Корифеи современного фотоискусства. Кто?

Цитата:

от:SergioN
То, что мы (кто как, кстати) относимся к трупу как к материальному предмету (что отчасти верно, т. к. духовная составляющая это тело покинула, исключая мощи святых), является прежде всего следствием замалчивания, что позволяет тем, кто имеет дело с трупами безнаказанно глумиться над ними, если им присущи противоестественные склонности. Мне представляется, что человеку необходимо знать правду о своей недалёкой участи, хотя бы для того, чтобы быть к этому готовым. Ведь всё чем не пользуешся - отмирает.
Я, кстати нигде не писал, что являюсь поклонником Виткина или Саудека. Но проецировать обывательскую мораль на искусство считаю излишним. Искусству хватит нравственности.

Подробнее

Если говорить об искусстве, как о вещи в себе - то да. Но кому оно тогда нужно?
Но искусство должно быть морально-нравственным ориентиром для толпы, как и религия. Религия - ориентир в духовной жизни, искусство - в мирской.
Насчет того, что искусству хватит нравственности...
Художник, как и ученый должен нести ответственность за свои творения. Ответственность перед обществом. Безнравственность в науке породила химическое, бактериологическое и термоядерное оружие. Какую бомбу готовит нам безнравственное искусство? Или вы считаете, что бомба нравственная менее опасна бомбы ядерной?

AlwaysHungry писал: А Виткин с какой религией и как соотносится? Одно дело - изображение Ада, демонов, символизм искушения. Другое дело - просто натюрморт из тел. Это не одно и то же на мой взгляд.
Композиция - вещь замечательная. Но давайте быть нравственными в выборе образов для построения композиции.

А вдруг, мы уже в Аду, а Виткин это хроника Ада?

Цитата:

от:Vitaliy K.
А я люблю в таких случаях цитировать Гегеля: "Логика так же учит мыслить, как физиология переваривать". Сделав небольшое интеллектуально усилие можно увидеть связь этой фразы с обсуждаемым вопросом.
Ведь дело не в том, что к искусству нельзя подходить рационально, а в том, что оно часто иррационально, что делает крайне затруднительным любой научный анализ. Можно разложить картину на множество составляющих элементов. Но даже из краткого курса философии должно быть известно, что целое не есть простой совокупностью частей, а представляет собой новое качество, которое не сводится к совокупности качеств составляющих его элементов.
Допустим Вам известны признаки настоящего произведения искусства. И допустим, некий заурядный художник каким-либо образом узнал то, что знаете Вы. И нарисовал картину, в которой были формально сохранены все указанные признаки. И что же, мы должны признать такое творение произведением искусства только на том основании, что в нем есть все необходимые признаки такого произведения?

Подробнее

Ну да... произведение искусства может являться таковым только в случае социального соглашения. Допустим если работа не показана, то она не может являться произведением искусства, какая бы она ни была. Т.е., проще говоря, способность автора заявить о себе важнее того что он сотворил. Изучается и продается не произведение, а автор.

Цитата:

от: Юрий Трубников
А чем же тогда занимаются искусствоведы???

Историей и изучением причинно-следственных связей, которые как известно установить невозможно. Проще говоря это псевдонаука изучающая мертвых.

Цитата:

от:AlwaysHungry
Если говорить об искусстве, как о вещи в себе - то да. Но кому оно тогда нужно?
Но искусство должно быть морально-нравственным ориентиром для толпы, как и религия. Религия - ориентир в духовной жизни, искусство - в мирской.
Насчет того, что искусству хватит нравственности...
Художник, как и ученый должен нести ответственность за свои творения. Ответственность перед обществом. Безнравственность в науке породила химическое, бактериологическое и термоядерное оружие. Какую бомбу готовит нам безнравственное искусство? Или вы считаете, что бомба нравственная менее опасна бомбы ядерной?

Подробнее

Искусство, конечно, никакой не ориентир в мирской жизни. Нужно оно тому, кому нужно, а другие довольствуются его заменителями. Про ответственность художника мы тоже слышали, но его ответственность лежит не в сфере нравственности, ей Богу. На мой взгляд плохо нарисованные иконы безнравственны, храм, где поубивали подрядчиков безнравственный, а скажем стихи Бодлера про дохлую лошадь - образец нравственности. Не надо художников делать соавторами бомбы, лучше старушек накормите или похороните бесплатно.

Цитата:

от:SergioN
AlwaysHungry писал: А Виткин с какой религией и как соотносится? Одно дело - изображение Ада, демонов, символизм искушения. Другое дело - просто натюрморт из тел. Это не одно и то же на мой взгляд.
Композиция - вещь замечательная. Но давайте быть нравственными в выборе образов для построения композиции.

А вдруг, мы уже в Аду, а Виткин это хроника Ада?

Подробнее

Ну... то что мы не в Раю можно утверждать с высокой вероятностью:).

...

Цитата:

от:SergioN
Искусство, конечно, никакой не ориентир в мирской жизни. Нужно оно тому, кому нужно, а другие довольствуются его заменителями. Про ответственность художника мы тоже слышали, но его ответственность лежит не в сфере нравственности, ей Богу. На мой взгляд плохо нарисованные иконы безнравственны, храм, где поубивали подрядчиков безнравственный, а скажем стихи Бодлера про дохлую лошадь - образец нравственности. Не надо художников делать соавторами бомбы, лучше старушек накормите или похороните бесплатно.

Подробнее

Искусство - не ориентир. Это точно. В нашей современности.
Но у меня за окном работает 2000 человек, у каждого второго из которых дома есть компьютер, подключенный к интернету. И мне страшно подумать даже, какие мысли могут прийти им в голову, попади случайно на сайт с фотографиями Виткина. Про педеростков, которые пьют во дворе, я вообще молчу. Все из "приличных" вроде семей, дома компьютеры... И я не даю гарантии, что они в пьяном угаре не захотят повторить вживую то, что увидят на этих фото...
А потом как узнаешь, что эти "люди" творят... И далеко не на фото... И не надо говорить, что художники не несут за это ответственности. Они не хотят нести - согласен.
А насчет старушек... Не хлебом единым жив человек... А как показывает практика, милостыня плодит больше тунеядцев, чем спасает жизней. Потому что если в душе пустота, хлеб не поможет.
Я, например, понимаю, что фотографии Виткина и фотографии наших думцев, к примеру, - суть одно и то-же. Души нет ни там, ни там. И что есть пародия на что - еще вопрос. Но так ли думают остальные 99,999% общества?

Цитата:

от: AlwaysHungry
И мне страшно подумать даже, какие мысли могут прийти им в голову, попади случайно на сайт с фотографиями Виткина.

Интересно, почему подобные мысли возникают в головах исключительно у моралистов?
Цитата:

от: AlwaysHungry
Души нет ни там, ни там.

А где она есть? Определение "души" в студию, плюс доказательство того что она существует у человека. Человека можете взять на свой выбор. Доказательство должно быть верифицируемым.

Цитата:

от:Его Хентайность Царь Егоръ
AlwaysHungry писал(а):
И мне страшно подумать даже, какие мысли могут прийти им в голову, попади случайно на сайт с фотографиями Виткина.


Интересно, почему подобные мысли возникают в головах исключительно у моралистов?
.

Подробнее

А вот Вы, уважаемый, ни разу не видали, как группа подростков играет котенком в футбол? Или например, когда группа уже более взрослых молодых людей, на глазах у мужа, которого связали и привязали к дереву, чтобы он тоже видел, избили его беременную жену, чтобы спровоцировать выкидыш, чтобы посмотреть, как женщина рожает? Причем, потом, в суде, выяснилось, что молодые люди из вполне приличных людей, довольно образованные...
Не надо отгораживаться от народа и изобретать свое искусство, а тем более, выкладывать его в общий доступ. Этот народ потом может запросто отловить в подъезде, и чисто из любопытства, наживую вырезать вам аппендицит.

Цитата:

от: Его Хентайность Царь Егоръ

А где она есть? Определение "души" в студию, плюс доказательство того что она существует у человека. Человека можете взять на свой выбор. Доказательство должно быть верифицируемым.

Встречный вопрос: а приведите мне доказательства наличия или отсутствия Бога? Неопровержимые?
Или как тут приводили пример, признаки произведения искусства? Вполне формализованные и точные?

Ну конечно, зачем кормить старушек - корочку пососут, лучше батюшке купить джип широкий, он ведь молодёжь правильному научит. А Виткиных всяких там - к стенке, чтоб умы не совращали. Интересно, а смерть тоже Виткин придумал или до него додумались? А ведьм в проруби тоже Виткин топил?

Цитата:

от:SergioN
Ну конечно, зачем кормить старушек - корочку пососут, лучше батюшке купить джип широкий, он ведь молодёжь правильному научит. А Виткиных всяких там - к стенке, чтоб умы не совращали. Интересно, а смерть тоже Виткин придумал или до него додумались? А ведьм в проруби тоже Виткин топил?

Подробнее

Не надо спихивать функции государства на конкретных граждан. Между прочим, я кроме себя кормлю еще троих человек, и еще 4 на подходе, как раз пенсионеров.
Виткина к стенке никто не призывал. Я говорил о социальной ответственности художника.
Джип батюшке? А причем тут батюшка? Вы еще скажите, что Бог, религия и церковь - тождественные понятия.
К слову сказать, несмотря на то, что я крещеный, христианином себя не считаю. Но что касается Бога, это у меня почему-то вопросов не вызывает.
Кстати, коммунизм - это одна из самых прогрессивных идей, которая когда-либо родилась у человечества. Однако, что получилось при попытке его построить - мы все знаем. Так что не надо путать ИДЕЮ и попытку ее практической РЕАЛИЗАЦИИ.
Я хоть и не любитель современной российской литературы, но у Лукьяненко есть классная фраза: "Проще погасить свет в себе, чем осветить тьму вокруг". Так что, если мы и живем в аду, то только в том, что мы с вами вместе и построили.

Цитата:

от: Блуждающий Биоробот
Посмотрел побольше работ этого существа...
А те кто восхищаются его работами просто совершенно и полностью моральные уроды. Аминь.

Испугался?-)))

Ну если Лукьяненко это литература, то мы точно в Аду.

...

Цитата:

от:Блуждающий Биоробот
Мда...Полазил по гуглю. Посмотрел побольше работ этого существа...Которое, с явным изобразительным гением, глумится над мёртвыми. Причём возможно, и скорее всего, сам этого не понимая. А те кто восхищаются его работами просто совершенно и полностью моральные уроды. Аминь.

Подробнее

Любезное существо, проблема не в Виткине и его морально-этических качествах и состоянии его мозгов.

Проблема в вас.

Дело в том, что вам-то вот - никогда ни одной работы не создать.
Никогда.

По одной простой причине - вы унылый лузер и сугубая скушная среднестатистическая серость. Аминь.

А вот Виткин - ярок, хотя и странен, и, может, даже отталкивающ.
Он интересен и самобытен.

Это-то вас и бесит.

По теме:
мне вот нравятся такие фотографы как Роберт Каппа, Ричард Аведон, Хельмут Ньютон.... интересные вещи делают Пьер и Жиль, также есть замечательная книга Марка Хома (Mark Hom) - очень интересные портреты ;)

В общем вот такие у меня примеры классиков :)

Цитата:

от: AlwaysHungry
Встречный вопрос: а приведите мне доказательства наличия или отсутствия Бога? Неопровержимые?

Во-первых, ответ вопросом на вопрос, а также, кстати, и подмена тезиса - это демагогия. Поздравляю, Вы - демагог.
Во-вторых, по поводу доказательств наличия Бога - обращайтесь к тем, кто утверждает такое наличие; доказывать же отсутствие чего-либо в общем случае логически некорректно.

И напоследок, финальный пинок - вот описав некие ужасы - Вы можете ли обоснованно и доказуемо утверждать, что существует причинно-следственная связь между ними и, скажем, просмотром снимков Виткина?

...

Цитата:

от: Его Хентайность Царь Егоръ
Вы можете ли обоснованно и доказуемо утверждать, что существует причинно-следственная связь между ними и, скажем, просмотром снимков Виткина?

У меня аппетит пропадает. Не катастрофа, конечно, но неприятно.