Корифеи современного фотоискусства. Кто?

Не могу сдержаться, короткий рассказ советского классика.

ЧЕТЫРЕ ИЛЛЮСТРАЦИИ ТОГО,
КАК НОВАЯ ИДЕЯ ОГОРАШИВАЕТ ЧЕЛОВЕКА,
К НЕЙ НЕ ПОДГОТОВЛЕННОГО

1. Писатель: Я писатель.
Читатель: А, по-моему, ты говно!
( Писатель стоит несколько минут, потрясенный этой новой идеей, и падает замертво. Его выносят. )

2. Художник: Я художник!
Рабочий : А, по-моему, ты говно!
( Художник тут же побледнел как полотно, и как тростинка закачался и неожиданно скончался. Его выносят. )

3. Композитор: Я композитор!
Ваня Рублев: А, по-моему, ты говно!
( Композитор, тяжело дыша, так и осел. Его неожиданно выносят. )

4. Химик: Я химик!
Физик: А, по-моему, ты говно!
( Химик не сказал больше ни слова и тяжело рухнул на пол. )

Цитата:

от: Vitaliy K.

А напрячь извилины и допустить, что не каждый разделяет ту или иную философию и концепцию трудно?

Допускаю, но что бы что то "не разделять" надо хотя бы это "знать" или хотя-бы "ознакомиться".

В крайнем случае хотя бы факт что "этот кошмар" почему-то считается современным искусством, должен был натолкнуть мозг на мысль, что нужна какая-то дополнительная информация, что мир сложнее, чем кажется.

Цитата:

от: Vitaliy K.

(...) дайте людям возможность самим решать, что прекрасно, а что нет.

А кто говорит о прекрасном? Искусство отражает мир, а в мире существует не только прекрасное и гламурное :)

Цитата:

от: Большой Бодун
Ути-пуси!

Вы скажите - за чью именно горящую шапочку вам обидно?
Какого конкретно лъха?
Или, как нормальный борец за мир по переписке, со всеми сразу солидаризуетесь?

Опохмелись,парнишка! :D

Цитата:

от:BloodyPooH
Саша, не стоит спорить. Посмотрите на окружающий мир. Сейчас модны статуи из г...на, помои, пошлости и прочее. Человеку уже скучно. Все испробовано. Это нормально, не парьтесь.
Пусть ваши аппоненты смотрят на обнаженные члены и грудь. А мы с Вами будем втыкать классиков. Любоваться красотой Мне Адамс нравится, а Вам кто?

Подробнее

Голоском только не дрожите так жалостливо, болезный.

Да, и ещё.

Оппоненты, невежда!!!

Цитата:

от: Vitaliy K.
Искусства Виткина я не понимаю. Я допускаю, что оно там есть, но я, видно, до него еще не дорос.

Ну наконец-то.

Сколько ж вас раз нужно было носом в собственное г. потыкать, чтоб дошло: не всё в мире так просто.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Опохмелись,парнишка! :D

Юрий, приветствую!
Не обращайте на него внимания, он тут в каждую тему суется, лохами всех называет и т.д. Наверно, очередное обострение... Лучше всего - игнор.

...

Цитата:

от: fv1144
Искусство отражает мир

Ну тогда соцреализм рулит. Какой мир отражает абстракционизм?

Цитата:

от: Большой Бодун
Ну наконец-то.

Сколько ж вас раз нужно было носом в собственное г. потыкать, ....

где, собственно?


[quot]... не всё в мире так просто.[/quot]
да шо вы говорите! а я то и не знал. вот спасибо, просветили!

P.S. Чтобы тыкать других в чужое г. надо сначала из своего вылезти.

Цитата:

от:Блуждающий Биоробот
Ну этож современное искусство - зачастую непонятно где искусство, а где мусор. Этот шизофреник на эпатаже выезжает. Ну перо ему в жопу...А если серьезно. Кто-то придумал грамотную позицию оценки фотографий - повесил бы я это у себя дома на стену. Я не совсем с ней согласен, она конечно крайне банальна, но что-то в этом есть. И этот мусор(для меня) я бы конечно не повесил.

Подробнее

Есть много великих произведений, которые я бы не повесил, навскидку: "Анатомия доктора Тульпа" Рембрандта, "Мёртвый Христос" Мантеньи, да и икону с Успением Богоматери, например. Это правда не фотографии, но я не повесил бы и фотографии с них. Что касается современного искусства, то тут только два пути: обывательский (нравится - не нравится), и путь увлечённого искусством человека, который стремится в искусстве разобраться, оставив предрассудки и ханжество обывателю.

...

Вы свою статую уже слепили? Лепим, не отвлекаемся.

Во все времена искусство шло бок о бок с религией. Религия давала морально-нравственные ориентиры для искусства. И я думаю, что века 2-3 назад, фотографов типа Виткина, быть не могло в принципе. Просто это некорректно в первую очередь по отношению к умершим. Просто аморально по отношению именно к этим людям. В нашем правовом обществе, вы, фотографируя модель, заключите договор, оговорите права распространения этих фотографий, и т.д., и т.п... А чего заключать договор с мертвым? Он ведь уже умер... А религия... Сейчас век атеизма... И всяческих свобод.
Дык, к чему я? А просто искусство в наше время утратило свои морально-нравственные ориентиры. Стало можно все! Но вот можно ли считать это искусством? Время покажет.
Как и то, является ли легендой история о Содоме и Гоморре...
А нам решать - по какому пути идти.

Цитата:

от:Блуждающий Биоробот
А что плохого в обывателе? И что хорошего, что вы ставите себя выше простого обывателя? Эпатаж - это не искусство, это выпендрёж или попытка отомстить миру за самого себя. Любой психолог скажет вам, что у человека с такими наклонностями и интересами скорее всего явная психологическая травма - инцест, изнасилования и т.д. Как правило.

Подробнее

Я ничего плохого про обывателя не писал, а где Вы вычитали, что я ставлю себя выше простого обывателя, мне тоже не понятно. Я писал о том, что всякая деятельность, если она выходит за рамки обывательских представлений, требует изучения. Не будете же Вы отрицать, что представления тёти маши о медицине равнозначны знаниям нейрохирурга? Почему Вы считаете, что с искусством не так?

Хотите в чем-либо разобраться - займитесь механикой. Искусство - это не химия, оно призвано оказывать эстетическое воздействие на человека. А здесь именно субъективный критерий - "нравится - не нравится" является решающим. И это справедливо как для обывателя, так и для искусствоведа. Ведь у каждого, даже самого искушенного, знатока есть в искусстве свои любимцы. Одних он ценит больше, других меньше - это зависит не от понимания, а от мировоззрения, жизненного опыта, вкусов, в конце конов. Глупо требовать от жизнерадостного человека восхищения инсталляцией с мертвецами в морге. И так же глупо требовать от мрачных философов, рассуждающих о смерти, восхищения картинами восхода солнца на морском берегу. Каждому свое. И в искусстве тоже.

...

Цитата:

от:AlwaysHungry
Во все времена искусство шло бок о бок с религией. Религия давала морально-нравственные ориентиры для искусства. И я думаю, что века 2-3 назад, фотографов типа Виткина, быть не могло в принципе. Просто это некорректно в первую очередь по отношению к умершим. Просто аморально по отношению именно к этим людям. В нашем правовом обществе, вы, фотографируя модель, заключите договор, оговорите права распространения этих фотографий, и т.д., и т.п... А чего заключать договор с мертвым? Он ведь уже умер... А религия... Сейчас век атеизма... И всяческих свобод.
Дык, к чему я? А просто искусство в наше время утратило свои морально-нравственные ориентиры. Стало можно все! Но вот можно ли считать это искусством? Время покажет.
Как и то, является ли легендой история о Содоме и Гоморре...
А нам решать - по какому пути идти.

Подробнее

Вы наверное шутите. В эти благословенные времена любили устраивать массовые казни и водить туда детей. Казни также любили изображать и религиозное сознание этому не мешало. Так, что будь тогда фотография, картинок в духе Виткина было бы несравнимо больше, чем сейчас.

Цитата:

от:Блуждающий Биоробот
Согласен. Но вы считаете равнозначным популярное массовое искусство, скажем так для народа. Например Родченко. И вот такое извращенное "искусство" для знатоков? Мне кажется совершенно разный уровень. И Родченко, например, оставил свой след в фотоискусстве. А что оставит этот персонаж? Вот увидите, им накушаются некоторые пиплы и просто выкинут на помойку. Ещё раз повторюсь - это всего-лишь эпатаж.

Подробнее

Не уверен, что выкинут:(... Уиткин - яркое явление в в мире современного искусства, но его место будет определено позже, когда общество с его огромной инерционностью (читай: спасительным консерватизмом) переработает всё искусство нашей эпохи и оставит из него нужное для дальнейшего существования... :)

Цитата:

от:SergioN
Вы наверное шутите. В эти благословенные времена любили устраивать массовые казни и водить туда детей. Казни также любили изображать и религиозное сознание этому не мешало. Так, что будь тогда фотография, картинок в духе Виткина было бы несравнимо больше, чем сейчас.

Подробнее

Да нет, не шучу. Казни - это не искусство. Хотя, кто-то может с соверменной точки зрения возразить, что правильно убить человека - тоже искусство. А репортаж он был и тогда, и сейчас.. Ну, сейчас он конечно, более кровавый...
А вот изображение (в том числе и фотографическое) трупов в неестественных позах - есть насилие. То есть, это попытка снять то, на что при жизни, возможно, человек не согласился бы. То есть это есть действие против воли человека.
Попробуйте опубликовать снимки Виткина в какой-нибудь ортодоксальной исламской стране, и я боюсь даже предсказать, чем это вам грозит. При этом, мы не понаслышке знаем о поясах шахидов и прочей атрибутики современного ислама.
Индейцы изображали убийства людей как обряд жертвоприношения соответствующим богам. Католики изображали сожжения на кострах и пытки как картины изгнания дъявола из человека или из нашего мира. Скажите, как и с какой религией соотносится творчество Виткина и какие у него морально-нравственные ориентиры?