Konica Minolta A200 Владельцы, откликнитесь!

есть потребность в хорошей цифровой однообъективной камере (назвать ЭТО компактом язык не поворачивается). (предупреждая упреки итд. ЗЕРКАЛО МНЕ ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕ НУЖНО) углядел Konica Minolta Dimage A200
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=605&page=2#listStart
что радует:
1. Габариты и вес (по сравнению с Сони 828 )
2. Нормальный размер матрицы
3. Вроде хорошие отзывы о какчестве снимков (особенно JPEG)
4. 8 Мегапикселей
5. Антишейк
6. В руке сидит очень прилично (хотя до Кэнонов EOS далеко)
7. Наличие следящего автофокуса, а также ручного зума
8. Поворотный дисплей, а также очень неплохой по заверением продавца видоискатель
9. Видео 640х480 30 к\с в *.avi

Смущает:
1. Низкая светосила объектива (по сравнению с Сони 717 и 828 )
2. Как у нее с шумами на исо 200? и можно ли ее использовать для съемки ночью, в темных помещениях, для концертной съемки (по идее зум 28-200 должен позволять), а также быстродвигающихся объектов?
3. Гарантия (напуган сообщениями о плохом сервис центре)
4. Цена. Зарубежом она стоит баксов на 100 дешевле
СТОИТ ЛИ БРАТЬ :?:

зеркало принципиально ненужно тогда чтото круче а200 врятли найдёте.

но про концерты ноч и быстродвижущееся придёца ЗАБЫТЬ КАК КЛАСС. мыльница есть мыльница.. качество будет удручающщим.

1. нифига себе (sic!) мыльница! мне казалось, что мыльница меньше раза в 3, и у нее нет объектива с ручным зумом и фокусировочным кольцом. Кроме того, там думать не надо, за тебя подумают! Вот Canon IXUS ..., Casio Exlim ...мыльницы, но А200 или Сони 828... Может я чего-то непонимаю?! Или вы все что не "зеркало" пренебрежительно называете "мыльницой"?
2. [quot] но про концерты ноч и быстродвижущееся придёца ЗАБЫТЬ КАК КЛАСС. мыльница есть мыльница.. качество будет удручающщим[/quot]
будте добры, аргументируйте!

Цитата:

от: Тимур Михайлович

будте добры, аргументируйте!

Да Вы просто попробуйте
А еще в поиск сходите и почитайте

Принцип действия АФ в DSLR и компактах принципиально разный, а от этого он в последних на несколько порядков более медленный, вот поэтому и низя или проблематично снимать быстродвижущиеся предметы

светопропускание обьектива размер матрицы и принцип работы теже что у мыльниц (ну не худших из них конечно) - возможности по физике примерно теже. разве что больше зум (изза чего и корпус больше) ну и управление немного попристойнее.

а чё вы хотите это и есть плата за компактность..

ночью кол-во света проходящее через эту нещасную дырочку едва едва уравновесит утечку матрицы.. електроника постоянно работает и разогревает ето фсё отчего ещё сильнее прёт шум..
на концертах света сколько выдержка какая.. пощитайте на досуге сколько ШТУК фотонов будет содержаться в изображении.. какое нафик качество.. разве что если со своими фспышками фсё освещать да, тогда будет.

нащёт быстродвижущегося попробуйте например подстрелить стрекозу на досуге зеркалкой а потом мыльницей.. почувствуйте разницу

У друга А2, снимали в Праге ночью в городе со штатива, оч. достоиные вещи получились!

Цитата:

от:Тимур Михайлович
есть потребность в хорошей цифровой однообъективной камере (назвать ЭТО компактом язык не поворачивается). (предупреждая упреки итд. ЗЕРКАЛО МНЕ ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕ НУЖНО) углядел Konica Minolta Dimage A200
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=605&page=2#listStart
что радует:
1. Габариты и вес (по сравнению с Сони 828 )
2. Нормальный размер матрицы
3. Вроде хорошие отзывы о какчестве снимков (особенно JPEG)
4. 8 Мегапикселей
5. Антишейк
6. В руке сидит очень прилично (хотя до Кэнонов EOS далеко)
7. Наличие следящего автофокуса, а также ручного зума
8. Поворотный дисплей, а также очень неплохой по заверением продавца видоискатель
9. Видео 640х480 30 к\с в *.avi

Смущает:
1. Низкая светосила объектива (по сравнению с Сони 717 и 828 )
2. Как у нее с шумами на исо 200? и можно ли ее использовать для съемки ночью, в темных помещениях, для концертной съемки (по идее зум 28-200 должен позволять), а также быстродвигающихся объектов?
3. Гарантия (напуган сообщениями о плохом сервис центре)
4. Цена. Зарубежом она стоит баксов на 100 дешевле
СТОИТ ЛИ БРАТЬ :?:

Подробнее

Вы даже не представляете себе, как много писалось о минолтовском семействе серии А. Отсюда и вялая реакция на Ваши вопросы. Поэтому совет воспользоваться поиском весьма ценен.
Что Вам, ИМХО, полезно знать, учитывая ожидаемые Вами "упреки"?
1) Более 90% активистов форума - это владельцы SLR. Из них бОльшая часть пользуется DSLR. Есть еще всеядные, вроде меня, но это малопонятные чудаки . Отсюда склонность обзывать все незеркальное "мылом" и "мыльницами", хотя DSLR в кривых ручках и примитивном оснащении переплюнет любое "мыло". Кстати, с годик назад я поднимал тему фотографической терминологии (жаргона), но так и не получил вразумительного ответа на вопрос о смысле этого любимого ругательства владельцев зеркалок...
2) Зеркалки в руках опытного фотографа - отличный инструмент, дающий великолепное качество снимков. Сравнивать зеркалки с компактами, даже с верхней, навороченной их линейкой, просто некорректно: все же это камеры разных классов. Однако они сравниваются. Главным образом теми, для кого сам факт обладания зеркалкой - средство самоутверждения. Сюда можно отнести и технофетишистов. И те, и другие крайне болезненно воспринимают то обстоятельство, что компакты в определенных ситуациях (съемочных условиях) дают весьма приличное (я бы даже осмелился сказать - конкурентоспособное) изображение. Помимо всего прочего (и это, кстати, всячески уводится в тень) зеркалки порождают немалое количество проблем. Я спокойно и, думаю, объективно утверждаю это по той простой причине, что пользуюсь служебной зеркалкой, деньги в которую вбухивал не я, а контора. В этом одно из объяснений особой чувствительности и "любви" владельцев ЦЗ к "мыльницам".
3) Как распознать агрессивного владельца DSLR? Ну кроме отчаянной ругани, разумеется. По размытым аргументам. Каким? На первом месте пресловутое "мыло", хотя, повторюсь, никто внятно не разжевал смысл этого "термина". На втором - "перешарп". Лично я после такого, с позволения сказать довода, начинаю подозревать, что мой визави не очень представляет себе параметры и результат действительного "задирания резкости" фильтрами типа UM. Еще один любимый аргумент - "плоская, сплющенная перспектива". Очень субъективно довод, ибо существует куча способов эту самую перспективность и объемность выявить даже примитивной камерой. Означает ли все это, что компакты можно уравнять с зеркалками? Нет, конечно! И тут мы подходим к Вашим вопросам.
Все компакты, в том числе и А200, камеры шумные. Это факт. Использовать А200 в названных Вами целях, конечно, можно. Антишейк, в частности, поможет. Но ISO 200 не обойдетесь! Да и на 200 - не сахар.Так что шум будет еще тот! С зеркалкой тут не сравнишь. Разумеется, есть программные средства борьбы с шумом. А какова цена? Есть над чем подумать...
Семейство А Минолты относится к немногим компактам с очень быстрым АФ, хотя зеркалки тут, ес-но, вне конкуренции. Но мы ведь и не сравниваем :) . Лично я в то же время не стал бы говорить, что А200 не пригодна для съемки динамичных объектов. Очень даже пригодна. Только надо бы уточнить, о каких объектах и условиях съемки идет речь.
По поводу минолтовских сервис-центров. Беспокойство понятно, но я не слышал о массовых жалобах публики на качество продукции этого бренда. Так что не дергайтесь...
И, наконец, о цене. Тут уж Вы совсем некорректны. Цена - это следствие конъюнктуры рынка. Поэтому не надо сравнивать наши цены с "ихними".
Успехов!
P.S. По поводу 8 МП особо не восхищайтесь. Будучи, впиханными в матрицу 2/3 " , шибко ощутимого прироста качества эти мегапиксели не дают, хотя на больших увеличениях некоторая разница (с А1, например) будет заметна.

Цитата:

от: Зиновий
Разумеется, есть программные средства борьбы с шумом. А какова цена?

На первом месте пресловутое МЫЛО! :)))))


шум зеркалки кстати при хорошем свете всего в жалких 2 раза ниже.

определите, что Вам надо: *.avi, 8МП, AS, вес и габариты, ручной фокус, следящий автофокус....

1. объектив вполне нормальный, не тёмный.
2. MF обрезан, т.е. он только для доводки после AF, индикации никакой, куча кадров в мыле из-за пользования им.
3. AF за чем-то, быстрее неспешного человека не угонится. даже если вкл. pre-AF. ни детей, ни спортсмЭноу, ни птичек. забудьте!!!
4. объектив нормален. тут Вы выбирайте: либо 85/1,2, либо 7-ми кратный зум с сохранением качества. чем-то надо жертвовать, в жертву принесли всю светосилу, откусив лишь немного от качества.
5. видео снимать? ню-ню....
6. 8МП и шум в этой камере взамосвязаны. постарайтесь найти А1 (они ещё есть)
7. А200 сильно урезана в функциях, оттого и ЦМ в полном виде. ещё раз см. п.6. если найдёте б/у, не страшно!!! оно (А1 бу) того стоит!

А200 - неплохая камера среди равных. По сравнению с А2 - урезано, но урезано то, что и не нужно.
Синхроконтакт, следящий АФ еще пара фич и цифр:) , но в целом все очень неплохо. Очень приятная "мелочь" - поворотный экран (там, где все остальные ложатся пузом в лужу для получения нужного ракурса, владелец А200 просто приседает и поворачивает экран). Антишейк опять же, реально работает (посмотрите в обзоре мой снимок креста церкви - очень весомый аргумент). Ручной зум (кто знает, тот понимает). Широта настроек, эргономика - на 5 imho. В условиях хорошего освещения - отлично!
Теперь о минусах. Главный (как и было сказано) - малый размер матрицы, т.е. у условиях недостаточного освещения - шум (на iso200 не очень и страшный imho).
Сама структура изображения такова, что растянуть уже не удастся (без ухудшения). Тут зеркалки рулят однозначно. Съемка людей (портреты) также может быть затруднена в темных условиях (вспышка в лоб - хм, регулируется, конечно, пых, но это не то). Вообще портреты снимать лучше зеркалками. Я сравнивал снимки Nikon D100 и своими. A200 проиграла, конечно
Движущиеся объекты. Скажу так - дело случая и терпения.
Если ожидать объект в определенном месте и держать камеру на фокусе - то можно. В другом случае, может просто просрать АФ. Он бывает задумчив, иногда :?
Видео, кстати, очень недурно imho. (снимал своего попугая, купающегося в чашке - очень веселое кино получилось :) ) Не нашел софта, как перегнать в MPEG :(
В сумерках (темноте) - штатив, однозначно. Фокус также 50/50. У меня фокусировался даже ночью в комнате (только телевизор работал). А при включенной люстре - вообще без проблем.
Да, еще аккумулятор слабоват :(
Сервис? Не знаю, это дело случая и везения. Вон в последнем обзоре Canon 20D человек отдал приличную кучу американского бабла и получил хавно в замен.
(это была, кстати, одной из причин, что я не стал связываться с цифрозеркалками. Пока :) )

В общем, если не будете сравнивать с зеркалками, очень неплохой выбор.

Цитата:

от:Зиновий
3) Как распознать агрессивного владельца DSLR? Ну кроме отчаянной ругани, разумеется. По размытым аргументам. Каким? На первом месте пресловутое "мыло", хотя, повторюсь, никто внятно не разжевал смысл этого "термина". На втором - "перешарп". Лично я после такого, с позволения сказать довода, начинаю подозревать, что мой визави не очень представляет себе параметры и результат действительного "задирания резкости" фильтрами типа UM. Еще один любимый аргумент - "плоская, сплющенная перспектива". Очень субъективно довод, ибо существует куча способов эту самую перспективность и объемность выявить даже примитивной камерой.

Подробнее

Приложив умелые руки и картинку с DSLR можно капитально испаганить. Натуральный пластилин:
&day=29&month=6&year=2005&sort=date&page=4&next_photo_id=430482&prev_photo_id=430480" class='link-forum-post' title="
&day=29&month=6&year=2005&sort=date&page=4&next_photo_id=430482&prev_photo_id=430480" target="_blank" rel="nofollow">
&day=29&month=6&year=2005&sort=date&page=4&next_photo_id=430482&prev_photo_id=430480 А как ее (фотографию) нахваливают!

Да здравствуют аргессивные пленочники! :D

Вот-вот, именно подобным похваляется большинство владельцев ЦЗ (дстаточно пробежаться по выложенным фотографиям) И гордо смотрят свысока на плебеев с цифромылом :)
А гордится-то и нечем, собсно подобное с успехом делается на ЦМ

To
Зиновий

Происхождение термина "Мыло" связано с тем, что первые пленочные мыльницы были невыносимо похожи на настоящие мыльницы (для мыла :-)), впрочем они похожи на них до сих пор.

Цифра сделала корпуса куда изящнее, но термин прижился ...

Уважаемый Тимур Михайлович!
По своему опыту не рекомендую вам покупать что-то класса А200. Потому что в зеркалках
* матрица раз в 5-6 (а то и больше) больше по площади, из-за этого получается не пример менее шумная и детализированная картинка
* в незеркалках крайне неудобный ручной фокус
* автофокус в разы медленнее чем в зеркалках
* эргономика тоже получше (хотя кому как)
* есть возможность покупки дополнительной оптики под ОПРЕДЕЛЕННЫЕ задачи, а зум класса 28-200 - это слишком уж большой компромисс и вы вполне его очень быстро перерастете, захотите поставить что-то новое, а смена оптики не предусмотрена.
* Нормальный размер матрицы. Сами подумайте - что может получиться с крошечной матрицы 8,8х6,6 мм? И что с размера 15х23 (или около того)?
* К тому же системность. Купили зеркалку, к ней обьектив (и вспышку если надо) Перейдете на новую камеру - причиндалы остаются, а с А200 - придется покупать все с нуля.
* Электронный видоискатель даже очень хороший (на сегодняшний день) НЕ МОЖЕТ сравниться с удобством и точностью зеркалки.
* Шумы. Зеркалки (особенно новые - 350Д, 20Д, Никон Д70) позволят вам снимать с чувствительностями в 1600 с хорошим качеством (особенно если в РАВе и потом через шумодав пустить)
Верите, дело не в терминах - мыльница/зеркалка, а том, что я сам через эти грабли прошел. В итоге счастливо (и почти безболезненно) отделался и ДРУГИМ не советую покупать подобные прокамеры. Ей Богу, немного лучше поднакопите и купите 300Д (он сейчас порядка 20 000-21 000 стоит) или как совсем хороший вариант Д70 от Никона (даже в КИТе) вас устроит больше чем ЛЮБАЯ "прокамера" класса А200. Удачи, коллега!

:)

[quot](предупреждая упреки итд. ЗЕРКАЛО МНЕ ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕ НУЖНО)[/quot]

Какие же вы все упертые
Вам же пишут, по-русски, большими буквами ЗЕРКАЛО МНЕ ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕ НУЖНО; нет, упрямо ломятся в открытую дверь.

Кто не с нами - должен умереть. Так да?

Цитата:

от: kyrus
Какие же вы все упертые

А вы-то что так стараетесь? Боитесь, что еще одного человека если не уговорят, так хоть задуматься заставят?

Цитата:

от:СЕРЖ
Уважаемый Тимур Михайлович!
По своему опыту не рекомендую вам покупать что-то класса А200. Потому что в зеркалках
* матрица раз в 5-6 (а то и больше) больше по площади, из-за этого получается не пример менее шумная и детализированная картинка
* в незеркалках крайне неудобный ручной фокус
* автофокус в разы медленнее чем в зеркалках
* эргономика тоже получше (хотя кому как)
* есть возможность покупки дополнительной оптики под ОПРЕДЕЛЕННЫЕ задачи, а зум класса 28-200 - это слишком уж большой компромисс и вы вполне его очень быстро перерастете, захотите поставить что-то новое, а смена оптики не предусмотрена.
* Нормальный размер матрицы. Сами подумайте - что может получиться с крошечной матрицы 8,8х6,6 мм? И что с размера 15х23 (или около того)?
* К тому же системность. Купили зеркалку, к ней обьектив (и вспышку если надо) Перейдете на новую камеру - причиндалы остаются, а с А200 - придется покупать все с нуля.
* Электронный видоискатель даже очень хороший (на сегодняшний день) НЕ МОЖЕТ сравниться с удобством и точностью зеркалки.
* Шумы. Зеркалки (особенно новые - 350Д, 20Д, Никон Д70) позволят вам снимать с чувствительностями в 1600 с хорошим качеством (особенно если в РАВе и потом через шумодав пустить)
Верите, дело не в терминах - мыльница/зеркалка, а том, что я сам через эти грабли прошел. В итоге счастливо (и почти безболезненно) отделался и ДРУГИМ не советую покупать подобные прокамеры. Ей Богу, немного лучше поднакопите и купите 300Д (он сейчас порядка 20 000-21 000 стоит) или как совсем хороший вариант Д70 от Никона (даже в КИТе) вас устроит больше чем ЛЮБАЯ "прокамера" класса А200. Удачи, коллега!

:)

Подробнее

Мне вот, уважаемый Серж, интересно, а хватит ли Вам сил, самообладания и объективности, чтобы беспристрастно описать проблемы ЦЗ? Или оные столь несущественны, что не требуют даже упоминания? :o

Цитата:

от:Зиновий

Мне вот, уважаемый Серж, интересно, а хватит ли Вам сил, самообладания и объективности, чтобы беспристрастно описать проблемы ЦЗ? Или оные столь несущественны, что не требуют даже упоминания? :o

Подробнее

Просто то, что вы считаете проблемами, для владельцев ЦЗ на самом деле проблемами не являются. Вот взяли сами бы и описАли.

Цитата:

от:SergeKo
To
Зиновий

Происхождение термина "Мыло" связано с тем, что первые пленочные мыльницы были невыносимо похожи на настоящие мыльницы (для мыла :-)), впрочем они похожи на них до сих пор.

Цифра сделала корпуса куда изящнее, но термин прижился ...

Подробнее

Разумеется, я знаю происхождение этого термина, поскольку в свое время затеял довольно длинную дискуссию. Так что речь у меня идет не об этимологии термина, а о содержании, которое в него вкладывается...

Цитата:

от:Фотоюзверь
Цитата:

от:Зиновий
3) Как распознать агрессивного владельца DSLR? Ну кроме отчаянной ругани, разумеется. По размытым аргументам. Каким? На первом месте пресловутое "мыло", хотя, повторюсь, никто внятно не разжевал смысл этого "термина". На втором - "перешарп". Лично я после такого, с позволения сказать довода, начинаю подозревать, что мой визави не очень представляет себе параметры и результат действительного "задирания резкости" фильтрами типа UM. Еще один любимый аргумент - "плоская, сплющенная перспектива". Очень субъективно довод, ибо существует куча способов эту самую перспективность и объемность выявить даже примитивной камерой.

Подробнее

Приложив умелые руки и картинку с DSLR можно капитально испаганить. Натуральный пластилин:
&day=29&month=6&year=2005&sort=date&page=4&next_photo_id=430482&prev_photo_id=430480" class='link-forum-post' title="
&day=29&month=6&year=2005&sort=date&page=4&next_photo_id=430482&prev_photo_id=430480" target="_blank" rel="nofollow">
&day=29&month=6&year=2005&sort=date&page=4&next_photo_id=430482&prev_photo_id=430480 А как ее (фотографию) нахваливают!

Да здравствуют аргессивные пленочники! :D

Подробнее

А что, мне понравилось... Нет, не изображение, а дефиниция - "натуральный пластилин". Но вот ведь какая штука (и Вы сами обратили на нее внимание) - народ без ума от этого липкого сиропчика. А выводы (хотя бы частные)? Созерцающих граждан надо делить как минимум на две категории: тех, кто разлагает на атомы техноструктуру снимка, навечно прилепил к глазу часовую лупу, изводит себя и близких творческими и... материальными муками и тех простодушных, кто в упор не видит связи между нашей рафинированной технико-технологической суетой и конечным фоторезультатом. Какой там к черту рисунок линз, мыло/немыло, пленка/непленка, киты/эльки, бокэ/небокэ!.. Ну и к чему эти наши "вечные" форумовские страсти? Мы для кого снимаем, елки-палки? Для таких же двинутых, как мы сами? Ну это мелко, ей-богу! А народ... народ глотает "пластилин" Проблема, однако... :(