Кому он нужен, этот RAW?

Есть мнение что программно вытащенный Raw в из современнных ЦМ Canon дело довольно хлопотное и малоэффективное, поскольку результат и затраченные усилия несопоставимы...

Т.е. того РАВа, который есть на девятке, практически его нет. Ну, и хрен с ним. Мне для А4 и жипега хватает. Всем спасибо.

Т.е. того РАВа, который есть на девятке, практически его нет. Ну, и хрен с ним. Мне для А4 и жипега хватает. Всем спасибо.

- Товарисчи слегка кривят душой, когда говорят, что RAW и jpeg при правильной съёмке - одно и то же.
Отличия: RAW - 16разрядов, jpeg - 8 , лесенка в два раза крупнее,переходы цвета грубее, что хорошо заметно на тонких градациях (переход от светлоголубого к тёмному на небе в jpeg, замечали неуместную границу?);
RAW - можно откорректировать баланс белого после съёмки БЕЗ потерь, про выставление баланса белого перед съёмкой можно и не вспоминать, jpeg - покувыркаетесь, если умеете, потери (неисправимые искажения цвета) неизбежны;
RAW - в приличном конвертере (в том числе и ACR-4 от фотошопа) позволяет править тонко, наглядно и просто, всё без потерь исходной (пусть даже и покоцанной в ф/а) информации, jpeg - далеко не во всех редакторах, достаточно сложно и без точного отката обратным преобразованием.
Есть и другие, менее заметные преимущества RAW , впрочем, менее востребованные.
Вывод: хотите качество получше - RAW, правда, обработка неизбежна, хотя бы с предустановками (их придётся однажды сделать для своей камеры), устраивает так - jpeg , мороки меньше.
Хранить же снимки всегда лучше в RAW, через некоторое время, когда наберётесь опыта обработки и захочется им воспользоваться для старых снимков, сами себе скажете спасибо.
Для снимков, которые посмотрели (распечатали) - и стёрли - и jpeg-а жалко (шутка).
Учитесь пользоваться RAW, jpeg-ом всегда успеете, для этого особого ума не надо.
Хотите научиться - RAW, снимаете для понтов, на продажу, в газету - jpeg достаточно, пипл схавает.
- Кстати, именно на мелких матрицах хочется чаще что-то улучшить, вытащить, да не везде есть RAW.
Единственное место, где RAW мешает своим размером - скоростная серийная съёмка, многие аппараты в RAW делают меньше кадров, но есть исключения: Минолта А1 в RAW делает серию 5 кадров со скоростью 2,8FPS, а jpeg - 3 кадра с 2FPS. Такие вот чудеса.

градации в жпеге бьют не 8 бит а компрессия и автоматическое шарпомыло (то самое небо ага, небо шарпим ёлки мылим, как водиццо)
рав дотягивает до 8 бит только в зеркалках и при полной экспозицыи, а у мыла 7 а то и 6, а с теперешней гонкой мегапикселей.. гыгы..

Если человек задаёт вопрос зачем нужен RAW, то можно с уверенностью сказать, что он ему не нужен! А скорее всего подразумевалось, для чего нужен RAW?

RAW — формат данных, не имеющий чёткой спецификации. Файлы этого формата содержат в себе необработанные (или обработанные в минимальной степени) данные, что позволяет избежать потерь информации. В таких файлах, как правило, содержится много избыточной информации, поэтому файлы формата RAW используют намного большее количество дискового пространства.

ну что задающим такие вопросы ненужен это точно


jpeg с НАРМАЛЬНОЙ степенъю компрессии такой что бы там тени и света не превращались в мылоквадраты займёт больше места чем raw ;)

Цитата:

от: L4m3r
ну что задающим такие вопросы ненужен это точно


jpeg с НАРМАЛЬНОЙ степенъю компрессии такой что бы там тени и света не превращались в мылоквадраты займёт больше места чем raw ;)

Не, имхо поменьше :) У никона сжатый рав допустим 5-6 мегабайт, а jpeg с качеством 95 получается из него на 3-4 мегабайта.

Цитата:

от: L4m3r
ну что задающим такие вопросы ненужен это точно
jpeg с НАРМАЛЬНОЙ степенъю компрессии такой что бы там тени и света не превращались в мылоквадраты займёт больше места чем raw ;)

Я для Кодак Р880 пришел пока к такому алгоритму: джипег пишу 8 мп в "минимальном" качестве - файл примерно в 1,5 МБ (в качестве Best файл около 3,5-5 МБ, но РЕАЛЬНАЯ РАЗНИЦА КАЧЕСТВА небольшая, разве если печатать больше А4, что с любого джипега непросто - проявляются артефакты и пр.) Какой выиграш? - Не забивается почем зря всякой ерундой место в компе и т.д., немного быстрее идет запись в камере на карту памяти - это важно ввиду некоторой тормознутости камеры именно при записи.
Учусь также снимать "более серьезно" в RAW - выходит файл около 13 МБ. Пока хвастать особо нечем, родной Кодака конвертер уж больно простенький, нужно учиться более мощному.

Короче надо брать скоростную гига на 4. У меня пока 1, потом поставлю обратно в карманную мыльницу.

Цитата:

от: sten7
Короче надо брать скоростную гига на 4. У меня пока 1, потом поставлю обратно в карманную мыльницу.

Надо попробовать сначала - как работает. Скоростные, но большие по объему карточки иногда сильно глючат и даже тормозят - многие жаловались. Проверьте! Дело не только в памяти, но и в фотике - уточните все, чтоб потом не мучиться зря.

учту

Цитата:

от:KotLeopold
Я для Кодак Р880 пришел пока к такому алгоритму: джипег пишу 8 мп в "минимальном" качестве - файл примерно в 1,5 МБ (в качестве Best файл около 3,5-5 МБ, но РЕАЛЬНАЯ РАЗНИЦА КАЧЕСТВА небольшая, разве если печатать больше А4, что с любого джипега непросто - проявляются артефакты и пр.) Какой выиграш? - Не забивается почем зря всякой ерундой место в компе и т.д., немного быстрее идет запись в камере на карту памяти - это важно ввиду некоторой тормознутости камеры именно при записи.

Подробнее

ггыгы.. а у мня в олимпусе жпег - 7 мб, raw - 9 . вот это уже весело жпег естессно убитый перешарпом

Цитата:

от:alexandrd

RAW - можно откорректировать баланс белого после съёмки БЕЗ потерь, про выставление баланса белого перед съёмкой можно и не вспоминать, jpeg - покувыркаетесь, если умеете, потери (неисправимые искажения цвета) неизбежны;

Подробнее

+1

А ещё можно не успеть настроить ББ, или в камере нет возможности, кроме ББ по листу (ещё дольше) выставить желаемый ББ.

ДД jpeg и RAW просто смешно сравнивать.

Я раньше тоже так думал...
А теперь некоторые товарищщи просвятили- жыпегъ это оказываеццо "мощъщное средство самодисциплины".

интересно чё те кто таг говорятъ вобще делаютъ на цЫфре? снимале бы своимъ пинхоломъ.. для самодисъцЫплины

ну на крайняг - одноразовой китайской мыльницей + в миниляпе за углом красотищща гы гы

Вообще да. Для тех кто думает при съёмке - есть Джепег, для тех кто думает позже, сидя в редакторе - есть РАВ. Зеркалка расслобляет, хочется не думать, а снимать поэтому и снимаю в РАВ. Снимая мыльницей думаю при съёмке, и даже перед съёмкой, поэтому там лично для меня РАВ не нужен (на мыльницах за 100-250 Евро). Наличие РАВ в мыльницах высшей ценовой категории (Сони R1) считаю желательным, т.е. наверняка снимал-бы в РАВ.

Вабщето думать, и в РАВ и джейпег- не противопоказано.

РАВ/джепег?
первый -база данных,
второй всего лишь описание.

А вы смотрите, и печатаете фотографии в РАВе. Или переводите "базу данных" в "описание".

Перевожу.
-Но делаю это уже по своему разумению, а не по прописанным для ФА шаблонам.

Поэтому я и написал, "Для тех кто думает при съёмке - есть Джепег, для тех кто думает позже, сидя в редакторе - РАВ.