Кому он нужен, этот RAW?

Дядичку и тетичку! Сами мы не местные, так что не закидывайте тапками, а поделитесь коллективной мудростью. Была у меня "минольта" F300, и там это было. Но особых преимуществ я не рассмотрел. Потом у меня была "сонька" Р200, и там его не было. Сперва я огорчился, а потом перестал огорчаться. Теперь у меня G9, и там это снова есть. Но я поснимал и так, и сяк, посравнивал результаты, в лупу их изучая, но разницы не нашел. Нет, я понимаю, что это круто, я даже бейджик себе заказал: "У меня есть ЭТО!", но конкретно?...

Цитата:

от:Uncle Sasha
Дядичку и тетичку! Сами мы не местные, так что не закидывайте тапками, а поделитесь коллективной мудростью. Была у меня "минольта" F300, и там это было. Но особых преимуществ я не рассмотрел. Потом у меня была "сонька" Р200, и там его не было. Сперва я огорчился, а потом перестал огорчаться. Теперь у меня G9, и там это снова есть. Но я поснимал и так, и сяк, посравнивал результаты, в лупу их изучая, но разницы не нашел. Нет, я понимаю, что это круто, я даже бейджик себе заказал: "У меня есть ЭТО!", но конкретно?...

Подробнее

Я примерно в вашем положении - RAW на аппарате есть, пользоваться им только учусь. Если коротко: при хорошем освещении и обычных задачах - печать 10х15 без претензий можно снимать в джипеге спокойно. Если освещение сложное, недостаточное, есть желание потом снимок "вытянуть" до пристойного уровня - снимите в RAW и потом доводите.
Вряд ли сразу будут большие успехи, нужно подучиться. На форуме уже были интересные ветки - почитайте, там много интересного. Но могу по своему опыту сказать: увидел фото при обсуждении этой темы и понял, что с применением RAW люди получают ОЧЕНЬ ПРИЛИЧНЫЕ СНИМКИ с цифрокомпактов :!:
Итого: если время и терпение на учебу есть - RAW может пригодиться. Если времени и терпения нет - не парьтесь зря!

нужен тем каму надаело глазеть на ацтойное шарпомыло, убитые тени, кривой цвет и мутные 10*15 из миниляпа за углом аффтар убей сибя

Немнго разачарую..
У G-9 RAW идёт с сильным шумоподавлением, посему часть инфы теряется.. Отсюда и ноги с небольшой разницы с жепегм и растут.. В + только управление цветом, шарпом в редакторе..

да пахоже что там медианный фильтр каторый выделяет линии видно в сырой мозаике даже

По опыту пользования равконверторами, могу сказать(имхо), что при обработке родным комплектным конвертором, зачастую получаем тот же "камерный" джейпег , только гораздо большего размера. это наблюдется у "олимпусъ мастер" при обработке ORF, "файнпикиксъ" с RAF, ну и "зумбраузеръ" , тоже не спешит творить чудеса с CR2.
При использовании сторонних конверторов, можно (и нужно) получить гораздо более интересные результаты.
примеры с CR2 попробую запостить вечером, т.к. нет сейчас под рукой.

И это правильно!

Рекомендую ознакомиться с типичной структурой камеры.

аффтар не мешай в кучу правильную организацию АНАЛОГОВОГО тракта и шарпомыльную йересь каторая теряет информацию о картинке

это то что должно быть сделано в раве относится к калибровке матрицы там напр. неравномерность свойств пикселей, те же горячие пиксели и проч.
шумофильтр МОЖЕТ быть хорошим.. если он корректно зделан..
но тогда вопервых никто немешает его зделать после, во фторых покажите хть 1 фотик где в жпеге нет грёбанных перешарпленных точек или чёрточек на фоне мыла..

А мне кажется, что комплектно-коробочные РАВправилки, просто тупо копируют камерные алгоритмы преобразования. "Цытаты" -короче. Нет конечно цвет подправить ими можно, но вот регулировки "шумодавления", ежели они вабще в этоих конверторах есть -дают идентичную камерной "картину".
Есть конечно приятные исключения, -из "коробокъ", но их по пальцам перечесть- NC, SR-IDC, оем-ный силкипиксъ у панасовъ...

ага обычно так и есть. что бы настройка "AS SHOT" имела хоть какой-то смысл

Цитата:

от:Uncle Sasha
Дядичку и тетичку! Сами мы не местные, так что не закидывайте тапками, а поделитесь коллективной мудростью. Была у меня "минольта" F300, и там это было. Но особых преимуществ я не рассмотрел. Потом у меня была "сонька" Р200, и там его не было. Сперва я огорчился, а потом перестал огорчаться. Теперь у меня G9, и там это снова есть. Но я поснимал и так, и сяк, посравнивал результаты, в лупу их изучая, но разницы не нашел. Нет, я понимаю, что это круто, я даже бейджик себе заказал: "У меня есть ЭТО!", но конкретно?...

Подробнее

Рав позволяет получить больше информации, чем жипег. Однако Рав мыльниц может сохраняться в урезанном варианте (в частности - ваш пример).

Если грамотно снимать, например, зеркалкой в жипег, то разници с Равом на А4 можно и не заметить.
Если в камере хороший жипег и не агрессивный шумодав, при наличии рук вполне внимать вжипег можно.
Просто дело в том, что снимая в Рав можно поправить свои ошибки по экспозиции гораздо легче, чем в жипеге.

Я специально теперь отказываюсь от съемок в Раве, чтобы контролировать процесс тщательнее :) Жипег ошибок не позволяет. И если кадр не вышел - значит фотограф осел :) Мне кажется, что такой подход ближе к съемке как бы на пленку.
ИМХО.

нет это подход печати в миниляпе за углом.

плёнка это RAW. потомучто она не обманывает у неё известные фиксированные характеристики на которые кладётся сырая оптическая картинка. а жпег это отпечаток из минилаба

канешна приятна думаь что если из миниляпа принесли ацтойную фотку то фатограф асёл .. но только пока не отсканиш плёнку..

Ага, знаком с этим комиксом.. ;) давно......

Тот-же Nois только в в профиль, то-биш в камере реализован непосредствено на уроне преобразования аналоговый-цыфровой сигнал и красиво зарекламирован тётей Соней типа наша супер-нохау разработка... Ага..
С тем-же эфектом что и в фотошлёпе.., только не управляемым..

Лень было на картинке про Соньку вырезать.
;)
Ибо их хваленое шупоподавление ничего не стоит.

На той фотке важна нижняя часть снимка.

А там видно, что используется обычное аналоговое шумоподавление...

Обычно кроме усиления, используется еще и гамма коррекция и только после этого шумоподавление и АЦП

Цитата:

от:Uncle Sasha

Теперь у меня G9, и там это снова есть. Но я поснимал и так, и сяк, посравнивал результаты, в лупу их изучая, но разницы не нашел. Нет, я понимаю, что это круто, я даже бейджик себе заказал: "У меня есть ЭТО!", но конкретно?...

Подробнее

на мылках он действительно как корове седло.

Цитата:

от: Veres
Обычно кроме усиления, используется еще и гамма коррекция и только после этого шумоподавление и АЦП

19й век кончилсо 108 летъ назадъ..

Цитата:

от: stranger
на мылках он действительно как корове седло.

смотря какая мыла.. таже фуджы ф11-ф30-итд. исо 3200 да? ну ка как выглядит -5 ев на исо100, ась? гыгыгыгыгы ну как какой уровень помех должен быть на исо100 нормально экспонированном, ась? гы гы гы

//// нет это подход печати в миниляпе за углом.\\\\

+100.

Факты в студию по поводу 100 лет одиночества ;)

Может я чего и упустил за столетие проживания на необитаемом осторове

гамма была в телевизерах..

щас ацп все линейные.. нелинейные это очень спец применение.. потомучто закон физики сам поддерживает точность.. а какой закон физики будет её поддерживать с гаммой? ну експоненту можно ещё откуда нить взять.. а квадрат? тем более при прогрессирующей микроминиатюризации.. реализация R-2R самоочевидна..

Цитата:

от:Uncle Sasha
Дядичку и тетичку! Сами мы не местные, так что не закидывайте тапками, а поделитесь коллективной мудростью. Была у меня "минольта" F300, и там это было. Но особых преимуществ я не рассмотрел. Потом у меня была "сонька" Р200, и там его не было. Сперва я огорчился, а потом перестал огорчаться. Теперь у меня G9, и там это снова есть. Но я поснимал и так, и сяк, посравнивал результаты, в лупу их изучая, но разницы не нашел. Нет, я понимаю, что это круто, я даже бейджик себе заказал: "У меня есть ЭТО!", но конкретно?...

Подробнее

Как бы это помягче ......... - ну,те,которие по ночам с Дунькой Кулаковой .........