компутерное фотографика еще кого-то волнуетъ..?

[quot]Энди Уорхол ещё чёрт знает когда раскарашивал фотографии. Правда в его случае это считалось живописью. А вообще не всё ли равно, каким способом изображение получено?[/quot]

Только когда за кисть берутся, (неважно художественную или компьютерную), всякие идиоты-самоучки прошедшие курс фотошопа, ИМХО дерьмо получается.
Что бы заниматься живописью, нужно быть ПРОФЕССИОНАЛОМ. И точка. Фотографировать может и ребенок 5-ти лет, а живописи учатся в учебных заведениях.
Не нужно путать фотографию и живопись. Компьютерная живопись имеет место быть, только когда сделана профессионалом.
Кстати, Уорхол профессиональный художник

Цитата:

от: ArchiTech
Что бы заниматься живописью, нужно быть ПРОФЕССИОНАЛОМ. И точка. Фотографировать может и ребенок 5-ти лет, а живописи учатся в учебных заведениях.

Вы таки утверждаете, что пятилетний ребёнок или вообще любой человек, впервые взявший в руки какую-нибудь мыльницу, сразу выдаст результат класса Уорхола?!!

Цитата:

от: Mochulski
Энди Уорхол ещё чёрт знает когда раскарашивал фотографии. Правда в его случае это считалось живописью. А вообще не всё ли равно, каким способом изображение получено?

Нет оно то все равно - вопрос в другом до какой степени считать изображение фотграфией и куда отнести все остальное ?

Цитата:

от:Игорь Новиков
Про школу и кто кого готовит легко выясните сами. И про репортёров, и про бытовиков. Не знаю как где, а в Москве преподаванием занимаются глубоко уважаемые мной люди, с которыми знаком по клубу Новатор. Есть среди преподавателей и некомпетентные люди, и таких знаю... И что?.. В обычных общеобразовательных школах всё так же. И за границей всё так же, можете не сомневаться.

А куда отнести приведённые мной примеры вопрос по-моему не стоит. Это фотография. Какой раздел фотографии - это уже другой вопрос, все определения сделаны ещё в начале 20-го века. Формально там ни единого отступления от классических фотографических технологий. Мария Бусыгина свои натюрморты вообще снимала зенитом и сдавала в минилаб печатать всё, это Шечков кистью мазал ;)

Подробнее

Я не про заграницу и не правила обучения в фотоакадемиях - зря так взъелись. Я к тому что сам костяк преподавателей распался в Раше в лихие 90е. Также распаля костяк и фотграфов в художественных жанрах - в основном все превратились в индивидуалов, фотографии как "школы" не стало - надеюсь я теперь понятнее выразил свою мысль ? Кто срулил, кому пришлось хлеб зарабатывать.

А неформально ? ;) Чем все же считать эти поизведения и чем тек которых коснулось перо планшета ? Покажите выстроенную уже классификацию - итог так сказать эры цифровой графики ? Вот то-то ! В этом ничего страшного процесс то долгий - просто каша в головах пока. Все на уровне нра не нра.

Цитата:

от:ArchiTech
[quot]Энди Уорхол ещё чёрт знает когда раскарашивал фотографии. Правда в его случае это считалось живописью. А вообще не всё ли равно, каким способом изображение получено?[/quot]

Только когда за кисть берутся, (неважно художественную или компьютерную), всякие идиоты-самоучки прошедшие курс фотошопа, ИМХО дерьмо получается.
Что бы заниматься живописью, нужно быть ПРОФЕССИОНАЛОМ. И точка. Фотографировать может и ребенок 5-ти лет, а живописи учатся в учебных заведениях.
Не нужно путать фотографию и живопись. Компьютерная живопись имеет место быть, только когда сделана профессионалом.
Кстати, Уорхол профессиональный художник

Подробнее

Чтобы заниматься ХУДОЖЕСТВЕННОЙ фотографией учиться надо не меньше - инструментарий просто другой. Вы посмотрите много ли сейчас народу смогут сделать нормальный погрудный портрет студийный ? Нормальный это значит с живым осмысленным выражением лица, что-то значящей позой, нормально подобранной гаммой сюжета и соответствующим антуражем. А также с подконтрольным и правильно выставленным светом на всем и портретируемом и на второстепенных объектах в кадре. Желательно без бездумного применения софта и ненужной по сюжету обработки, а еще лучше вообще без нее, исключительно создавая эффект лишь эмоциями модели.
Я Вам однозначно могу сказать - таких можно пересчитать по пальцам, портретной российской школы из них уже не составить, хотя когда была. Работают они как волки-одиночки.

Была, например, в Советском Союзе школа литовской фотографии, вообще прибалтийской фотографии, а вот школы грузинской, например, фотографии не было... И была школа ТАСС, которая существует и сейчас... Вы постоянно смешиваете два разных понятия... Дальше эту тему обсуждать мне просто не интересно.
А про классификацию можно почитать например Морозова для начала, а потом и остальное, и 20-30-х годов прошлого века, и сравнительно недавнее... И принципиально печать с двух-трёх негативов и аналогичная шопная обработка никак не отличаются. И никакой принципиальной разницы нет, возить ли рукой по отпечатку ваткой с проявителем или йодом или пером планшета тягать шопский "осветлитель/затенитель"...

[quot]Вы таки утверждаете, что пятилетний ребёнок или вообще любой человек, впервые взявший в руки какую-нибудь мыльницу, сразу выдаст результат класса Уорхола?!![/quot]

Шоп на кнопку нажать - мозгов не надо ВООБЩЕ, нужен только рефлекс.
Кто здесь выдает результат класса Уорхола? Смеетесь, уважаемый? А фотографом себя называет каждый первый.
Тех людей, которые выдают КЛАСС вы здесь не увидите, они слишком заняты, что бы еще тратить время на пустую болтовню.

Цитата:

от: mdmitriy
Нет оно то все равно - вопрос в другом до какой степени считать изображение фотграфией и куда отнести все остальное ?

тут исключительно вопрос терминологии. если автор художник, то картина. если автор - фотограф, то фотография.Уорхол ведь не свои снимки раскрашивал, а чужие. Если автор снял сам, то наверное скорее результат будет фотографией.

[quot]И никакой принципиальной разницы нет, возить ли рукой по отпечатку ваткой с проявителем или йодом или пером планшета тягать шопский "осветлитель/затенитель"...[/quot]

Ага, да только мало на фотографии похожи эти "шедъевры", больше на упражнение знания тонкостей программы.

Цитата:

от:Игорь Новиков
Была, например, в Советском Союзе школа литовской фотографии, вообще прибалтийской фотографии, а вот школы грузинской, например, фотографии не было... И была школа ТАСС, которая существует и сейчас... Вы постоянно смешиваете два разных понятия... Дальше эту тему обсуждать мне просто не интересно.
А про классификацию можно почитать например Морозова для начала, а потом и остальное, и 20-30-х годов прошлого века, и сравнительно недавнее... И принципиально печать с двух-трёх негативов и аналогичная шопная обработка никак не отличаются. И никакой принципиальной разницы нет, возить ли рукой по отпечатку ваткой с проявителем или йодом или пером планшета тягать шопский "осветлитель/затенитель"...

Подробнее

Была такая школа. Не понял Вас, честно, и какие я понятия смешиваю ? Я наоборот попытался объяснить Вам что же имелось в виду.

Ну приведите отрывок оттуда если Морозов под рукой, куда нам запихнуть работу в которой побывал графический планшет и не просто затенитель|осветлитель а кисть ? И куда отпечаток с описанной Вами обработкой ? Я попросил классифицировать, если не затруднит конечно...

Цитата:

от:Mochulski
тут исключительно вопрос терминологии. если автор художник, то картина. если автор - фотограф, то фотография.Уорхол ведь не свои снимки раскрашивал, а чужие. Если автор снял сам, то наверное скорее результат будет фотографией.

Подробнее

То есть то что привел Александръ по такому критерию "отправляем" в фотографию ?

Вы сами поставили в один ряд Уорхола и пятилетнего ребёнка.
Про похожесть на фотографию тоже всё просто. Ссылку на Бусыгину я приводил, ссылки на Трапани или Петрова, например, сами поищите ;)

пятницо!!!!!!!!!

ну ведь есть же термин "фотоживопись" (Фотоживопись — особый приём авторской обработки фотографии. Создателем этой техники является петербургский фотограф Ася Немченок. Фотоживопись — это раскрашивание вручную негативов 35-миллиметровой черно-белой или цветной фотоплёнки. )

так почему бы не появиться термину "цифровая фотоживопись" или "цифровой фоторисунок" - когда в основу цифрового живописного полотна положена некая фотография или несколько фотографий...

Если мы имеем дело с чем-то более менее новым, то какой смысл пытаться это новое запихать в рамки старой классификации (фотография, живопись, фотоколлаж и т.д.)... если можно придумать новую... )))))))))))) :D :D

Цитата:

от: mdmitriy
То есть то что привел Александръ по такому критерию "отправляем" в фотографию ?

если авторы это считают фотографией то да. ввыпускают же сейчас автоконцерны 4х-дверные купе, и никого не волнует, что купе это по определению две двери :))) а тут с критериями ещё сложнее. в конце концов фотолофт на винзавде считается фотогалерей, а там как раз висит очень много подобных работ.

-----------

Цитата:

от:tristana
пятницо!!!!!!!!!

ну ведь есть же термин "фотоживопись" (Фотоживопись — особый приём авторской обработки фотографии. Создателем этой техники является петербургский фотограф Ася Немченок. Фотоживопись — это раскрашивание вручную негативов 35-миллиметровой черно-белой или цветной фотоплёнки. )

так почему бы не появиться термину "цифровая фотоживопись" или "цифровой фоторисунок" - когда в основу цифрового живописного полотна положена некая фотография или несколько фотографий...

Если мы имеем дело с чем-то более менее новым, то какой смысл пытаться это новое запихать в рамки старой классификации (фотография, живопись, фотоколлаж и т.д.)... если можно придумать новую... )))))))))))) :D :D

Подробнее

Дык я и не хочу запихивать - я наоборот за расширение и становление как новой классификации(грубое слово для искусства но что поделаешь :D ) так и становления новой школы как фотографии так и фотоживописи в нашей Раше.

Цитата:

от:Тыгын Дархан
интересно, куда вы отнесете вот эту работу (Умбо, 20-е годы):


и чем она принципиально отличается от картинок, изготовленных с применением графического планшета?

Подробнее

Я не знаю - я как раз вопрошающий :D Сами ответьте ?
А еще интересен вариант если изображение полностью изготовлено при помощи планшета ? Ну или на 90 процентов ?

Цитата:

от: mdmitriy
Я не знаю - я как раз вопрошающий :D Сами ответьте ?

это же вы хотите классификацию расширить зачем-то Вот и спрашиваю Вас поэтому - в чем принципиальная разница между приведенным коллажем и картинками, сделанными с применением планшета.

Цитата:

от:Тыгын Дархан
это же вы хотите классификацию расширить зачем-то Вот и спрашиваю Вас поэтому - в чем принципиальная разница между приведенным коллажем и картинками, сделанными с применением планшета.

Подробнее

в смысле? в одном случае - коллаж/апликация, а в другом - рисунок/живопись... чем не принципиальная разница...

в коллаже особо ничего нового рукой/кистью не дорисовывается... там просто вырезаются части различных снимков и комбинируются тем или иным образом.... А в картинках, сделанных с помощью граф.планшета - очень часто многое именно дорисовывается из головы кисточкой, тем самым получая симбиоз живописи и фотографии... а никак не коллаж в чистом виде... его там вообще может не быть, когда за основу взята только одна исходная фотография и по ней уже нарисовали те или иные новые элементы, тем самым кардинально эту фотографию переработав...

--------------