от:Maxim PP
Микра имеет полный набор оптики, что делает ее полноценной системой, также как и Фудж, в отличии от других брендов на букву С и N. А маркетинг в эталонном виде это бренд на фирму S.Подробнее
Какая это полноценная система ?
Глубина резкости на микре больше. Она всегда нужна такая ? Нет.
На APS-C и ФФ легче получить размытие. А поджать можно всегда и везде.
Микра стоит не дешевле APS-C. Почему ? А между прочим себестоимость одной матрицы (как чипа) больше, когда она больше. Микровая матрица дешевле по себестоимости. И в ней нет ничего уникального перед другими матрицами. Но вокруг этого создана рекламная аура.
Про размеры и вес. Если кто-то любит легкое то ему проще Canon RP купить.
Эта полнокадровая тушка весит около 450 грамм.
Некоторые микровые олимпусы весят больше на 100 грамм. Смешно. Какой тогда смысл в такой маленькой матрице ?
Полутона и фактуру материалов, микра передает хуже чем APS-C и ФФ. Особенно на средних и общих планах. Контуры резки, а материалы бледны. Но люди по неопытности анализируют на фото контуры.
Микра разрешает меньше чем APS-C. Меньше 15 мегапикселей. Наверное около 7.
Пусть. Но почему тогда берут за оптику, за матрицу, за систему, с таким скромным разрешением, такие деньги ? Где тут полноценность то ? В чем фишка ?
Микра имеет очень маленькую долю рынка. Это говорит о том, что большинству фотографов ее недостаточно. Она слаба для них. Она годится для любителя-новичка. Но эти суммы тянут на бюджетный ФФ другого бренда, не новых моделей. Удивительно.
Симпатия к микре больше лежит на симпатиях к бренду олимпус, и на уловках рекламы, нежели на практическом целесообразном восприятии устройства.
