Компакт взамен зеркалки
Всего 252 сообщ.
|
Показаны 141 - 160
Re[Dima I]:
[удалено]
Re[Dima I]:
от: Dima I
А смысл? Матрица далеко не самая большая, габариты тоже явно больше мобильника. Лучше уже Самсунг с блином 30 2.0 взять. По качеству выйдет интереснее, по размерам особой разницы нет.
наверное, соглашусь полностью
Re[mik14]:
Да, какая разница, кто и чем что-то снимает. Речь идет о возможностях, а нужны они или нет, каждый сам решает.
Re[Dima I]:
[удалено]
Re[Dima I]:
от: Dima I
Я уже не говорю про необходимость коротких выдержек/высокого ИСО и быстрого, тонко настраиваемого АФ для спорта.
Вот только до 1985 года спортивные фотографы про АФ ничего не знали, но уже были ;)
Re[Юрий Вилин]:
от: Юрий Вилин
Маркетинг был всегда. Просто его стало больше, но и покупатель стал разборчивее. Разве нет?
парадокс в том, что как только покупатель стал разбираться, недорогие, но качественные фотики сменились маркетингом - куча пикселей, микро флешки, слабые аккумы, фиговая оптика.
от: mik14
Я знаю два идеальных варианта в сумочку: iPhone и Canon S95 (не 100/110, а именно 95). Всё остальное или больше размером или фуфел.
огрызок пусть идёт лесом, а 95 - выпрыгивающая пыха это просто жуть какая-то!
хотя параметры и картинка радуют. вот только 200 грамм в мою сумочку - это уже многова-то. :(от:Dima I
Просто среди дешевых аппаратов ничего нового и особо хорошего не появилось. Но прогресс идет. .....
....... полное отсутствие высоких ИСО, слабую детализацию на низких (всего 4 МП и те мыльничного качества), низкую скорость. ......Подробнее
наверно вы не у всех призводителей знали характеристики.
я как фанатка Касио преложу почитать о Casio Exilim Pro EX-P700
весьма вкусные параметры. и это аж в 2004 году! Re[Dima I]:
от:Dima I
Суть проблемы в том, что если на пленке было малейшее смещение кадров, то это конец, на цифре хоть можно без проблем совместить/подровнять кадры. Понятно, что сейчас тоже можно сканировать, получать с пленки цифру и т.д. Но раньше ведь не было ФШ и таких компьютеров, да, и вообще не было инета. Никакая постобработка в домашних условиях (кроме самой примитивной) не была доступна.
Для ч/б высокие ИСО еще были, для цвета - нереально. Сейчас многие камеры и на ИСО 1600 неплохо цвет держат.Подробнее
Помнится снимал на плёнку 800 и кажется 1600 от Коника-Минолта... Немлохо, 10/15 правдв только и печатал.
Re[Dima I]:
от:Dima I
Просто среди дешевых аппаратов ничего нового и особо хорошего не появилось. Но прогресс идет. Например, какой из компактов лет 7 назад смог бы заменить Никон А? Чтобы получить одновременно такой же размер, детализацию, высокие ИСО.
Это тогда выбора не было. Или бери любой компакт и гарантированно получай полное отсутствие высоких ИСО, слабую детализацию на низких (всего 4 МП и те мыльничного качества), низкую скорость. Или сразу бери зеркалку со всеми вытекающими последствиями. А сейчас выбора хоть отбавляй на любые кошельки и любые размеры. Хочешь бери Никон А, Хочешь Фудж Х100, а может и Сони RX1. Для менее требовательных, но желающих лучшего качества, чем у простых компактов есть RX100, а так же море других светосильных топовых компактов. Раньше же были огромные по размерам просьюмерки и зеркалки.Подробнее
Если не брать в расчёт условные компакты (а то многие из них и оазделе беззеокалок обсуждаются) то да, можно согласиться, таких компактных камер как лет 7-8 назад нет больше, в том смысле, что зеркалки ушли в перед дальше чем зеркалки. Дрпустим сравниваю Олимус С5050 и Фуджи Х10 и понимаю, не так всё и аперёд ушло... Беру Минолта 5/7Д (сломались правда, но условно) и Сони А65 и понимаю, как камеры вперёд ушли, разрешение и детализация совсем иные, скорость, удобство (монитор поворотный высокого разрешения и т.д.).
Re[Александр Бейч]:
от: Александр Бейч
Помнится снимал на плёнку 800 и кажется 1600 от Коника-Минолта... Немлохо, 10/15 правдв только и печатал.
Совершенно верно - на печати 10х15 негативные пленки 400 и выше смотрелись неплохо, что устраивало большинство. А если напечатать покрупнее? Да еще без ретуши. Вот тогда и начинали интересоваться черно-белым. Зернистый ЧБ принт легче выдать за 'искусству и гламур', чем цветной
Другие уходили в противоположную крайность - слайды и спецовые портретные пленки плюс печать на матовой бумаге. Которая, кстати, жрет 'зерно' и шум как уличный голубь хлебные крошки.
А кое-кто спокойно снимал на надежные и дешевые Кодак Голд/Фуджи Суперия. И был вполне счастлив.
Re[Юрий Вилин]:
[удалено]
Re[mik14]:
от:mik14
Гламур снимали на плёнки 100 или 160 с экстра-мелким зерном и их можно было смело увеличивать сколько надо. Это сейчас всем почему-то надо непременно снимать ночью без света, а во времена настоящей фотографии понимали, что без света фотографии нет. Между прочим и сейчас это правило никто не отменял. Да и ISO 400 плёнки, такие как Портра и Супра, можно было смело печатать 16x20" (40х50 см) и зерно хоть и было видно в определённых местах, но оно не мешало. А теперь покажите мне цифро-камеру, которая способна выдать такие скинтоны как у Портры NC или хотя бы Супры. Я таких не знаю. Близко - есть, а чтобы так же - нету. Может когда и будет, но чёта не похоже.
А касаемо компактов, так до сих пор в цифре нет хороших, лёгких, полнокадровых мыльниц с отличной оптикой за 200 баксов не уступающих в качестве снимков лучшим зеркалкам. А в плёночные времена были.Подробнее
Я говорил про общую массу любителей. Те, которые слова Tимакс и Илфорд не знали
Про Cibachrome вообще молчу.А насчет того, чего не может цифрокамера, мне говорить неинтересно. Мне интересно то, как получить нужное мне с имеющейся на руках цифро-техникой. Остальное - задача R&D. Ибо пленка уже история, цепляться за нее смысла не вижу. Так же, как я не вижу никаких принципиально недостижимых для цифры задач. Все зависит от рук и желания.
Re[Юрий Вилин]:
[удалено]
Re[Юлия Сергеевна]:
от:Юлия Сергеевна
mik14 писал(а): Я знаю два идеальных варианта в сумочку: iPhone и Canon S95 (не 100/110, а именно 95). Всё остальное или больше размером или фуфел.
огрызок пусть идёт лесом, а 95 - выпрыгивающая пыха это просто жуть какая-то! хотя параметры и картинка радуют. вот только 200 грамм в мою сумочку - это уже многова-то.Подробнее
Если вы будете снимать на s95 в режиме Av, Tv или M, то можно просто отключить вспышку и она не будет выпрыгивать пока вы этого сами не захотите. А если снимаете только в режиме Авто, то s95 тогда вам, действительно, не особо и нужен, есть более дешевые и компактные "мыльницы" с похожим качеством jpg в авторежиме.
Re[svfirsov]:
[удалено]
Re[mik14]:
Sony RX100, Fuji XF1
Re[mik14]:
Те же самые Кеноны, но с немного меньшей матрицей. Если учесть, что при данных матрицах в jpeg полноразмеры однозначно нет смысла использовать, то все и всегда будет ресайзиться под разрешение монитора. И в независимости от модели мыльниц Кенон картинки будут идентичные при дневном освещении. Понятно, что при слабом освещении будет проигрыш, но тут и у S95 светосила будет при зуме очень быстро падать, поэтому лучше сразу G15/LX7/XZ2/EX2/X10 и т.д. брать.
Re[Dima I]:
[удалено]
Re[Александр Бейч]:
[удалено]
Re[mik14]:
от: mik14
Обе больше, тяжелее и с картинкой очень на любителя. У S95 картинка понравится всем ;)
Ну дак так мы до Сони ТХ30 дойдём. Сони RX100 больше на сколько мм, тяжелее на пару грамм? Зато прирост в качестве на сколько... Другой уровень можно сказать. Цена вроди не обсуждается. Фуджи тьоже предпочёл-бы Кенону, там и цена сопоставима уже, но Фуджи побольше, зато по внешнему виду понравится почти всем. ;)
Re[Александр Бейч]:
[удалено]