Компакт взамен зеркалки

Цитата:

от:Dima I
И хорошо, что не сделают. И так кучу бреда делают каждый год, еще один такой же бессмысленный, но уже ФФ аппарат никому кроме Вас не будет нужен. Хотите что-то индивидуальное? Сделайте своими руками или отвалите производителю круглую сумму, он покрутит при этом пальцем у виска, но за Ваши деньги сделает хоть 35 8.0 компакт за 1500 у.е.

Подробнее

Точно, меньше сенсер - дешевле, компактнее и луче... Поэтому большинство снимает на компакты с 1/2,3".

Так на компакте ФФ даже с в 2,25 раза большей площадью картинка будет ХУЖЕ и по лоулайту и по ГРИП, так как ожидаемый ф2.8 объектив темнее в 4 раза, чем 1.4 на кропе.
Или брать аппарат за 1500 у.е. исключительно ради картинки на зажатой дырке и низком ИСО? Тогда легче Сигму взять, она выдает прекрасную детализацию при такой постановке вопроса.
Ну, не вижу я ни единой реальной причины для выпуска дорогущего ФФ с объективом затычкой, каким 2.8 и будет при отсутствии возможности его поменять.
Если б/з ФФ, тогда совсем другое дело. Будут там и затычки и другие объективы, каждый купит, что ему надо.
Пусть для начала хотя бы серию компактов на кропе сделают с различными ЭФР, а то пока только два ШУ аппарата Никон/Рико. И если получится по приемлемой цене, тогда уже о ФФ думать можно. А так, получается, что еще кропа толком нет компактного, а уже мечтают сразу о ФФ, так не бывает, прогресс всегда ступеньками идет, не получится сразу с RX100 перескочить на ФФ с объективом такого же размера. RX1 на данный момент лучшее, что смогли сделать. Более компактного и с таким же качеством ждать в ближайшее время не стоит. Я категорически против аналога этого аппарата с объективом от пленочных мыльниц, не потянут они 24 МП, будет на порядок хуже, чем любой кроп с нормальным объективом. И никакой размер матрицы картинку не улучшит, если объектив для ФФ размером с глаз мухи. Ну, не купите Вы такой компакт, никогда в это не поверю, увидите, что картинка хуже, чем с намного более дешевого Самсунга, и 1500 у.е. потратите на что-то другое.

Цитата:

от:Александр Бейч
Фуджи не нравятся, дорисовывают картинку и несуществующие детали. Фуджи это конкурент НЕХа 6го, только с более низкой скоростью автофокуса и завышенной ценой. Для чего ФФ, ну исходим из того, что сенсор в 2,5 раза больше, чем АПС, можнт быть тогда Сони Rx100, там сенсор ещё меньше но зато зум. Вы не видите разницы между Никон V1 например и АПС? Тогда конечно, вы не увидите её и между АПС в сравнении с ФФ.

Подробнее

Коллега Александр!
Если что-то пишете, то старайтесь писать ЧЕТКО! :!:
По сути цитируемого вашего поста:
1. О какой конкретно модели Фуджи Вы пишете? Все же не все они одинаковы...
2. Что Вы подразумеваеете под "дорисовывают картинку и несуществующие детали"? Уж слишком оборот замысловатый. Если имеете в виду артефакты - так и пишите. Если завышенный контраст или слишком яркие цвета - тоже надо об этом и говорить.
Но оборот о дорисовке"несуществующих деталях" - может сбить с толку многих читателей форума. Еще подумают, что фирма Фуджи сатанистские знаки вставляет в получаемое изображение... ;)
Избегайте таких формулировок! :!:

В принципе, по ходу обсуждения такая формулировка вполне понятна. Речь идет о новых матрицах от Фуджи, которые при 100 % просмотре выглядят несколько иначе, чем классический байер, так как имеют более сложный паттерн.
В случае с Х20 такая претензия может еще имеет право на жизнь, так как с Х10 иногда можно было получить более интересный результат. В случае с новыми б/з и новым Х100s от Фуджи все претензии необоснованные, так как именно эти матрицы показывают неплохую детализацию и прекрасно держат цвет вплоть до ИСО 6400.
Кому не надо НИЧЕГО кроме базового ИСО со штатива и рассматривания 100 % кропов есть другие камеры, например, Сигмы, там честная детализация без каких либо дорисовок, но зато и близко нет ИСО 6400. Так что, каждый в праве выбирать, что ему ближе.

Цитата:

от:Dima I
В принципе, по ходу обсуждения такая формулировка вполне понятна. Речь идет о новых матрицах от Фуджи, которые при 100 % просмотре выглядят несколько иначе, чем классический байер, так как имеют более сложный паттерн.
В случае с Х20 такая претензия может еще имеет право на жизнь, так как с Х10 иногда можно было получить более интересный результат. В случае с новыми б/з и новым Х100s от Фуджи все претензии необоснованные, так как именно эти матрицы показывают неплохую детализацию и прекрасно держат цвет вплоть до ИСО 6400.
Кому не надо НИЧЕГО кроме базового ИСО со штатива и рассматривания 100 % кропов есть другие камеры, например, Сигмы, там честная детализация без каких либо дорисовок, но зато и близко нет ИСО 6400. Так что, каждый в праве выбирать, что ему ближе.

Подробнее

Дима!
Проблема в том, что ветераны форума иногда забывают, что читают их и новички, которым "написанное между строк" неведомо.
Поэтому желательно все формулировать четко.
Иначе неопытные гости и вовсе потеряют голову от страшилок о "дорисованных деталях". Да и есть уже термин "артефакты", его использовать более разумно, как мне кажется.

Цитата:

от:Dima I
Так на компакте ФФ даже с в 2,25 раза большей площадью картинка будет ХУЖЕ и по лоулайту и по ГРИП, так как ожидаемый ф2.8 объектив темнее в 4 раза, чем 1.4 на кропе.
Или брать аппарат за 1500 у.е. исключительно ради картинки на зажатой дырке и низком ИСО? Тогда легче Сигму взять, она выдает прекрасную детализацию при такой постановке вопроса.
Ну, не вижу я ни единой реальной причины для выпуска дорогущего ФФ с объективом затычкой, каким 2.8 и будет при отсутствии возможности его поменять.
Если б/з ФФ, тогда совсем другое дело. Будут там и затычки и другие объективы, каждый купит, что ему надо.
Пусть для начала хотя бы серию компактов на кропе сделают с различными ЭФР, а то пока только два ШУ аппарата Никон/Рико. И если получится по приемлемой цене, тогда уже о ФФ думать можно. А так, получается, что еще кропа толком нет компактного, а уже мечтают сразу о ФФ, так не бывает, прогресс всегда ступеньками идет, не получится сразу с RX100 перескочить на ФФ с объективом такого же размера. RX1 на данный момент лучшее, что смогли сделать. Более компактного и с таким же качеством ждать в ближайшее время не стоит. Я категорически против аналога этого аппарата с объективом от пленочных мыльниц, не потянут они 24 МП, будет на порядок хуже, чем любой кроп с нормальным объективом. И никакой размер матрицы картинку не улучшит, если объектив для ФФ размером с глаз мухи. Ну, не купите Вы такой компакт, никогда в это не поверю, увидите, что картинка хуже, чем с намного более дешевого Самсунга, и 1500 у.е. потратите на что-то другое.

Подробнее

Вы путаете качество и светосилу, два совершенно разные понятия. Видео мыло на Сигма 30 1,4 даже на прижатой диафрагме под байонет Сони и понял, такое стекло мне не нужно. Стоит к стати не мало, но не в этом дело. Есть ещё Сони 35/1,4 с баснословной ценой и мыльными углами, зачем мне такое? Смотрю снимки с Фуджи Х100S, низкий контраст и мыло в углах, мне такое стекло не нужно. Т.е. 35/2.8 резкое по всему кадру мне важнее, чем 35/1.4 А что есть с эквивалентными 35мм на кроме с нормальной ценой?
Из моего опыта - удачные старые стёкла типа Минолта 24/2.8 разрешают на ФФ 24 мп, на кропе нет конечно, логично, используктся только часть стекла, площадь сенсора по памяти 370мм квадратных и более 800мм, требования к стеклу разные.

DEL

Тем более, если надо качество, то, присоединив аналог старого пленочного объектива с мыльницы, Вы это самое качество углы/центр/аберрации и т.д. получите еще хуже, чем в объективах, которые забраковали. Для таких целей нужен полноразмерный ФФ объектив, его за вполне определенную цену можете купить хоть сегодня, цены иногда около 5000 у.е. бывают. Или начнете опять фантазировать про качественный компакт на ФФ за 1500-2000 у.е. с блинчиком вместо объектива?
Надо определиться, либо вес несколько кг, размер 20 см в толщину, цена не одна 1000 у.е., но приличное качество, либо максимально компактное исполнение, вес 0.5 кг и полное г… вместо качества. Темнота затычек никоим образом качества им не добавляет, и виртуальный блин 35 2.8 будет хуже, чем тот же 35 1.4, зажатый до 2.8.
И о каких стеклах вообще идет речь? Где Вам удалось найти старые объективы с приличным качеством, да еще и компактные?
Минолта 24 2.8 темнее и ничем не компактнее того же 35 2.0 у RX1, и уж тем более никак не лучше резкость по полю кадра на ф2.8. Для начала покажите объектив размером с блин Панас 20 1.7, но на ФФ и с ф2.8, потом посмотрим на его качество на ф2.8 в сравнении с 35 1.4 на ф2.8. И тогда продолжим этот разговор, а то пока какие-то виртуальные доводы и топтание на месте.

Пока из действительно компактных и приличных по качеству вышли только Никон/Рико, но они кроп, а не ФФ. ;)

35'2,0 на Rx1 хорош, согласен на более тёмный. На Плёнко-мыльницах стояли компактные объективы, могут и сейчас подобные сделать. Объясните, почему Самсунг 30/2,0 лучше чем Сони 35/1,8, при том, что один блин, второй нет и цена у них одна. Наверное размер не имеет значения в определённых пределах?

Да, я же не спорю про пленку и кроп. Покажите блин качественный, недорогой на ФФ. Нет, есть определенные стекла, которые с натяжкой тянут на блин, вроде даже качество ничего. Но кто из производителей возмется делать из этого компакт, ставя на свою тушку чужую оптику. Пусть больше компактов на кропе повыходит сначала, потом б/з на ФФ, а когда-то может и до компакта дело дойдет.
Я же не против, но только в приделах разумного. Выпускать ФФ с аналогами старых пленочных объективов, которые не предназначены для цифры, дело сомнительное. Тут хоть бы на кроп какое-то компактно-складное разнообразие появилось, а то пока только ШУ 28 мм ФР.

Цитата:

от:Александр Бейч
К сожалению Панасоник - только в РАВ может хоть как-то конкурировать с Фуджи и Кенон, ну понимаю FZ200 оригинал благодаря светосиле и РАВ, LX7 тоже, про остальные новинки можно забыть.

Подробнее

к сожалению, но стратегия маркетинга фотопроизводителей ведёт нас к сортиру.

Цитата:

от: Ygrek -(Игорь)
куда уж хуже то?

бывает. и много. очень. хотя конечно жаль.

Цитата:

от: дай-ка угадаю
не, за 150 баксов sx130 по качеству картинки еще ни кто не переплюнул, нет вменяемых конкурентов. имхо.

вот только его размерчик мне "не по карману" :D (точнее - не по сумочке :chelk: )

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
вот только его размерчик мне "не по карману" :D (точнее - не по сумочке :chelk: )

вот и зря.
нет, всмысле, все правильно: если аппарат не подходит, то не подходит и радовать не будет.