Комп для нормальной работы в "Никон Капчур"?

Люди добрые, подскажите пожалуйста. Какой комп лучше собрать (на PIV-3GHz/2mb vs. AMD-3000+/512kb) для "нормальной" работы с Никон Капчуром и Фотошопом? Сколько оптимально поставить оперативки 512 или 1024? Хочу сейчас пойти и купить, только никак не пойму какая конфигурация будет оптимальна для обсчёта даннной математики?

Цитата:

от: Павел С.
Люди добрые, подскажите пожалуйста. Какой комп лучше собрать (на PIV-3GHz/2mb vs. AMD-3000+/512kb) для "нормальной" работы с Никон Капчуром и Фотошопом?

Opteron (сокет 939) + разгон.

Цитата:

от: Павел С.
Сколько оптимально поставить оперативки 512 или 1024?

Оперативки много не бывает. Покупайте или 2x512 если в будущем память не будите наращивать или 1024 одной планкой (можно пожертвовать двухканальностью), потом докупите еще 1024.

Цитата:

от: Павел С.
Хочу сейчас пойти и купить, только никак не пойму какая конфигурация будет оптимальна для обсчёта даннной математики?

Если играть не будите, то мощная 3D-видеокарта не нужна.

Цитата:

от:Павел С.
Люди добрые, подскажите пожалуйста. Какой комп лучше собрать (на PIV-3GHz/2mb vs. AMD-3000+/512kb) для "нормальной" работы с Никон Капчуром и Фотошопом? Сколько оптимально поставить оперативки 512 или 1024? Хочу сейчас пойти и купить, только никак не пойму какая конфигурация будет оптимальна для обсчёта даннной математики?

Подробнее

У меня этот "безумный" софт не очень быстро работает на P IV-3.0, 1Gb Ram :( Машине, правда, полтора года, можно бы и побыстрее шину...но какая есть.

Не совсем по теме, но всё же:
Оперативки побольше. Как минимум 1,5 Гб (лучше 2 Гб), а половину этого объёма отвести под виртуальный жёсткий диск и кидать туда временные файлы ФШ. Про Никон Капчур не скажу, но в ФШ скорость возрастает ощутимо. Если этого не сделать, временные файлы (сотни Мб) на винт пишутся, что замедляет работу. ИМХО, в ФШ это повышает производительность сильнее, чем наращивание мощности проца.

Во, давно накипел один вопрос - люди владеющие П4 - есть ли прирост конкретно от HyperThreading при работе шумодава в NC (т.е. с включенным и отключенным HTT) ??? У самого пока П4 без HTT.


По теме - оперативы - 1024 - нормальная работа, 1,5, 2гб - комфортная работа.
Пара-тройка NEF, открытых в NC, два 8-мегапиксельных 16битных TIFF, редактируемых в ФШ - легко на пару сжирают 1024мгбайта оперативы.
В плане производительности NC - основные "тормоза" - это работа шумодава в режиме Better Quality - для всего остального - все проще (причем намного).

Цитата:

от: kyrus
У меня этот "безумный" софт не очень быстро работает на P IV-3.0, 1Gb Ram :( Машине, правда, полтора года, можно бы и побыстрее шину...но какая есть.

Ни фига себе... Сигмовский конвертер у меня вполне сносно работал на Селероне 850 + 512 Мб ОЗУ... В ФШ гораздо больше тормозов было...

Для сравнения - приведу свою систему -
P4 2.66 разогнанный до 3.00, 1Гб RAM в режиме ддр400. Материнка - Asus 845PE.

Работаю в основном над 16битными 8мгпс тифами, иногда - соответственно под 30*45 (сколько там мгпкс не помню).
Все "летает", кроме вышеназванного шумодава NC, посему и задумываюсь постепенно что же является слабым местом..

[quot]кроме вышеназванного шумодава NC[/quot]
Ну дык, а чему там еще грузить проц? Хотя я еще не очень много с ним работал, больше Шопом открываю Нефы.

Цитата:

от:vova1975
Не совсем по теме, но всё же:
Оперативки побольше. Как минимум 1,5 Гб (лучше 2 Гб), а половину этого объёма отвести под виртуальный жёсткий диск и кидать туда временные файлы ФШ. Про Никон Капчур не скажу, но в ФШ скорость возрастает ощутимо. Если этого не сделать, временные файлы (сотни Мб) на винт пишутся, что замедляет работу. ИМХО, в ФШ это повышает производительность сильнее, чем наращивание мощности проца.

Подробнее

Чота мне кажется, что это извращение. С виртуальным диском. Винда все равно кэшированием занимается, а ФШопу определяешь пределы в настройках сам. И кажись больше гига не удасться - винда не позволит. Мдя :)

Цитата:

от:kyrus
Чота мне кажется, что это извращение. С виртуальным диском. Винда все равно кэшированием занимается, а ФШопу определяешь пределы в настройках сам. И кажись больше гига не удасться - винда не позволит. Мдя :)

Подробнее

Ну, для начала давайте отделим мух от котлет. Файл подкачки винды и временные файлы ФШ (которые по умолчанию в папке Темп размещаются) - разные вещи. Если оперативки достаточно, файл подкачки вообще можно убить, ФШ будет работать. А временные файлы пишутся всегда, сколько бы оперативки не было. Но место для них можно задать в настройках ФШ. ИМХО, лучшее место для них - РАМ-диск. Его макс размер можно сделать до 4 Гб. Зависит от софта, при помощи которого он создаётся. Лишь бы памяти хватило...

Цитата:

от:vova1975
Цитата:

от:kyrus
Чота мне кажется, что это извращение. С виртуальным диском. Винда все равно кэшированием занимается, а ФШопу определяешь пределы в настройках сам. И кажись больше гига не удасться - винда не позволит. Мдя :)

Подробнее

Ну, для начала давайте отделим мух от котлет. Файл подкачки винды и временные файлы ФШ (которые по умолчанию в папке Темп размещаются) - разные вещи. Если оперативки достаточно, файл подкачки вообще можно убить, ФШ будет работать. А временные файлы пишутся всегда, сколько бы оперативки не было. Но место для них можно задать в настройках ФШ. ИМХО, лучшее место для них - РАМ-диск. Его макс размер можно сделать до 4 Гб. Зависит от софта, при помощи которого он создаётся. Лишь бы памяти хватило...

Подробнее

В целом идея неплохая, но нужно все же разобраться как винда производит кеширование - если она и рам-диск такой кешировать будет то все плохо...
Памяти тогда точно не хватит.

Другой вопрос - мне кажется - и, как здесь уже сказали, винда (говорю про ХP) - по моему действительно не плохо занимается кешированием. По крайней мере пока у меня в диспетчере задач есть свободная RAM - никаких операций с жестким диском хоть сколько значительно тормозящих работу ФШ - нет, и это абсолютно точно.

ФШ сначала грузит в память (поставьте Scratch Disk, чтобы видеть размер выделенного места), а потом уже создает своп. Виртуальный диск, блин, я уже забыл, когда это было. Винда была еще в ублюдочном 3.хх состоянии :)

Цитата:

от:Павел С.
Люди добрые, подскажите пожалуйста. Какой комп лучше собрать (на PIV-3GHz/2mb vs. AMD-3000+/512kb) для "нормальной" работы с Никон Капчуром и Фотошопом? Сколько оптимально поставить оперативки 512 или 1024? Хочу сейчас пойти и купить, только никак не пойму какая конфигурация будет оптимальна для обсчёта даннной математики?

Подробнее

Для никон Кепчур много памяти не бывает, если хотите одновременно обрабатывать несколько RAW-файлов, то надо как минимум 1 Гиг памяти. Лучше Два.

На счет процессора - у меня был AMD 64, потом поставил AMD X2 - у него два испольнительных ядра, скорость подросла прилично, при том, частота у них была одинаковая, похоже, что Кепчур активно использует многопоточность, так что берите AMD X2 3800 + 2 Гига памяти.
Правда для использования возможностей X2 нужна будет Windows XP Professional (Home не подходит)
При желании тот X2 еще и можно разогнать...
P.S. желателен еще современный винчестер, с SATA-II интерфейсом

Цитата:

от:kyrus
ФШ сначала грузит в память (поставьте Scratch Disk, чтобы видеть размер выделенного места), а потом уже создает своп. Виртуальный диск, блин, я уже забыл, когда это было. Винда была еще в ублюдочном 3.хх состоянии :)

Подробнее

Не следует также забывать, что программам вроде РАМ-диска приходится эмулировать типовое "железное" устройство, посему операции ввода-вывода аналогичные жесткому диску делаются на нем В РАЗЫ медленне чем обычные запросы к памяти приложений - сколько раз ни пытался из рам-диска что-то извлечь - сильных преимуществ не добивался (это были и игры, и 1С итд итп) - именно по этой причине!

Цитата:

от:I.M.
Для сравнения - приведу свою систему -
P4 2.66 разогнанный до 3.00, 1Гб RAM в режиме ддр400. Материнка - Asus 845PE.

Работаю в основном над 16битными 8мгпс тифами, иногда - соответственно под 30*45 (сколько там мгпкс не помню).
Все "летает", кроме вышеназванного шумодава NC, посему и задумываюсь постепенно что же является слабым местом..

Подробнее

Пень 4 слаб в вычислениях с плавающей точкой, если они специально под него не заточены.
Семейтсво АМД 64 значительно быстрее в этих задачах.

Цитата:

от:I.M.
Цитата:

от:kyrus
ФШ сначала грузит в память (поставьте Scratch Disk, чтобы видеть размер выделенного места), а потом уже создает своп. Виртуальный диск, блин, я уже забыл, когда это было. Винда была еще в ублюдочном 3.хх состоянии :)

Подробнее

Не следует также забывать, что программам вроде РАМ-диска приходится эмулировать типовое "железное" устройство, посему операции ввода-вывода аналогичные жесткому диску делаются на нем В РАЗЫ медленне чем обычные запросы к памяти приложений - сколько раз ни пытался из рам-диска что-то извлечь - сильных преимуществ не добивался (это были и игры, и 1С итд итп) - именно по этой причине!

Подробнее

Да я и говорю, что виртуальные диски были в девятьсотлохматом году. На 286-386-х машинах! Сейчас-то зачем?

Цитата:

от:alkonaft
Цитата:

от:I.M.
Для сравнения - приведу свою систему -
P4 2.66 разогнанный до 3.00, 1Гб RAM в режиме ддр400. Материнка - Asus 845PE.

Работаю в основном над 16битными 8мгпс тифами, иногда - соответственно под 30*45 (сколько там мгпкс не помню).
Все "летает", кроме вышеназванного шумодава NC, посему и задумываюсь постепенно что же является слабым местом..

Подробнее

Пень 4 слаб в вычислениях с плавающей точкой, если они специально под него не заточены.
Семейтсво АМД 64 значительно быстрее в этих задачах.

Подробнее

Я не спорю, особенно в теории! Но на практике - тормозов НЕТ! При этом, у меня даже не САТА. Т.е. меня все устраивает (не помню какая операция ФШ занимала бы более ~1-2ух секунд)...
Большое исключение - шумодав NC.:((

А по поводу теории - тут спорить можно долго, вопрос практической ПОЛЬЗЫ - тут как с видеокартами в играх - вопрос - что лучше - 500кадров в секунду или 200??? Ответ - пофиг, хотя первое - намного больше! От этого бреда вообще ужо устал ОЧЕН!!!

Цитата:

от: I.M.
Цитата:

от:alkonaft
Цитата:

от:I.M.
Для сравнения -
Пень 4 слаб в вычислениях с плавающей точкой, если они специально под него не заточены.
Семейтсво АМД 64 значительно быстрее в этих задачах.

Я не спорю, особенно в теории! Но на практике - тормозов НЕТ! При этом, у меня даже не САТА. Т.е. меня все устраивает (не помню какая операция ФШ занимала бы более ~1-2ух секунд)...
Большое исключение - шумодав NC.:((

Подробнее

Подробнее

Если Вам интересно - у меня шумодав на 6МП при качестве High отрабатывает за 1-2 сек (это про теорию и ее применение).
Если не Вы не поняли, то суть в том, что для шумодава критична скорость вычислений с плавающей запятой.
В то время как Фотошоп давно известен тем, что он хорошо оптимизирован под Пень 4, похоже, что в Никон не имеют такой привычки.

Цитата:

от:I.M.
Я не спорю, особенно в теории! Но на практике - тормозов НЕТ! При этом, у меня даже не САТА. Т.е. меня все устраивает (не помню какая операция ФШ занимала бы более ~1-2ух секунд)...
Большое исключение - шумодав NC.:((

Подробнее

Ну не знаю, у меня винт после создания РАМ-диска стал работать ГОРАЗДО меньше. Скорость однозначно возросла в тех операциях, где не требуется сильная процессорная мощь (впрочем, и так было нормально). Там, где проц грузится сильно, действительно, большого прироста нет, но это и не очень часто происходит. В целом работать стало ощутимо комфортнее.

[quot]не помню какая операция ФШ занимала бы более ~1-2ух секунд[/quot]

Откройте в ФШ новый документ формата А4 (300 dpi) с белым фоном, добавьте шум (200) и примените Radial blur (20). Чиста процессорная работа...посмотрите, на что он способен :)