Клуб владельцев Fujifilm FinePix S6500, S9600, S100FS, S200EXR и X-S1 : обмен опытом и прочее.

Баловался с Photomatix Pro 3. Из трех кадров делает 1 HDR.

Цитата:

от: KotLeopold
Надеюсь, на следующей неделе покажу уже и пробные снимки.

Ждём с нетерпением.
Цитата:

от: KotLeopold
Но вряд ли это будут шедевры. Пока что проблемных моментов еще остается немало...

Так это понятно.
Новая технология требует обкатки, причём иногда очень долгой обкатки.

Цитата:

от: tmch
Так это понятно.
Новая технология требует обкатки, причём иногда очень долгой обкатки.

Да, испытал на своей шкуре... :(
Но рад тому, что наконец-то я опять занят и увлечен, пусть и не все получается.

К слову о макро... Выезжали в воскресенье за город, и уже когда собирались домой, стали свидетелями убийства. Большая стрекоза схватила маленькую, коих там было великое множество, и не спеша съела.


Охотник с остатками крыльев:


Жертва (точнее, такая же особь):


Качество снимков, конечно, оставляет желать лучшего , но зато такой сюжет далеко не часто встречается :) . Съёмка велась с использованием линзы +4 на полном зуме, т.е. ГРИП была ничтожно маленькой, к тому же ветер качал ветку, на которой сидела стрекоза. В итоге сплошное непопадание в зону резкости. Пожалел, что не взял штатив и остальные линзы.

Добавлю и свот пять коп к теме о макро:


На первой фотке глаз Мазэпы с 10гривневой купюры. ИСпользовал MARUMI close-up set +1+2+4. Накручивал все вместе

Цитата:

от:Sea-green

Подробнее

Я вот ту всё думал, как у вас получились такие чёткие очертания белых цветочков, и вообще такие хорошие, резкие снимки (без смаза), учитывая ветер (во время грозы в особенности)... У меня вечно выходит какая-то белая каша из цветов.. А тут вдруг заметил в Exif-е, что все эти ваше снимки сделаны со вспышкой! Вот откуда получилась и выдержка более короткая, и всё прочее, насколько я понял. А я совершенно забыл про этот момент, и практически никогда не пользуюсь вспышкой. А ведь действительно, в некоторых случаях, применение вспышки просто необходимо и целесообразно (не только в помещении и ночью), для получения хороших снимков. Надо мне как-то почитать теорию поподробнее, в каких случаях нужна вспышка, тем-более, у меня теперь и внешняя имеется.
Вопросик к вам следующий:
В данной серии снимков, какую вспышку вы применяли: встроенную или внешнюю? С использованием отражателя (рассеивателя) или без?

Цитата:

от:Alexander46
Охотник с остатками крыльев:


Жертва (точнее, такая же особь):

Подробнее

Вот эти два снимка очень даже отлично получились! А сюжетик да, интересный и редкий вам удалось запечатлеть!
А я вот тут тоже, глядя на вас, озадачился макролинзами... В московских интернет-магазинах нашёл (очень недорого) такие 2 набора:

1. Hoya Close UP Set (+1+2+4) HMC 67mm (1410 р)
http://www.сотмаркет.ru/product/macrolinza_hoya_close-up-set-1-2-4-hmc-67mm.html (название в ссылке английскими буквами)
2. DOERR +1/2/4 MACRO-KIT 67mm (1320 р)
http://www.мирфото.ru/catalog/filtri/doerr/5634 (название в ссылке английскими буквами)

Но, где-то прочитал, да и заметно на фото, сделанных с помощью таких линз, хроматические аберрации (или как там это правильно назвать) - ореолы не очень приятные вокруг мелких деталей. :?
По-идее, если использовать ахроматическую макролинзу, качество фото должно получаться гораздо лучше! Насколько я понимаю. Такую линзу пока нашёл в продаже всего одну, со значительно более высокой ценой:

1. Marumi DHG Macro Achromat 330(+3) 67mm (2960 р)
http://www.сотмаркет.ru/product/macrolinza_marumi_dhg-macro-achromat-330-3-67mm.html (название в ссылке английскими буквами)
Вот даже дешевле: http://www.остава.ru/vcd-12507-1-12525/Goodsinfo.html (2044 р) - может подделка китайская или просто нет в наличие...? (название магазина так же английскими буквами).

Так вот вопрос, может имеет смысл не пожалеть денег и приобрести всё-таки одну дорогую ахроматическую, вместо набора из 3-ёх обычных? Будет ли существенная разница в качестве снимков, как думаете?

Цитата:

от:Memorium
Вот эти два снимка очень даже отлично получились! А сюжетик да, интересный и редкий вам удалось запечатлеть!
А я вот тут тоже, глядя на вас, озадачился макролинзами... В московских интернет-магазинах нашёл (очень недорого) такие 2 набора:

1. Hoya Close UP Set (+1+2+4) HMC 67mm (1410 р)
http://www.сотмаркет.ru/product/macrolinza_hoya_close-up-set-1-2-4-hmc-67mm.html (название в ссылке английскими буквами)
2. DOERR +1/2/4 MACRO-KIT 67mm (1320 р)
http://www.мирфото.ru/catalog/filtri/doerr/5634 (название в ссылке английскими буквами)

Но, где-то прочитал, да и заметно на фото, сделанных с помощью таких линз, хроматические аберрации (или как там это правильно назвать) - ореолы не очень приятные вокруг мелких деталей. :?
По-идее, если использовать ахроматическую макролинзу, качество фото должно получаться гораздо лучше! Насколько я понимаю. Такую линзу пока нашёл в продаже всего одну, со значительно более высокой ценой:

1. Marumi DHG Macro Achromat 330(+3) 67mm (2960 р)
http://www.сотмаркет.ru/product/macrolinza_marumi_dhg-macro-achromat-330-3-67mm.html (название в ссылке английскими буквами)
Вот даже дешевле: http://www.остава.ru/vcd-12507-1-12525/Goodsinfo.html (2044 р) - может подделка китайская или просто нет в наличие...? (название магазина так же английскими буквами).

Так вот вопрос, может имеет смысл не пожалеть денег и приобрести всё-таки одну дорогую ахроматическую, вместо набора из 3-ёх обычных? Будет ли существенная разница в качестве снимков, как думаете?

Подробнее

Снимок охотника делал без линзы, просто на длинном конце, поэтому и более-менее нормально получилось.
Насчёт хроматических аберраций вы правы, они очень сильно заметны, но за одну ахроматическую линзу я не готов выкладывать такие деньги, уж лучше Гелиос какой-нибудь прикрепить к объективу - увеличивает значительно лучше, да и с ореолами не так всё плохо будет.

Удалил

Показываю пока вот такое, снял сегодня на Лычаковском кладбище. О технических деталях умалчиваю.

Осмелюсь предположить, что Леопольд смастерил устройство... А именно, гибрид форматной камеры и компакта. То-есть изображение формируется на матовом стекле, которое и снимает компакт. Принцип флюрографии.
Плюсы- понятны. Из минусов- нужно очень тонкое матирование стекла, я даже и не скажу какое и как сделать. Для чего? А для того, чтоб свет не терялся, краски, детализация. А так... чего-б нет-то? Скрестить компакт в режиме макро с форматным монстром, получим ещё более монструозное сооружение, но с интересной картинкой(какой уж объектив на фанере будет). Они могут стоить...
Я угадал про самоделку? :)

Ну, хотя-бы принцип? Мож не в деталях? Угадал ?:)

Цитата:

от:дмитрий хитрин
Осмелюсь предположить, что Леопольд смастерил устройство... А именно, гибрид форматной камеры и компакта. То-есть изображение формируется на матовом стекле, которое и снимает компакт. Принцип флюрографии.
Плюсы- понятны. Из минусов- нужно очень тонкое матирование стекла, я даже и не скажу какое и как сделать. Для чего? А для того, чтоб свет не терялся, краски, детализация. А так... чего-б нет-то? Скрестить компакт в режиме макро с форматным монстром, получим ещё более монструозное сооружение, но с интересной картинкой(какой уж объектив на фанере будет). Они могут стоить...
Я угадал про самоделку? :)

Подробнее

Не, нужно взять например 4 одинаковых компакта, каждый сфокусировать на свою область кадра .... а затем собрать панораму из этих кадров. Получится классический цыфрозадник. Матирование лучше химическое, типа ортофосфорной кислотой по стеклу.

Цитата:

от:дмитрий хитрин
Осмелюсь предположить, что Леопольд смастерил устройство... А именно, гибрид форматной камеры и компакта. То-есть изображение формируется на матовом стекле, которое и снимает компакт. Принцип флюрографии.

Подробнее

Все верно. Вы проницательны, как всегда!
Принцип флюорографии действительно. Но более подробно технические моменты пока не излагаю, это мои ноу-хау...
Могу лишь сказать, что мороки очень много. :(

В целом хочу еще раз подтвердить прописную истину: просьюмерки - это очень удачное решение в плане соотношения возможностей, веса, оперативости, качества, цены и прочего. По сути - золотой стандарт для фотолюбителя.
Любые попытки серьезно превзойти в чем-то этот класс устройств тянут за собой необходимость или увеличивать вес, или удорожать комплект или терять часть возможностей и так далее.

Так что цените свои фуджики, друзья мои! :!:

Цитата:

от: Patternman
Не, нужно взять например 4 одинаковых компакта, каждый сфокусировать на свою область кадра ....

До этого пока не дошло. ;)
И так сооружение слишком громоздкое.
Шел на съемку и видел пару неплохих сюжетов, а не готов был их снять... :(
В этом плане обычная небольшая камера - всегда лучше...

Цитата:

от:KotLeopold
До этого пока не дошло. ;)
И так сооружение слишком громоздкое.
Шел на съемку и видел пару неплохих сюжетов, а не готов был их снять... :(
В этом плане обычная небольшая камера - всегда лучше...

Подробнее

А вообще интересно:

если основной объектив сфокусировать на экран, фотоаппарат соответственно фокусировать с другой стороны на экран, а затем этот промежуточный экран убрать (не меняя фокусировок), что будет отображаться на экране фотоаппарата?

Вероятно перевернутое изображение с ГРИП, соответствующей характеристикам основного объектива, т.е. экран в принципе нужен только один раз для юстировки системы.

Цитата:

от:Patternman
А вообще интересно:

если основной объектив сфокусировать на экран, фотоаппарат соответственно фокусировать с другой стороны на экран, а затем этот промежуточный экран убрать (не меняя фокусировок), что будет отображаться на экране фотоаппарата?

Вероятно перевернутое изображение с ГРИП, соответствующей характеристикам основного объектива, т.е. экран в принципе нужен только один раз для юстировки системы.

Подробнее

Пробуйте... :D
Но сразу скажу: не получится.

Еще чуток тестовых макро HS20+Raynox 250:

Максимальный зум и плоский объект (если кто не узнал модель, то это орел со сторублевки)




И цветочек, размером 6 мм (желтое - пыльца, размер комочков менее 1 мм):

Птицу не признал, а цветок аппетитен. Хочется его слопать :).

Цитата:

от:alexm.lev
Еще чуток тестовых макро HS20+Raynox 250:
И цветочек, размером 6 мм (желтое - пыльца, размер комочков менее 1 мм):

Подробнее

Со штатива снимали?