Клуб владельцев Fujifilm FinePix S6500, S9600, S100FS, S200EXR и X-S1 : обмен опытом и прочее.

В пылу баталий незаметно перешагнули 500-страничный рубеж.
С юбилеем всех!

Цитата:

от: tmch
В пылу баталий незаметно перешагнули 500-страничный рубеж.
С юбилеем всех!

Ну тогда цветочеГ от старшего брательника Фуджика ... :)

Цитата:

от:nicfloyd
не претендуя ни на что, а токмо услышать вердикт что бы научиться. Вот Вам 4000х3000

Подробнее

Цитата:

от:tmch
На чём-же Вы её просматриваете, что полноразмер нужен?
Скажите, где купить монитор/проектор/телевизор/ещё_что-то разрешением 4000x3000.
И прокомментируйте полноразмеры, которые Вам предоставили.
Вы их просили, так скажите хоть что-нибудь.

Подробнее

Да хоть размер 6000 ,не проблемма .
Где ,где снимки .
У вас что ОДИН снимок это куча.
Я уже здесь более дюжины полноразмеров выложил .
Ну да ладно ,на счёт снимкА ...
Ничего особненно и не увидел , акварель ,а не рисунок ,нет естественности .
На шишках проявляется недостаток оптики (вылезли ХА в виде малиновых оконтовок), цвет шишек ядовитый (ржавый) и напоминает мне что-то нехорошее...
Автор явно подсел на ФШ (особенно Adobe Photoshop CS5 ) так малюет... ;)

Теперь я покажу обычные снимки со старичка 7Мп Канон ,необработанные полноразмеры ,джипег , прямо с карты памяти (смотрите exif ) ...


Невооруженным глазом даже видно где натурально ,а где акварельно-ядовито...
Не понимаю зачем задирать цвета и контрастность так в ФШ..

Цитата:

от: sergo55
Невооруженным глазом даже видно где натурально ,а где акварельно-ядовито...
Не понимаю зачем задирать цвета и контрастность так в ФШ..

Простите меня за мой плохой французкий, но...
Для особо одаренных ткните вашим пальцем хуизху?

Цитата:

от: sergo55
Да хоть размер 6000 ,не проблемма .

Так просветите меня в Вашу "не проблему".
Мне кроме 8 мониторов (и 4-х видеокарт) рядом поставленных ничего в голову не приходит.
Цитата:

от: sergo55
Где ,где снимки .
У вас что ОДИН снимок это куча.
Я уже здесь более дюжины полноразмеров выложил .

Не понял при чём здесь куча.
Вы мой снимок специально игнорируете, или не заметили просто?
См. пост выше.
Хотя я уже знаю вердикт: мазня, акварель и т.д. и т.п.
Цитата:

от:sergo55
Ну да ладно ,на счёт снимкА ...
Ничего особненно и не увидел , акварель ,а не рисунок ,нет естественности .
На шишках проявляется недостаток оптики (вылезли ХА в виде малиновых оконтовок), цвет шишек ядовитый (ржавый) и напоминает мне что-то нехорошее...

Подробнее

А мне такой цвет напоминает именно шишки.
То как они выглядят при ярком солнце.
Снимок замечательный по цвету и детализации.
Рисунок? Простите дилетанту, но я не знаю что это такое.
ХА --- смешно.
Вы напечатайте это хоть 20x30, возьмите лупу и ищите ХА.
Может чего и найдёте... хотя, вряд-ли.

Цитата:

от: sergo55
Теперь я покажу обычные снимки со старичка 7Мп Канон ,необработанные полноразмеры ,джипег , прямо с карты памяти (смотрите exif ) ...

Сначала фудж, теперь кэнон, Вы определитесь с аппаратом.
С кэноном Вы вообще веткой ошиблись.
Цитата:

от: sergo55
Невооруженным глазом даже видно где натурально ,а где акварельно-ядовито...

Невооружённым глазом видно, что снимки сделаны при разном освещении и они должны выглядеть по разному.
Ваши кадры тоже хороши.
Цвет... Сравнивать автомобиль и вертолёт глупо.
Это я к тому, что на Ваших фото и фото nicfloyd ель разных видов и цвет хвои у неё разный.
===
Надоела мне эта дискуссия, чесслово.
С меня хватит :!:

Надоела мне эта дискуссия, чесслово.
С меня хватит :!:[/quote]
Вас еще на долго хватило, чем тратить нервы и время лучше игнорировать :smile2: :smile2:

Цитата:

от: tmch

Да о чем вообще спорить... Сколько нужно деталей, столько и будет. ИМХО сейчас невозможно определить качество оптики на разных фотоаппаратах, поскольку алгоритмы внутрикамерной обработки разные заложены.
В ЦЗ - да, накручивай объективы и сравнивай... А так...
Пример свыше:
и чуть -чуть крученый:
И что, будь снимки разных объектов и без exif, можно было бы рассуждать, что снимок сделанный 2-м фотоаппаратом без мыла, скины вполне нормальные, лицо у мужика не серое и тени на нем вполне прорисованы, что свидетельствует об оптике на порядок лучшей, чем на первом снимке (фотоаппарате)... А детали одежды... Короче 200-й фуджик отстой, а вот второй аппарат (которым сделан нижний снимок) вполне себе нормальный... :D
И что характерно, ресницы у девушки прорисованы... На такое только только топовые ЦЗ способны с очень недешевой оптикой... А если при съемке фотоаппарат повернуть вертикально, удалось бы и полноростовой снимок "с ресничками" сделать, на такое кропнутые ЦЗ неспособны в принципе. С ресничками по грудь снимают, максимум...
Тут целая ветка на ЦЗ реснички снимает http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=493639&mode=l&page=1
Ну и корректны ли мои выводы о камере (камерах) на основе 2-х "одинаковых" снимков?
ИМХО если сырье нормальное и объектив резкий, лепи что хочешь, и нЕчего на камеру пенять коли попросту лень или руки кривы ... Можно и на ЦК успешно снимать, что и сам Sergo55 регулярно нам демонстрирует... И на ЦЗ мыловарню открыть...
Ну и классика жанра http://club.foto.ru/forum/11/534368

Пример обработки понравился.
Всего в меру.
Цитата:

от: Patternman
ИМХО если сырье нормальное и объектив резкий, лепи что хочешь, и нЕчего на камеру пенять коли попросту лень или руки кривы ...

Моё имхо совпадает с Вашим :smile2:

Цитата:

от:Quasario
.... и чудом сумел сделать несколько пристойных фото. Постобработка минимальная )

Подробнее

Если поиграть со снимком(обработать минимально) ,то в первую очередь необходимо отрезать кисть с платком справа и ещё кое-что(убрать трупные пятна с лиц и др) ...
Мне вот так представляется снимок более живым


P.S. Про остальное поговорим вечером... ;)

Цитата:

от:Голубков Александр
Я из собирания компов перевёл хобби в фото. Немного вспомнил законы физики-оптики. И вот эти законы говорят о том, что в фото скачков то особых не будет.
Есть скачки в процессорной обработки внутри камеры. Хорошие результаты в борьбе с темновыми токами (шумы). Но главное - объетив и обработка его проекции. Так не чего и не изменилось. И качество снимка во многих случаях не отличить у тушки за 15000 и 85000 рублей

Подробнее

Абсолютно не факт. Все может измениться уже завтра. Найдут другой способ считывания, другой способ регистрации, другой материал для матриц, кроме керамики. Я в это плане очень оптимистичен. Согласен,что нынешняя технология что-то иное принципиально дать уже вряд ли сможет, здесь остается оптимизация и правильный подбор параметров и алгоритмов. Развитие лежит где-то в стороне от нынешнего шоссе.

Цитата:

от:sergo55
Снимите вот так дальный объект как снято у меня Фуджем S6500 ,
на зуме 1х и максимальном .
...необработанный джипег .
Теперь посмотрите как на таком большом расстоянии прорисовались листочки ...
По такому можно судить сразу об оптике камеры ...

Подробнее

Вот за это я в свое время и купил пропятку - за цвет. Глядя на Ваши фото видится старая школа Фуджи по цвету.
Надеясь в душе, что покупая последний гаджет от Фуджи мы получим "старые" цвета и новые функции, несем денежки в магазин, а после видим жестокий облом. Я даже спорить не буду, что 6500 делает настоящее фото.

Кстати, если ещё кто-то сомневается, что двухсоткой лучше фотографировать в 6МПк режиме, посмотрите вот эти кропы.
Первый снимок в режиме 12 МПк, второй --- 6 МПк.

Цитата:

от:Freebystander
Брависсимо,молодкц!!!Вообще непонятно,что делать в этой ветке махровому кэнонисту,наверное греэится удивить нас,простаков с Фуджами,энциклопедическими познаниями.Ещё бы подкреплёнными вразумительными фотопримерами его превосходства над нашим "лохизмом".

Подробнее

Пусть будет этот человек в нашей ветке. Его посты о том какая камера лучше я практически уже не замечаю. А иногда с его стороны звучат довольно интересные вещи.
И еще чем больше мнений, тем более точно можно сделать для себя выводы.

Цитата:

от:Виктор Нск
Абсолютно не факт. Все может измениться уже завтра. Найдут другой способ считывания, другой способ регистрации, другой материал для матриц, кроме керамики. Я в это плане очень оптимистичен. Согласен,что нынешняя технология что-то иное принципиально дать уже вряд ли сможет, здесь остается оптимизация и правильный подбор параметров и алгоритмов. Развитие лежит где-то в стороне от нынешнего шоссе.

Подробнее

На мыльнице 14 Мпкс размер пиксела 1,5-2 микрон т.е. это 1500-2000 нм, а
длинна волны света 380—760нм. Только при идеальной оптике (явно не зум) не начнётся дифракционное размыливание и ХА из-за разности длинны пути от края линз и от центра. при зумирование только на одном фокусном. Т.е. Мпкс явный маркетинг.

В далёком 1997 процессоры делали по 350 нм технологии и с размером пикселя особо скакать не куда (на компактах), но скакнуть могут и за 100 Мпкс, лишь бы покупали.

Энергия фотоэлектронного эфекта - это второй ограничитель. Если энергия света способна выбить 1 электрон, превратив его в потенциальный заряд соотв. энергии, то не чего не заставит её выбить их больше (закон сохранения энергии). На сегодня дискретное ограничение практически достигнуто и это нижний предел в тенях на повышенных ИСО. Нужные новые открытия в физике - далеко не ближайшее десятилетие. Пока только минимизировать ток утечки и защита от электромагнитных волн не видимого спектра позволяют снижать немного шум и то это уже не так кардинально.

Объектив - оптять ограничение - предел дифракционного разрешения. Эти законы вообще ни как не обойти (по крайней мере в нашем веке). Только увеличением светосилы уменьшаем дифракционный предел. А увеличение светосилы - увеличивает ХА = палка о двух концах.
Причём если мы не ограничены выдержкой, то даже супер новый кристалл матрицы не чего не даст с обычным объетивом.

Т.е. как и 10 лет назад связка объектив матрица, при чём объектив на первом месте и никаких продвижек в этом направлении.
Даже ДД ограничен оптикой, т.е. сверх 14 Ev делать матрицу по ДД смысла.

А компакты с хорошей оптикой были раньше у многих фирм и сегодня их сменили навороченные процессорные супер системы с посредственной оптикой. Вот и все семимильные шаги в производстве компаток
На примере фуджа это 100 в 200
У панасоника был компакт с хорошей светосилой, у кэнона canon ProБ sony 828 - у всех были матрицы 2/3
На эту оптику да хорошую бы матрицу, но что то пока всё наоборот.

И элементарный просмотр снимков приведённых к одному разрешению с похожих моделей разных лет показывает, что скорее фототехника не вперёд шагнула, а назад. Или как минимум на месте топчется, занимаясь маркетинговыми улучшениями косвенно связанными с фото, хотя и полезными иногда.

Цитата:

от:Голубков Александр
На мыльнице 14 Мпкс размер пиксела 1,5-2 микрон т.е. это 1500-2000 нм, а
длинна волны света 380—760нм. Только при идеальной оптике (явно не зум) не начнётся дифракционное размыливание и ХА из-за разности длинны пути от края линз и от центра. при зумирование только на одном фокусном. Т.е. Мпкс явный маркетинг.

Подробнее

Мое ИМХО все лежит в другой стороне. Про свет мы еще много чего не знаем. Керамика - это тупиковая ветвь - уже понятно. Придумали же гибкие экраны, или живые транзисторы.
Речь может идти уже не тупо о мегапикселях, а о ДРУГОМ взаимодействии света и материала. Я сильно не копался в том, что сейчас творится в науке, но наверняка многие (а не только мы) уже понимают, что нынешние технологии в тупике. У всех производителей, на почти всех камерах мы видим одну и ту же кашу.
Так что долго ждать не придется. Если есть вопрос, то всегда найдется ответ. Так уж устроена Вселенная, а каким образом, меня волнует уже гораздо меньше. Лишь бы фотокартинку вернули в камеры :)

На фудже 100% с супер ССД будет имет смысл при соотв. алгоритме интерполяции. Которого как я понимаю никто так и не сделал.

Как пример квадрат из 4 пикселов по яркостной составляющей легко интерполируется в аналогичный 4 пиксела jpg и потом просто ложится на монитор.

Но ромб 4 пиксела (плюс ещё попарная смесь всех писелов) положить в квадрат 4 для выкладывания на монитор не выйдет. И при 100% просмотре это хорошо заметно. Один из вариантов был интерполяций после байера до 24 Мпкс из 12 (в фуджевском конвертере). Хотя без потерь надо каждую сторону в два раза т.е. до 48Мпкс и потом крутить. А если они интерполируют сразу поле байера до 12 и крутят а потом интерполяция бикубическая на увеличение до 24 Мпкс в качестве маркетинга то вообще ...

А так печать на А3 300 ДПИ требует честных 4960х3500 пикселов - это более 17Мпс. И тут мне разрешения с ЦЗ уже не хватало, на групповой фото глаза, награды и т.п. не прорисовывались как надо. Но случай скорее исключение и ИМХО в 6Мпкс вполне можно сравниваться, чтобы алгоритм дебайера разных камер не сравнивать на 12 Мпкс, тем более с маленькими матрицами.

Столько слов было сказано за последние десятки страниц. А мя все равно не переубедили они.
Вот спонтанная съемка во время отдыха. Все очень охотно позировали. Из 45 фотографий 3 не в фокусе и две ужасно скандированы.

С шопом пока не сдружился, но с очень маленькой обработкой пока справляюсь.
Тут только прогнал через конвертер, т.к. снимал в RAF и кадрировал

Но я тут увлечённо читал в инете про танки и т.п. технику (что -то интересно стало)
И как оказалось сегодня многое работает после изобретения в 1850-1920 годах, с появлением технологии для массового производства.


Так и с фототехникой. Выбивать атомы серебра или электроны проеекцией изображения - это уже нюанс и сменится далеко не скоро.

Вот если по принципу глаза - быстро обегать и оцифровывать изображение всё более детализируя его с целью получить шедер и после нескольких сек. экспозиции - бацц "Шедевр" , вот это был бы скачёк :)

Даже если найдут принципиально новую технологию, которая будет эффективной (на первых этапах развития новая технология скорее всего будет ещё хуже старой) и дешёвой в производстве, то она достаточно долго не будет доступна рядовому потребителю.
А дешёвой она не будет, потому-что для принципиально новых технологий надо менять оборудование и перестраивать весь технологический процесс.
Ждать придётся не только появления новой идеи, её развития и адаптации под неё производства, но ещё и всё то время пока производитель будет окупать затраты на исследования и изменение производства, и то время когда он будет пытаться срубить сверхприбыль с этой новой технологии.

А ещё надо учитывать что действительно стоящая технология обязательно заинтересует военных со всеми вытекающими последствиями.