Всем физкульт :)
Возможно некоторые меня помнят по ветке s1500/s2000 - теперь я стал счасливым обладателем HS10, хотелось взять S200 EXR, но увы в нашем городе в продаже ее просто не оказалось. Взял вместе со вспышкой Metz C36-2 по первым тестам иногда пересвечивает на близких дистанциях в пределах 1-1.5 ступени, в остальном очень даже неплохо, так что если кого интересует бюдженая пыха под фуджи можно брать не опасаясь.
Клуб владельцев Fujifilm FinePix S6500, S9600, S100FS, S200EXR и X-S1 : обмен опытом и прочее.
Всего 19793 сообщ.
|
Показаны 9381 - 9400
Всем физкульт :)
Re[hovros]:
Здравствуйте!
Я бы,будучи на Вашем месте,вообще не стал бы греть голову по поводу нашего РАФа.Во-первых,у нас в 200ке прекрасный джпег,в чём я убедился на своей камере.Во-вторых, Вам это ли надо,имея 2х малолетних детишек,париться с проявками РАФов?Пусть этим занимаются дяди,которым надоело торчать в гараже,и в которых присутствует мания величия по поводу своих фототалантов!Я думаю,что Вам,как почти новичку,гораздо полезнее освоить ркжимы A,S,DR,HR,SN и почаще пробовать М(для обучения правильной установке экспозиции).В остальном можно положиться на джпег в качестве F.ИМХО,в 200ке он соответствует лозунгу Kodak "Только нажмите на кнопку,я сделаю всё остальное1".
Удачи!
Я бы,будучи на Вашем месте,вообще не стал бы греть голову по поводу нашего РАФа.Во-первых,у нас в 200ке прекрасный джпег,в чём я убедился на своей камере.Во-вторых, Вам это ли надо,имея 2х малолетних детишек,париться с проявками РАФов?Пусть этим занимаются дяди,которым надоело торчать в гараже,и в которых присутствует мания величия по поводу своих фототалантов!Я думаю,что Вам,как почти новичку,гораздо полезнее освоить ркжимы A,S,DR,HR,SN и почаще пробовать М(для обучения правильной установке экспозиции).В остальном можно положиться на джпег в качестве F.ИМХО,в 200ке он соответствует лозунгу Kodak "Только нажмите на кнопку,я сделаю всё остальное1".
Удачи!
Re[Crazy_Tux]:
Сегодня впервые попробовал взять фото из рава, мне понравились они больше, ничего не делал просто открыл в фотошопе и сохранил как джепег, на мой взгялд детализация лучше (много поснимать не удалось, забыл зарядить фотик, ну и холод "собачий" на улице, а я с семьей был)
Re[KotLeopold]:
EuG
[quot] Однако что касается качества изображения, не бывает камер качественных и одновременно с малой разрядностью АЦП, если АЦП имеет 14- бит, то это уже означает что камера на порядок лучше чем имеющая 12 -бит, и шума на ней меньше, и цветовой диапазон шире, соответственно больше чувствительность. И как Вы пишите что D90 делает неплохие снимки, но они по любому хуже чем у D700 или D3x или SONY a900, [/quot]
Только дело тут не в разрядности АЦП а в размере светочувствительного элемента. Чем он больше - тем меньше шумов.
12 бит - вполне достаточно, 14 - это просто маркетинг. Кстати, таже a900 имеет 12битный АЦП.
[quot] Однако что касается качества изображения, не бывает камер качественных и одновременно с малой разрядностью АЦП, если АЦП имеет 14- бит, то это уже означает что камера на порядок лучше чем имеющая 12 -бит, и шума на ней меньше, и цветовой диапазон шире, соответственно больше чувствительность. И как Вы пишите что D90 делает неплохие снимки, но они по любому хуже чем у D700 или D3x или SONY a900, [/quot]
Только дело тут не в разрядности АЦП а в размере светочувствительного элемента. Чем он больше - тем меньше шумов.
12 бит - вполне достаточно, 14 - это просто маркетинг. Кстати, таже a900 имеет 12битный АЦП.
Re[vasay]:
Важность оптики и размера матрицы переоценить турдно.
Но вот точность цветопередачи и количество оттенков на фото (особенно если его существенно обработать) не в меньшей степени определяются и разрядностью АЦП.
Маркетинг --- это кол-во мегапикселей, зум, вес, размер,...
А разрядность АЦП... Какой-же это маркетинг, если для той-же двухсотки об этом нигде не написано.
Но вот точность цветопередачи и количество оттенков на фото (особенно если его существенно обработать) не в меньшей степени определяются и разрядностью АЦП.
от: vasay
14 - это просто маркетинг
Маркетинг --- это кол-во мегапикселей, зум, вес, размер,...
А разрядность АЦП... Какой-же это маркетинг, если для той-же двухсотки об этом нигде не написано.
Re:
[deleted]
Re[KotLeopold]:
tmch
[quot] А разрядность АЦП... Какой-же это маркетинг, если для той-же двухсотки об этом нигде не написано.
[/quot]
Если не ошибаюсь - 14бит АЦП стал внедрять кэнон в своих зеркалках, и цели были исключительно маркетинговые. Остальные уже подхватили. А фуджи мог просто использовать уже готовую разработку 14 битного АЦП.
[quot] Но вот точность цветопередачи и количество оттенков на фото (особенно если его существенно обработать) не в меньшей степени определяются и разрядностью АЦП. [/quot]
Вот только разницы между 12 и 14 битными АЦП Вы не увидите - сравните равы Sony a580 и Nikon d5100 - у них одинаковые матрицы, но у первой 12 бит у второй 14бит.
[quot] А разрядность АЦП... Какой-же это маркетинг, если для той-же двухсотки об этом нигде не написано.
[/quot]
Если не ошибаюсь - 14бит АЦП стал внедрять кэнон в своих зеркалках, и цели были исключительно маркетинговые. Остальные уже подхватили. А фуджи мог просто использовать уже готовую разработку 14 битного АЦП.
[quot] Но вот точность цветопередачи и количество оттенков на фото (особенно если его существенно обработать) не в меньшей степени определяются и разрядностью АЦП. [/quot]
Вот только разницы между 12 и 14 битными АЦП Вы не увидите - сравните равы Sony a580 и Nikon d5100 - у них одинаковые матрицы, но у первой 12 бит у второй 14бит.
Re[vasay]:
Вот ссылка по вопросу о выборе АЦП 12 или 14 бит
http://itc.ua/blogs/mify_i_fakty_chast_iii_12_14-bitnaya_obrabotka_raw_i_ego_szhatie_53046
Re[vasay]:
Сравнение дело сложное.
Нельзя просто так взять два RAW-а и сравнить.
Ещё и одинаковые условия съёмки нужны.
Если Вас интересует влияние именно разрядности АЦП на конечное изображение, то прочтите вот это.
Там приводятся результаты при записи 12 и 14 бит в RAW на одной и той же камере.
Нельзя просто так взять два RAW-а и сравнить.
Ещё и одинаковые условия съёмки нужны.
Если Вас интересует влияние именно разрядности АЦП на конечное изображение, то прочтите вот это.
Там приводятся результаты при записи 12 и 14 бит в RAW на одной и той же камере.
Re[lockser]:
от:lockser
Вот ссылка по вопросу о выборе АЦП 12 или 14 бит
http://itc.ua/blogs/mify_i_fakty_chast_iii_12_14-bitnaya_obrabotka_raw_i_ego_szhatie_53046Подробнее
Ну, статья прикольная... Переведу на общечеловеческий язык её смысл: "Есть 2 куска колбасы длиной в 1 метр, один порубили на 12 частей, другой на 14. Затем сложили, общая длина каждого не изменилась... Вывод, нет смысла рубить на 14 кусков, рубите на 12"... :D
Светочувствительный элемент матрицы - аналоговое устройство, её ДД ограничен шумами и уровнем насыщения. А напряжение измеряется в Вольтах, мВ, мкВ и т.п. а никак ни в битах.
У Фуджа 2 полукадра кадра получается за один раз, их объединение расширяет количество градаций яркости + возможно используется типовое аппаратное решение (процессор, алгоритм), зачем его ломать?
Re[tmch]:
А разрядность АЦП... Какой-же это маркетинг, если для той-же двухсотки об этом нигде не написано.[/quote]
Тогда можно Вас спросить? а из каких источников Вы взяли цифры в 4 с лишним тыс.миллиардов оттенков РАФа?
Re[Freebystander]:
Конечно можно.
14-битный АЦП это 2^14 яркостных оттенков на канал.
Поскольку каналов 3, то всего возможных цветов (2^14)^3=4.39805e+12.
Вы спросите откуда я взял 2^14.
Так эту цифру я получил с одного из своих RAW-ов.
Конвертировал с линейной гаммой без цветовой интерполяции и прочей обработки.
Вот гистограмма
Смотрим на значения уровней яркости по горизонтальной оси.
Для справки:
2^13=8192
2^14=16384
14-битный АЦП это 2^14 яркостных оттенков на канал.
Поскольку каналов 3, то всего возможных цветов (2^14)^3=4.39805e+12.
Вы спросите откуда я взял 2^14.
Так эту цифру я получил с одного из своих RAW-ов.
Конвертировал с линейной гаммой без цветовой интерполяции и прочей обработки.
Вот гистограмма
Смотрим на значения уровней яркости по горизонтальной оси.
Для справки:
2^13=8192
2^14=16384
Re[Patternman]:
от:Patternman
Ну, статья прикольная... Переведу на общечеловеческий язык её смысл: "Есть 2 куска колбасы длиной в 1 метр, один порубили на 12 частей, другой на 14. Затем сложили, общая длина каждого не изменилась... Вывод, нет смысла рубить на 14 кусков, рубите на 12"... :D
Светочувствительный элемент матрицы - аналоговое устройство, её ДД ограничен шумами и уровнем насыщения. А напряжение измеряется в Вольтах, мВ, мкВ и т.п. а никак ни в битах.Подробнее
Проблема только в том что эти значения напряжения в чистом виде никто не понимает, нужен вольтметр (его роль и выполняет АЦП) и чем выше его разрядность тем более точно может быть измерен сигнал с матрицы, особенно интересно это на краях там где зависимость от освещенности не линейная.
Колбасу можно резать и на 8 и на 10 частей, было и такое время, но ошибка в том что чувствительных элементов 3 шт. т.е. три батона колбасы. И чувствительность датчиков в разных диапазонах разная, а так же области насыщения и шума. При этом режутся все три батона одинаковыми кусками.
Отсюда вывод что чем тоньше нарезка тем точнее можно угадать цвет. Угадать имеется ввиду только на нелинейных участках, в линейном участке и так все ясно уже давно.
Re[KotLeopold]:
tmch
[quot] Если Вас интересует влияние именно разрядности АЦП на конечное изображение, то прочтите вот это. [/quot]
Картинки там правильные, а вот выводы....
Улыбнуло :
[quot] Именно они, эти уровни, и позволяют на большинстве high-end камер с 14-битными АЦП недодерживать примерно на 1.5 eV, получая качество изображения, сопоставимое с правильно экспонированными кадрами на 12-битных камерах. [/quot]
Если считать, что стандартом хранения графической информации является 8бит на канал. Т.е. 2^8 = 256 оттенков на канал или 256^3 = 16,777,216 оттенков в 3х канальном изображении, то можно высчитать, что 12 битный АЦП имеет запас в 4EV, прежде чем начнет терять в полутонах. Потому, если матрица позволяет вытянуть 1,5EV - то без разницы 12 или 14 бит ацп...
НО!!! с чего начался весь этот спор - с того что в фуджах jpeg хорошо тянется и raw не нужен... А вот jpeg - это 8 бит на канал и любое его "потягивание" будет приводить к потере полутонов. Хотите тянуть? снимайте в RAW.
[quot] Если Вас интересует влияние именно разрядности АЦП на конечное изображение, то прочтите вот это. [/quot]
Картинки там правильные, а вот выводы....
Улыбнуло :
[quot] Именно они, эти уровни, и позволяют на большинстве high-end камер с 14-битными АЦП недодерживать примерно на 1.5 eV, получая качество изображения, сопоставимое с правильно экспонированными кадрами на 12-битных камерах. [/quot]
Если считать, что стандартом хранения графической информации является 8бит на канал. Т.е. 2^8 = 256 оттенков на канал или 256^3 = 16,777,216 оттенков в 3х канальном изображении, то можно высчитать, что 12 битный АЦП имеет запас в 4EV, прежде чем начнет терять в полутонах. Потому, если матрица позволяет вытянуть 1,5EV - то без разницы 12 или 14 бит ацп...
НО!!! с чего начался весь этот спор - с того что в фуджах jpeg хорошо тянется и raw не нужен... А вот jpeg - это 8 бит на канал и любое его "потягивание" будет приводить к потере полутонов. Хотите тянуть? снимайте в RAW.
Re[KotLeopold]:
Пока ждал приезда байкеров на официальное открытие мотосезона, практиковался в макро. Вот что из этого получилось:
Re[tmch]:
Добрый день!
Я примерно так и думала.
А зачем высокое значение исо? Чтобы уменьшить выдержку, когда не хватает света?
Обычно этими режимами и пользуюсь. А таблицы... Т.к. у меня везде стоит исо 100, смотрю при каких значениях выдержки нужно его увеличить. Например, 1/500 - 200, 1/1000 - 400, 1/2000 - 800 (при значении диафрагмы 4) и т.д.
от:tmch
1. Снимок в jpeg может максимально содержать около 16 миллионов цветов, а в RAW с двухсотки --- около 4398 миллиардов.
Это позволяет в том числе сильнее "издеваться" над фото при редактировании без проявления постеризации.
RAW позволяет выставить ББ, параметры резкости, цветности, шумоподавления и т.д. в процессе проявки, а не при съёмке.
Съёмка в RAW в некоторых случаях позволяет исправить ошибки экспозиции.Подробнее
Я примерно так и думала.
от:tmch
2. EXR SN следует использовать при съёмке подвижных объектах на высоких значениях iso.
В этом режиме камера пытается уменьшить шум на изображении за счёт "объединения" смежных фотодатчиков на матрице в один.Подробнее
А зачем высокое значение исо? Чтобы уменьшить выдержку, когда не хватает света?
от:tmch
Кстати, зачем Вам таблица с экспопарами?
Ведь есть режимы приоритета выдержки/диафрагмы.
Вместе с экспокоррекцией они позволяют добиться нужного результата без применения таблиц (эти таблицы как-бы уже заложены в камеру).Подробнее
Обычно этими режимами и пользуюсь. А таблицы... Т.к. у меня везде стоит исо 100, смотрю при каких значениях выдержки нужно его увеличить. Например, 1/500 - 200, 1/1000 - 400, 1/2000 - 800 (при значении диафрагмы 4) и т.д.
Re[tmch]:
от: tmch
Спасибо Вам большое за развернутый ответ :)
Re[Freebystander]:
от: Freebystander
Здравствуйте!
Я бы,будучи на Вашем месте,вообще не стал бы греть голову по поводу нашего РАФа.
Не буду. Просто я где-то видела, что камерный jpg и jpg полученный из raw отличаются - последний выигрывает. Поэтому и задала вопрос. Спасибо tmch, помог мне утвердиться в мысли, что
от: Freebystanderмне абсолютно не надо :)
имея 2х малолетних детишек,париться с проявками РАФов?
от: Freebystander
Я думаю,что Вам,как почти новичку,гораздо полезнее освоить ркжимы A,S,DR,HR,SN и почаще пробовать М(для обучения правильной установке экспозиции).
Так и делаю. Режим А у меня в приоритете, остальные по ситуации. С М иногда "балуюсь" на природе.
от: Freebystander
Удачи!
Спсасибо :)
Re[vasay]:
от:vasay
НО!!! с чего начался весь этот спор - с того что в фуджах jpeg хорошо тянется и raw не нужен... А вот jpeg - это 8 бит на канал и любое его "потягивание" будет приводить к потере полутонов. Хотите тянуть? снимайте в RAW.Подробнее
С Равом - всё понятно. По поводу сказанного о джейпег - тоже ясно. А если тянуть, преобразованный из Рава - 16-битный Тифф ?
светофильтры. вопрос
После вчерашней прогулки возник вопрос про фильтры.
1. Про полярик. Думала, что он убирает отражения. Вчера сфотографировала на улице дочь с близкого расстояния, в глазах меня видно :(
Еще увидела видео ролик, где показано, как при вращении полярика меняется насыщенность - у меня такого нет. Может они разные бывают?
P.S. я свой не выбирала, мне подарили (HOYA CIRCULAR PL UV HRT 67мм). Вчера пользовалась первый раз, может ещё что-то недопоняла.
2. Хотела сфотографировать фонтан с "не замороженной" водой, но днем нельзя увеличить выдержку. Ещё ситуация: вчера фотографировала салют: рекомендуют ставить выдержку от 1/30 и длиннее, но у нас было еще светло и пришлось ставить выдержку короче. Последние кадры получились более эффектными, т.к. стало темнее и я увеличила выдержку. Задумалась над приобретением нейтрально-серого фильтра. Выбираю Marumi NEO MC ND2 (ND4, ND8). Какое значение будет наиболее оптимально: 2, 4 или 8? Позвонила в 2 магазина. Задала вопрос: "Какой фильтр лучше приобрести для съемки фонтанов в ясную погоду?" В одном консультант сказал, что "сам не фотографирует, но он ДУМАЕТ, что 2-ки будет достаточно". Во втором: "как минимум 4, а лучше 8 - решайте сами". Если кто-то приобретал ND-фильтр, подскажите, пожалуйста.
3. Очень люблю макросъемку, в магазине предложили набор фильтров за 2900. Я пока не могу себе позволить потратить такую сумму. Увидела макролинзу Marumi DHG Macro 3 67mm за 650р. Консультант сказал, что она дешёвая и эффект мне не понравится. Кто-нибудь сталкивался с такой? Поделитесь впечатлениями.
Спасибо за внимание.
1. Про полярик. Думала, что он убирает отражения. Вчера сфотографировала на улице дочь с близкого расстояния, в глазах меня видно :(
Еще увидела видео ролик, где показано, как при вращении полярика меняется насыщенность - у меня такого нет. Может они разные бывают?
P.S. я свой не выбирала, мне подарили (HOYA CIRCULAR PL UV HRT 67мм). Вчера пользовалась первый раз, может ещё что-то недопоняла.
2. Хотела сфотографировать фонтан с "не замороженной" водой, но днем нельзя увеличить выдержку. Ещё ситуация: вчера фотографировала салют: рекомендуют ставить выдержку от 1/30 и длиннее, но у нас было еще светло и пришлось ставить выдержку короче. Последние кадры получились более эффектными, т.к. стало темнее и я увеличила выдержку. Задумалась над приобретением нейтрально-серого фильтра. Выбираю Marumi NEO MC ND2 (ND4, ND8). Какое значение будет наиболее оптимально: 2, 4 или 8? Позвонила в 2 магазина. Задала вопрос: "Какой фильтр лучше приобрести для съемки фонтанов в ясную погоду?" В одном консультант сказал, что "сам не фотографирует, но он ДУМАЕТ, что 2-ки будет достаточно". Во втором: "как минимум 4, а лучше 8 - решайте сами". Если кто-то приобретал ND-фильтр, подскажите, пожалуйста.
3. Очень люблю макросъемку, в магазине предложили набор фильтров за 2900. Я пока не могу себе позволить потратить такую сумму. Увидела макролинзу Marumi DHG Macro 3 67mm за 650р. Консультант сказал, что она дешёвая и эффект мне не понравится. Кто-нибудь сталкивался с такой? Поделитесь впечатлениями.
Спасибо за внимание.
