Клуб владельцев Fujifilm FinePix S6500, S9600, S100FS, S200EXR и X-S1 : обмен опытом и прочее.

Цитата:

от: Patternman
И к RAW.

А вот с этого места поподробнее...
Raw формат - это то, что видит матрица, т.е. никаких расширений ДД, шумодавов и т.д. быть не может по определению. Опять же, как у матрицы может быть 2 режима съемки я лично не понимаю. т,е. 2 варианта - предположим, у нее изначально 12Мп - 4к*3к. Получаем соотв. размер файла. А потом переключаем на 6 Мп - 3к*2к. И чего? 6 млн. пикселей не участвуют? А КУДА Ж ОНИ ДЕВАЮТСЯ? Создается новый файл из 12 Мп и эмулируется рав?
2 вариант - изначально 6, а 12 получаем удвоением, интерполяцией и всяческими ухищрениями маркетологов из Фуджи (и боюсь что, большинства производителей мелкоматриц, которые не дают свой РАВ в массы).
Это сугубо мои наблюдения на основе формата рав от HS10. Никак не пойму, что за фигня, но реально из "полного" нормально экспонированного raw файла с трудом удается вытащить приличных 10 Мп.

Цитата:

от:drupov
А вот с этого места поподробнее...
Raw формат - это то, что видит матрица, т.е. никаких расширений ДД, шумодавов и т.д. быть не может по определению. Опять же, как у матрицы может быть 2 режима съемки я лично не понимаю. т,е. 2 варианта - предположим, у нее изначально 12Мп - 4к*3к. Получаем соотв. размер файла. А потом переключаем на 6 Мп - 3к*2к. И чего? 6 млн. пикселей не участвуют? А КУДА Ж ОНИ ДЕВАЮТСЯ? Создается новый файл из 12 Мп и эмулируется рав?
2 вариант - изначально 6, а 12 получаем удвоением, интерполяцией и всяческими ухищрениями маркетологов из Фуджи (и боюсь что, большинства производителей мелкоматриц, которые не дают свой РАВ в массы).
Это сугубо мои наблюдения на основе формата рав от HS10. Никак не пойму, что за фигня, но реально из "полного" нормально экспонированного raw файла с трудом удается вытащить приличных 10 Мп.

Подробнее

Лично мне ситуация с EXR-оидной технологией видится следующим образом: имеется матрица с возможностью выборочно адресовать два близлежащих массива. Предположим 6 мпикс + 6 мпикс + 12 мпикс. В зависимости от режима съемки, процессор камеры может считывать с; а) каждого массива индивидуально, б) с обоих массивов одновременно. Соответственно, у процессора есть несколько вариантов того, как обрабатывать полученые данные; 1) составить 12 мпиксельный файл, 2) синтезировать 6 мпикс файл, суммируя близлежащие массивы фотоячеек, 3) синтезировать 6 мпикс файл, вычитая близлежащие массивы фотоячеек. Таким образом, можно реализовать следующие режимы съемки; 1а) максимальное разрешение, 2а) повышенный динамический диапазон, 3а) режим съемки при пониженном освещении и повышенном ISO, когда один массив используется для вычитания шума. Кроме этого, есть в варианте 2а возможны дополнительные режимы, основанные на накоплении информации; длительные экспозиции, HDR, селективный фокус. Соответственно, камера должна создавать RAW, зависящий от режима съемки и JPG, основанный на этих RAW.

Это мое предположение, не претендующее на описание реального технического решения Fuji.

Цитата:

от: puphik
Ну, Вы хотите своими снимками как раз и продемонстрировать разницу в качестве. Хотя я особой разницы и не увидел...

Разница есть.:) Достаточно посмотреть на диагональные линии и лесенки в которые они превращаются. При растягивании дополнительные пиксели появляются простым умножением пикселей одного цвета: при увеличении размера скажем в два раза один зеленый пиксел превратится в четыре. А вот интерполяция...советую прочитать в Википедии что это и какая бывает. Это действительно очень сложная весчь и от качества математичесой модели будет зависеть результат. А есть еще экстраполяция :), но куда она нас заведет...

Цитата:

от: S.S. ESSESS
Из наиболее дельного можно посоветовать только снимать реальный окружающий Вас мир исключительно с ОТКРЫТЫМ объективом...

это уже больше на наводки в проводах похоже, а не на битые пиксели...

Цитата:

от:SubV
Я говорю о том, что исходный материал должен быть экспонирован правильно, а потом уже с ним можно делать что угодно....

Из первого снимка я сделал последующие три. А вот снимков с неправильной гистограммой (2,3,4) первый сделать не получится.

Подробнее

Правильный подход на все 100! И очень показателен в плане использования гистограммы(монохромной) Если информация есть, ее можно удалить или оставить при обработке, а если нет... ни то, ни другое.

Цитата:

от:SubV
Гистограмма хороша тем, что сразу можно определить, какая часть снимка провалена в тенях (0,0,0) и выбита в светах (255,255,255). Если выбита/провалена значительная часть снимка, в 95% случаев такая фотография называется браком.

Автор написал статью про 5% случаев, когда потеря большей части информации на снимке допустима, из чего сделал вывод о бесполезности гистограммы вообще. А всю его статью можно уместить в одну фразу: не бойтесь пересветов и недосветов, если с ними фотография приобретает художественную ценность. :)

Подробнее

Отлично написали!
Изложено четко, коротко, понятно.

Цитата:

от:Юрий Терентьев
Может быть Вы и правы и я, действительно, порядком поднадоел вам со своими тестами И всё же для полноценной темы, мне кажется, нужно побольше аппаратуры, вернее, возможность её постоянно обновлять,например, брать для тестирования у производителя или магазина... У меня такой возможности нет, то что я приобретаю-исключительно для себя, для дома,для семьи. И если мой маленький эксперимент поможет кому-либо сделать определённые выводы: что же, я буду считать, что потрудился не напрасно. И ещё одна вещь. Тестируя разные фотоаппараты, мы же всё равно должны с чем то сравнивать. Многие тут сравнивают с зеркалками. Я же провожу сравнение относительно Фуджи S100FS, так как считаю этот аппарат наиболее универсальным (для меня). Поэтому: Фуджи-и Сони R1,Фуджи-и Олимпус С-770,Фуджи и Сони HX-1 и т.д. Ввиду этого выкладываю результаты в этой ветке. Лео,вроде,не против.

Подробнее

Всегда с удовольствием смотрю тесты. Сам к сожалению в простое, из за работы:(. Получается вы делаете работу, которую я не успеваю:). Спасибо.

Цитата:

от: KotLeopold
Отлично написали!
Изложено четко, коротко, понятно.

Спасибо.

Цитата:

от:Rost-ok
Разница есть.:) Достаточно посмотреть на диагональные линии и лесенки в которые они превращаются. При растягивании дополнительные пиксели появляются простым умножением пикселей одного цвета: при увеличении размера скажем в два раза один зеленый пиксел превратится в четыре. А вот интерполяция...советую прочитать в Википедии что это и какая бывает. Это действительно очень сложная весчь и от качества математичесой модели будет зависеть результат. А есть еще экстраполяция :), но куда она нас заведет...

Подробнее

Читаю: ИНТЕРПОЛЯ́ЦИЯ - "Нахождение промежуточного значения какой-нибудь изменяющейся величины по ряду соседних известных значений" http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Ushakov-term-21054.htm
Ваше "простое умножение" - это тоже интерполяция, т.к. Вы находите значение цвета промежуточных пикселей по ряду соседних (в Вашем случае, по одному) в соответствии с каким-то правилом. Кстати, при печати на струйном принтере это изображение преобразуется в соответствующее количество капель соответствующего размера соответствующих цветов...

Цитата:

от:puphik
Читаю: ИНТЕРПОЛЯ́ЦИЯ - "Нахождение промежуточного значения какой-нибудь изменяющейся величины по ряду соседних известных значений" http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Ushakov-term-21054.htm
Ваше "простое умножение" - это тоже интерполяция, т.к. Вы находите значение цвета промежуточных пикселей по ряду соседних (в Вашем случае, по одному) в соответствии с каким-то правилом. Кстати, при печати на струйном принтере это изображение преобразуется в соответствующее количество капель соответствующего размера соответствующих цветов...

Подробнее

Давайте еще раз, хотя не принципиально уже. Вот ссылка на более развернутое понятие интерполяции: http://ru.wikipedia.org/wiki/Интерполяция
Черный и белый пиксел при интерполяции дадут промежуточный серый , который расположится между ними, а при растягивании мы получим 2 точки белых и 2 черных. При растягивании изображения теоретически резкость должна сохраняться на прежнем уровне, но на диагоналях будет лестница, а при интерполировании переходы будут более плавными, т.е. появиться некоторая размытость. Но это все при примитивном рассчете, а такие программы я даже не знаю... пайнт может:))

Уважаемые, если вопрос не в тему, подскажите куда.
Суть вопроса: У меня сохранились фотоплёнки еще с 70-х годов, сейчас решил их отсканировать, но некоторые из них явно покрыты каким-то налётом - вероятно была не достаточная промывка. Можно ли это исправить без потери качества?
Есть очень слабые негативы и есть очень тёмные, появились ли какие-то возможности такие негативы исправить?
Спасибо!

Цитата:

от:NAR
Уважаемые, если вопрос не в тему, подскажите куда.
Суть вопроса: У меня сохранились фотоплёнки еще с 70-х годов, сейчас решил их отсканировать, но некоторые из них явно покрыты каким-то налётом - вероятно была не достаточная промывка. Можно ли это исправить без потери качества?
Есть очень слабые негативы и есть очень тёмные, появились ли какие-то возможности такие негативы исправить?
Спасибо!

Подробнее

Здравствуйте, коллега. Вам надо обратиться в хорошую фотолабораторию, в которой есть сканер для пленки и отсканировать нужные Вам негативы/позитивы. Таких лабораторий все меньше, поэтому не затягивайте. Там же можно заказать и цифровую реставрацию. Это может быть недешево, поэтому это можно сделать и самостоятельно, если есть компьютер и Фотошоп под рукой. В сети множество ресурсов, описывающих приемы обработки. ТАкже, на этом сайте есть подфорум, посвященный цифровой обработке. Вот такое краткое описание текущего состояния вопроса.

Цитата:

от:drupov
А вот с этого места поподробнее...
Raw формат - это то, что видит матрица, т.е. никаких расширений ДД, шумодавов и т.д. быть не может по определению. Опять же, как у матрицы может быть 2 режима съемки я лично не понимаю. т,е. 2 варианта - предположим, у нее изначально 12Мп - 4к*3к. Получаем соотв. размер файла. А потом переключаем на 6 Мп - 3к*2к. И чего? 6 млн. пикселей не участвуют? А КУДА Ж ОНИ ДЕВАЮТСЯ? Создается новый файл из 12 Мп и эмулируется рав?
2 вариант - изначально 6, а 12 получаем удвоением, интерполяцией и всяческими ухищрениями маркетологов из Фуджи (и боюсь что, большинства производителей мелкоматриц, которые не дают свой РАВ в массы).
Это сугубо мои наблюдения на основе формата рав от HS10. Никак не пойму, что за фигня, но реально из "полного" нормально экспонированного raw файла с трудом удается вытащить приличных 10 Мп.

Подробнее

Писал уже:
"Ещё раз поробую донести принцип работы технологии EXR

Обычная черезстрочная (interlace) развертка, которую НИКОГДА не осуществить на матрице Байера без потери разрешения. Регулировка ДД очень просто задается временем задержки "снятия" информации с соседней строки. "
В RAW записываются 2 полукадра и обрабатываются по выбранному алгоритму. в режиме снижения шумов сигналы скорее всего складываются, ибо растет iso (типа iso 100 + iso 100 = iso 200). При этом синфазные сигналы (фототок) складываются (ну или перемножаются) , а шум, т.е. стохастический не синфазный пропорционально не увеличивается. Точно так же снижаются шумы при параллельном включении усилителей. Но здесь сигнал цифровой, поэтому результат очень зависит от алгоритма обработки. Можно получить результат в корне отличающийся от сложения аналоговых сигналов. В HS20 для обработки этих массивов данных оспользуется трехъядерный процессор. Алгоритм очень сложный, и судя по всему, закрытый...
Т.о. экспокоррекция второго полукадра регулируется относительно первого и эти значения записываются в RAW. А в Raw уже можно регулировать уровень сжатия ДД, т.е. процесс цифровой обработки двух числовых массивов.
А самое главное, чего нет даже у самой крутой ЦЗ - получить огромный диапазон яркостных уровней в RAW (см. принцип работы АЦП).

Цитата:

от:Rost-ok
Давайте еще раз, хотя не принципиально уже. Вот ссылка на более развернутое понятие интерполяции: http://ru.wikipedia.org/wiki/Интерполяция
Черный и белый пиксел при интерполяции дадут промежуточный серый , который расположится между ними, а при растягивании мы получим 2 точки белых и 2 черных. При растягивании изображения теоретически резкость должна сохраняться на прежнем уровне, но на диагоналях будет лестница, а при интерполировании переходы будут более плавными, т.е. появиться некоторая размытость. Но это все при примитивном рассчете, а такие программы я даже не знаю... пайнт может:))

Подробнее

Ну, давайте еще раз... Вы привели ссылку на следующее определение: "Интерполя́ция, интерполи́рование — в вычислительной математике способ нахождения промежуточных значений величины по имеющемуся дискретному набору известных значений." Возьмем черный и белый пикселы с промежуточным пикселом между ними. Чтобы найти цвет этого пикселя, нужно воспользоваться неким правилом (способом), которое поставит в соответствие цвет этого пиксела в зависимости от цвета прилежащих пикселов. В нашем случае цвет этого пиксела в зависимости от выбранного правила (способа) может быть белым, светло серым, серым, темно серым, черным. Это и есть интерполяция. Упомянутое Вами "простое растягивание" есть один из способов интерполяции.
Кроме того, неясно, каким методом (в какой программе) Вы реализуете "простое растягивание? Ведь у него есть серьезное ограничение. Например, изображение размером 10х10 пикселей таким способом можно растянуть только до дискретных значений, таких, как 20х20, 30х30, 40х40 и т.д., но никак не 25х25, потому, что получить из 1 пикселя 2,5 методом "простого растягивания" не удастся.

Patternman

А Вы уверены, что там разное время экспонирования у полукадров? Насколько я знаю, отличия только в чувствительности полукадров. Время экспонирования у них одинаковое.

Цитата:

от:vasay
Patternman

А Вы уверены, что там разное время экспонирования у полукадров? Насколько я знаю, отличия только в чувствительности полукадров. Время экспонирования у них одинаковое.

Подробнее

Нет конечно, доверяю написаному, у меня нет возможности проверить это инструментально. Да и желания в общем то...
"The EXR sensor is able to 'underexpose' half of its photosites by reading out data from them before the end of the full exposure."

Отсюда http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf200exr/page2.asp
Вполне возможно, что там вообще нет механического затвора, как в видеокамере а используется соответствующая система буферизации.

Patternman

[quot] Нет конечно, доверяю написаному, у меня нет возможности проверить это инструментально. Да и желания в общем то...
"The EXR sensor is able to 'underexpose' half of its photosites by reading out data from them before the end of the full exposure."

Отсюда http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf200exr/page2.asp
Вполне возможно, что там вообще нет механического затвора, как в видеокамере а используется соответствующая система буферизации. [/quot]

Не всему написанному стоит доверять.

Читайте тут:
http://www.fujifilm.com/photokina2008/pdf/release/super_ccd_exr_e.pdf

Да и проверить инструментально для Вас не проблема - если бы то, что написано на dpreview, было бы правдой, то режим EXR не был бы привязан к выставленным ISO, а так же не было бы такой разницы по шумам между темным и светлым полукадром.

О возможностях не только аппарата

Rost-ok
puphik

Вы правы, но не совсем... вот ваши заблуждения
Черный и белый пиксел при интерполяции дадут промежуточный серый , который расположится между ними, - это так
а при растягивании мы получим 2 точки белых и 2 черных - нет, оба пикселя буду как же растянуты и именно поэтому на диагоналях будет лестница, а при интерполировании переходы будут более плавными, т.е. появиться некоторая размытость - потому как увеличится разрешение

изображение размером 10х10 пикселей - это разрешение, и размер этого изображения может быть любой

не нужно путать разрешение и размер, есть понятие Dpi - где размер привязан к разрешению...

Цитата:

от: megapixel
Rost-ok
puphikне нужно путать разрешение и размер

Помните мультик про 38 попугаев и 1 попугайское крылышко? Так вот: в попугаях размер будет "гораздо длиннее" ;)