Клуб владельцев Fujifilm FinePix S6500, S9600, S100FS, S200EXR и X-S1 : обмен опытом и прочее.

Цитата:

от: vasay
А вам не кажется, что экспозицию на сони надо было на 0.3EV-0.5EV опустить? Ну а вообще - для теста надо выставлять одинаковую экспотройку на всех камерах вручную - а так необъективно получается.

Да, вроде всё верно, и в следующем тесте на лучшую картинку я так и сделаю, хотя здесь есть определённые трудности: на F200 только два положения диафрагмы: 3,3 и 9,да и не диафрагма это вовсе,а серый фильтр. Также,при использовании режима ДД800% исо не регулируется, автоматом ставиться -200,плюс выдержка ограничена 1\1000.На S100FS при ДД400% и ИСО устанавливается-400. Всё это даёт массу проблем, по-этому в этом тесте я хочу посмотреть как справляется автомат на камерах при расширении ДД.

Цитата:

от: Юрий Терентьев
Хочу показать маленький тест на расширение ДД.

Юрий, почему вы до сих пор не создали отдельную ветку с тестами? Их в этой ветке уже с десяток насчитать можно. Достаточно материала для полноценной темы!
не понимаю, зачем столько тестов об одном и том же -_-

Цитата:

от:Tato4ka911
Ребята срочно нужна ваша помощь! Вроде при покупке фотика я его и проверяла насколько могла, но видно все же что то ускользнуло от моего пристального взора. А речь вот о чем: вчера еще раз решила проверить его на горячие и битые пиксели и вылезла не очень красивая картина- ставлю ИСО 200, выдержку 30 секунд, закрываю объектив крышкой и фотаю. И получается у меня картина звездного неба! Я В ШОКЕ! Горячих пикселей не меньше 50!!! Фотку этих самых пикселей сейчас выложить не могу-пишу на форум с телефона-как буду дома кину фотку сюда.
Ребят, помогите, проверте что у вас получается при съемке с такими же параметрами и ЗАКРЫТЫМ объективом. Может и посоветуете что-нибудь дельное. А то уже завтра назад в магазин собралась нести.

Подробнее

Только что проверил, сделал несколько кадров. Выкладывать не буду, незачем:
Чёрный фон с редкими белыми пятнышками в случайных местах на разных снимках. Не считал, может и больше 50, но на качество фотографий абсолютно никак не влияет.
Битый пиксел — это когда стабильно в одном и том же месте довольно очевидный артефакт на настоящих фотографиях, а не 30 секунд при полной темноте ;-)

Юрий Терентьев

[quot] Да, вроде всё верно, и в следующем тесте на лучшую картинку я так и сделаю, хотя здесь есть определённые трудности: на F200 только два положения диафрагмы: 3,3 и 9,да и не диафрагма это вовсе,а серый фильтр. Также,при использовании режима ДД800% исо не регулируется, автоматом ставиться -200,плюс выдержка ограничена 1\1000.На S100FS при ДД400% и ИСО устанавливается-400. Всё это даёт массу проблем, по-этому в этом тесте я хочу посмотреть как справляется автомат на камерах при расширении ДД. [/quot]

Это, конечно, осложняет тестирование. Можно попробовать выбрать объект, находящий в "среднем" освещении и выставлять одинаковую для всех аппаратов экспозицию по нему, постепенно повышая, допустим, выдержку. И смотреть - где раньше пропадет небо (подозреваю, что сони будет первой ввиду мелкой матрицы, но все же все будет не так плохо как на ваших предыдущих тестах).

Цитата:

от:vasay
Юрий Терентьев

[quot] Да, вроде всё верно, и в следующем тесте на лучшую картинку я так и сделаю, хотя здесь есть определённые трудности: на F200 только два положения диафрагмы: 3,3 и 9,да и не диафрагма это вовсе,а серый фильтр. Также,при использовании режима ДД800% исо не регулируется, автоматом ставиться -200,плюс выдержка ограничена 1\1000.На S100FS при ДД400% и ИСО устанавливается-400. Всё это даёт массу проблем, по-этому в этом тесте я хочу посмотреть как справляется автомат на камерах при расширении ДД. [/quot]

Это, конечно, осложняет тестирование. Можно попробовать выбрать объект, находящий в "среднем" освещении и выставлять одинаковую для всех аппаратов экспозицию по нему, постепенно повышая, допустим, выдержку. И смотреть - где раньше пропадет небо (подозреваю, что сони будет первой ввиду мелкой матрицы, но все же все будет не так плохо как на ваших предыдущих тестах).

Подробнее

Невозможно регулировать выдержку в режиме EXR. Не в размере матрицы дело. У Sony R1 такая же картина была.

[quot] Невозможно регулировать выдержку в режиме EXR. [/quot]

А экспокоррекцию вводить можно?

Подскажите по S200exr
Режимы EXR расширения ДД или уменьшения шумов при 6Мп применяются и к RAW файлам ?
Или данные режимы реализованы только для жипегов?

Цитата:

от: vasay
[quot] Невозможно регулировать выдержку в режиме EXR. [/quot]

А экспокоррекцию вводить можно?

Да. Можете сами провести эксперимент на любом аппарате. Для этого нужно снять без пересветов объект на iso 100 и второй кадр на iso 800 при сохранении установок съемки. Это будут два кадра, из которых собирается кадр в фудже.
Яркие области сняты на iso 100, темные на iso 800.
Фудж делает это за один раз и без ФШ.

Цитата:

от: looked
Подскажите по S200exr
Режимы EXR расширения ДД или уменьшения шумов при 6Мп применяются и к RAW файлам ?
Или данные режимы реализованы только для жипегов?

И к RAW.

Цитата:

от: Tato4ka911
Ребят, помогите, проверте что у вас получается при съемке с такими же параметрами и ЗАКРЫТЫМ объективом. Может и посоветуете что-нибудь дельное.

Из наиболее дельного можно посоветовать только снимать реальный окружающий Вас мир исключительно с ОТКРЫТЫМ объективом...

Patternman
[quot] Не в размере матрицы дело. [/quot]

Размер матрицы влияет на чувствительность и ДД.


[quot] У Sony R1 такая же картина была. [/quot]

У R1 очень даже приличный ДД. Но и HX1 дал бы вполне приемлемый результат, если бы нормально выставить экспозицию - в тесте у HX1 обычный пересвет, требующий увода экспокорреции в минус.

Кстати у S100FS нет никакого EXR - и она справилась с этим кадром. ( ДД 200% и 400% - получаются из одного кадра путем псевдо-HDR )

Цитата:

от: Baihu
Юрий, почему вы до сих пор не создали отдельную ветку с тестами? Их в этой ветке уже с десяток насчитать можно. Достаточно материала для полноценной темы!

Может быть Вы и правы и я, действительно, порядком поднадоел вам со своими тестами И всё же для полноценной темы, мне кажется, нужно побольше аппаратуры, вернее, возможность её постоянно обновлять,например, брать для тестирования у производителя или магазина... У меня такой возможности нет, то что я приобретаю-исключительно для себя, для дома,для семьи. И если мой маленький эксперимент поможет кому-либо сделать определённые выводы: что же, я буду считать, что потрудился не напрасно. И ещё одна вещь. Тестируя разные фотоаппараты, мы же всё равно должны с чем то сравнивать. Многие тут сравнивают с зеркалками. Я же провожу сравнение относительно Фуджи S100FS, так как считаю этот аппарат наиболее универсальным (для меня). Поэтому: Фуджи-и Сони R1,Фуджи-и Олимпус С-770,Фуджи и Сони HX-1 и т.д. Ввиду этого выкладываю результаты в этой ветке. Лео,вроде,не против.

[quot]Автор статьи - хитрый демагог, а выводы, которые он делает, иначе как чушью не назовёшь. Во всех снимках, которые он приводит в пример, экспозиция либо выставлена неправильно при съёмке, либо сдвинута в лайтруме или фотошопе. Я склонен считать, что автор вводит в заблуждение своих читателей намеренно, т.к. лишь в единичных случаях "неправильная" гистограмма работает на улучшение восприятия кадра.

Вот здесь о гистограмме написано правильно:

Как проверить правильность экспозиции и как её исправить?

Да и вообще на том сайте плохих статей от недоучек нет. Всячески рекомендую.[/quot]

Самое интересное то, что автор, приведённой мною, статьи про гистограмму, сам печатается в этом "Фотожурнале" (на который вы ссылаетесь) :D
Я лично прочитал около 50 его статей о фотографии.
Вам решать, нужна гистограмма или нет. Я лично согласен с автором статьи, гистограмма важна для тех кто не фотографирует, а копается в компьютере при обработке фото, чего автор статьи категорически не любит.

мне так кажется все мы смотрим Ваши тесты с интересом, только не все и не всегда оставляют комментарии. А дело Ваше очень я думаю нужное для тех кто думает сделать свой выбор аппарата той или иной марки. да и тем кто имеет аппарат который Вы тестите тоже все это интересно. Успехов Вам

Цитата:

от: Alex_AD S200EXR
[quot][/quot]

...гистограмма важна для тех кто не фотографирует, а копается в компьютере при обработке фото, чего автор статьи категорически не любит.

Не вижу ничего плохого что бы сделать за фотоаппарат часть работы, причем сдеть так как вижу ее я а не он... а считать что человек работающий впоследствие с фото на компе не фотографирует а просто бездарный хм.... легче обвинять кого то другого когда самому лень учиться новому ))) ИМХО

Цитата:

от: Alex_AD S200EXR
Я лично согласен с автором статьи, гистограмма важна для тех кто не фотографирует, а копается в компьютере при обработке фото, чего автор статьи категорически не любит.

Гистограмма хороша тем, что сразу можно определить, какая часть снимка провалена в тенях (0,0,0) и выбита в светах (255,255,255). Если выбита/провалена значительная часть снимка, в 95% случаев такая фотография называется браком.

Автор написал статью про 5% случаев, когда потеря большей части информации на снимке допустима, из чего сделал вывод о бесполезности гистограммы вообще. А всю его статью можно уместить в одну фразу: не бойтесь пересветов и недосветов, если с ними фотография приобретает художественную ценность. :)



Какой снимок лучше? нормальный, или с потерянной информацией?

Цитата:

от:SubV
Гистограмма хороша тем, что сразу можно определить, какая часть снимка провалена в тенях (0,0,0) и выбита в светах (255,255,255). Если выбита/провалена значительная часть снимка, в 95% случаев такая фотография называется браком.

Автор написал статью про 5% случаев, когда потеря большей части информации на снимке допустима, из чего сделал вывод о бесполезности гистограммы вообще. А всю его статью можно уместить в одну фразу: не бойтесь пересветов и недосветов, если с ними фотография приобретает художественную ценность. :)



Какой снимок лучше? нормальный, или с потерянной информацией?

Подробнее

Мне понравился снимок 2.

Цитата:

от: Александр Бейч
Мне понравился снимок 2.

Я говорю о том, что исходный материал должен быть экспонирован правильно, а потом уже с ним можно делать что угодно....

Из первого снимка я сделал последующие три. А вот снимков с неправильной гистограммой (2,3,4) первый сделать не получится.

Цитата:

от:nicfloyd
мне так кажется все мы смотрим Ваши тесты с интересом, только не все и не всегда оставляют комментарии. А дело Ваше очень я думаю нужное для тех кто думает сделать свой выбор аппарата той или иной марки. да и тем кто имеет аппарат который Вы тестите тоже все это интересно. Успехов Вам

Подробнее

Спасибо! Буду стараться