Клуб владельцев Fujifilm FinePix S6500, S9600, S100FS, S200EXR и X-S1 : обмен опытом и прочее.

Всего 19793 сообщ. | Показаны 7361 - 7380
Re[KotLeopold]:
Цитата:
от: KotLeopold


А пока что - извините... воспринимаю Вас совершенно иначе - смотрите толкование английского слова, данное Вилиным. :D

Ну знаете, то что даёт Вилин это его дело. Даже в переводчик не полезу. Тут он себя показал со стороны определивший его как фотографа.

А кот действительно плохая реклама фуджи.

Кажется тут каких-то рыжих котов видел, два из них с вполне хорошими цветами от фуджи.
Re[KotLeopold]:
Цитата:

от:KotLeopold


Почему котик? - Так шерстка хорошо дает представление о детализации.
Не скажу, что картина идеальная, :!: но для печати А4 - отлично, да и А3 можно пробовать...

Подробнее

Хороший снимок, мне очень понравились цвета, завораживает. Жаль небо - момент для применения ДД400%. Не знаю, судя по исо-200 ДД 200% было применено? Снимая в приоритете диафрагмы, почему выбрали F4,5? (Спрашиваю для самообучения естеств.)
Re[temptator tartareus]:
Цитата:
от: temptator tartareus
А кот действительно плохая реклама фуджи.Кажется тут каких-то рыжих котов видел, два из них с вполне хорошими цветами от фуджи.

А мне кажется, наоборот: условия съёмки объекта(кота) очень сложные. Я представляю какую картинку выдала бы в этом случае Сони HX-1
Re[KotLeopold]:
Любопытство победило - посмотрел интерпретацию Вилина кропограффа.


Прочитав последнюю рецензию на акварельного кота Кота, зарекаюсь сюда бегать. Люди с нормальным зрением могут составить адекватное мнение как о фуджи, так и о людях дающих подобные рецензии. Нашедшие же интерес в этом мне не интересны.

Крэпограффы... Ха
Re[Юрий Терентьев]:
Цитата:

от:Юрий Терентьев
Хороший снимок, мне очень понравились цвета, завораживает. Жаль небо - момент для применения ДД400%. Не знаю, судя по исо-200 ДД 200% было применено? Снимая в приоритете диафрагмы, почему выбрали F4,5? (Спрашиваю для самообучения естеств.)

Подробнее

Скажу прямо: снимал в самом начале пользования Фуджем, поэтому учиться особо нечему , я сам в это время только изучал аппарат.
И вопрос в другом: даже если снято не супер-пупер-профессионально, а совершенно обычно, по-любительски, то файлы из Фуджи S100fs - позволяют спокойно печатать размером А4, это мною проверено.
Вся эта пресловутая "акварель" и прочее - на снимках А4 совершенно не видны, а вот красивые цвета делают снимки действительно выразительными. :!:

И в обсуждении этого вопроса и проступает настоящая БЕДА всех этих кропо-графов: они практически не видят реальных бумажных фотографий со своих снимков, а ориентируются только на монитор.

А у меня все наоборот: я РЕГУЛЯРНО печатаю фотографии разного размера и ХОРОШО ЗНАЮ, из какого файла что можно получить. И для меня все эти кропы - только промежуточный этап в плане подготовки к печати.
Вот я печатал этот снимок размером 30х40 см недавно:



Вот 100% кроп - он далек от идеального, сказывается динамичный сюжет...



Но в целом картинка смотрится очень здорово - классные цвета осени, живо передано движение за счет проводки, ну и детализация вполне приличная при том.
Даже мой наставник-пленочник, который постоянно пытается "ущучить" снимающих на цифру - отметил очень хорошее качество снимка, пусть сюжет и банален.
А наши местные авторитеты будут только изучать точки и черточки, они же фотографии вообще не видят :( , только в монитор утупились...
Re[sergo55]:
Цитата:
от: sergo55
Я смотрю вы уж очень вумный ... ;)

Уф. Ладно. Давайте так: вы же не будете спорить, что интерполяция не добавляет детали, а (в общих чертах) дублирует соседние пиксели? Что это даст? Новые волоски на голове? Интерполяция — крайняя и не слишком эффективная мера не пойми для чего.
Re[temptator tartareus]:
Цитата:
от: temptator tartareus
Кот, да вы что? Шерсти совсем нет. Акварель и мыло с шумами в тенях. ДД вообще свистит.

Да ну. ИМХО вполне нормальный снимок для контрового света.

Немного осветлил и шарпнул. чтоб незрячие смогли волоски посчитать.
Можете показать лучше при подобном освещении?
Пр нормальном освещении можно и так снять

А вот снимок с "правильного" фотоаппарата, который настолько крут, что и фотошоп не нужен, хотя он и не поможет.

Ну и ЧЁ? Может купите себе уже фотокамеру и сами попробуете что-нть снять? Или боитсь что не справитесь с "управлением"?
Открыт для КРИТИКИ
Мое первое фото на этом сайте.
 Внешняя вспышка.Голова повернута назад и вверх под углом 45. :?:
Re[Baihu]:
Цитата:

от:Baihu
Уф. Ладно. Давайте так: вы же не будете спорить, что интерполяция не добавляет детали, а (в общих чертах) дублирует соседние пиксели? Что это даст? Новые волоски на голове? Интерполяция — крайняя и не слишком эффективная мера не пойми для чего.

Подробнее

Да не о чем спорить!
Уточним:
1. Интерполяция вроде и не "добавляет волоски"..., хотя... смотри пункт 2.
Впрочем, они и не сильно нужны. Ибо деталей уже на 2-МП снимке довольно много, не говоря о 4 или 6 МП.
Опять же, снимки 10х15 рассматривают с близкого расстояния, чтобы хоть как-то что-то увидеть.
А снимки 30х40 - рассматривают с расстояния хотя бы в 30-40 и более см, чтобы охватить картинку целиком.
Но порой и большую картинку "клюют носом" - хотят приглядеться к заинтересовавшим деталям. Вот именно исходя из этого и нужна интерполяция по сути. Ибо это позволяет "замазать" границы между отдельными пикселями, чтобы картина не была похожа на мозаику из малюсеньких фрагментиков, которые острый глаз вполне может увидеть, если печатать в слишком низком разрешении (те самые точки на дюйм).

2. Теперь вспомним о форматах сохранения снимков, это ЧРЕЗВЫЧАЙНО важно для того, чтобы Вы не спорили о глупостях с такими уважаемыми и знающими форумчанами, как sergo55.
Читайте об этом: "форматы сохранения изображений".

К сожалению, сам я не нашел пока четкую, грамотную и при том понятную информацию об этом, но надеюсь, что это сделаю или я позже или может кто из форумчан кинет ссылку.

Но если коротко, то формат jpeg - именно "дорисовывает" детали, как это ни удивительно для Вас будет!
И рисунок ОЧЕНЬ зависит от того, какого размера картинку будет "задано" ему изобразить! :!: Из отдельных цветных квадратиков-пикселей он создает действительно РИСУНОК - с плавными переходами, с лихо закрученными линиями, с мелкими деталями. :D
Если иногда этот самый джипег и приврет, то мы должны ему это простить, как мне кажется. Ибо трудно излагать красочно и выразительно и ни разу не допустить неточности... ;)

Вообще, как мне кажется, мы дозрели до серьезного обсуждения вопросов формирования изображения и его преобразования.

Это будет весьма полезно всем, в том числе и мне...
Ждем хороших ссылок и учимся! :!:





Re[KotLeopold]:
Вот сижу читаю читаю. И ХОП на форуме настает тшина. Появляеться как уже было сказано выше кропограф и понеслась..... Самое интересное во всей этой болтовне всплывают интересные моменты, а то что они утверждают что ЦЗ круто я и так знаю. Но эта крутизна влетает в круглую сумму.
Потому я уже утвердился в своем выборе, для любительких целей вполне достаточно.
Re[KotLeopold]:
Здравствуйте уважаемые Фуджифилы!

С большим удовольствием присоединюсь к вашему форуму. Я в этом деле новичок, на днях приобрела Fuji HS10 и теперь моя душа радуется и все время посвящено освоению давно желаемого хобби – фотографии!!
Наверное, мои вопросы покажутся Вам очень обывательскими, но я надеюсь на Вашу снисходительность и помощь.
А дело собственно вот в чем.
Очень хочется научиться делать фото с расплывчатым фоном.
Как пример приведу ссылку:
http://fotkidepo.ru/?id=photo:537946

* Подскажите, как правильнее это делать, для достижения желаемого и эстетического результата? :)
* Какой режим для этого более подходящий?
* И можно ли добиться такого эффекта на «умном» auto?

Заранее благодарю!
Re[KotLeopold]:
Цитата:
от: KotLeopold
…2. Теперь вспомним о форматах сохранения снимков, это ЧРЕЗВЫЧАЙНО важно для того, чтобы Вы не спорили о глупостях с такими уважаемыми и знающими форумчанами, как sergo55.

Первая ссылка по запросу "как работает jpeg" - http://citforum.ru/internet/webd/article_21.shtml.

Ничего нового. JPEG — формат изображений с потерями, и "вытянуть" из него ничего нельзя, нельзя даже восстановить исходную картинку. Можно применять разные алгоритмы интерполирования непосредственно перед печатью, но — "мёртвому припарка".
Re[Milaniya]:
Цитата:

от:Milaniya

Очень хочется научиться делать фото с расплывчатым фоном.
Как пример приведу ссылку:
http://fotkidepo.ru/?id=photo:537946

* Подскажите, как правильнее это делать, для достижения желаемого и эстетического результата? :)
* Какой режим для этого более подходящий?
* И можно ли добиться такого эффекта на «умном» auto?

Заранее благодарю!

Подробнее

Приветствую!:)
Режим приоритета диафрагмы, открыть её до конца (минимальное число). В макро-съёмке у мелкоматричных фотоаппаратов (фуджей) этого добиться проще. При съёмке портретов — отойти подальше и использовать зум.
Эффекта "как на зеркалке" (с фикс-объективом) у бриджей фуджи НЕ ДОБИТЬСЯ НИКОГДА, расслабьтесь :)
Re[Baihu]:
Цитата:

от:Baihu
Приветствую!:)
Режим приоритета диафрагмы, открыть её до конца (минимальное число). В макро-съёмке у мелкоматричных фотоаппаратов (фуджей) этого добиться проще. При съёмке портретов — отойти подальше и использовать зум.
Эффекта "как на зеркалке" (с фикс-объективом) у бриджей фуджи НЕ ДОБИТЬСЯ НИКОГДА, расслабьтесь :)

Подробнее



Спасибо за оперативность! :D

До зеркала мне еще расти и расти, поэтому набиваю руку и укрепляюсь в любви к фото на данной модели:) А выделенный текст, поняла с трудом :D
Что касается представленного по ссылке фото, то оно снято так же с Fuji HS10, поэтому и вызывает у меня негодование. КАК!? 8)

Режим приоритета диафрагмы (Режим А) обнаружила, но скрутить на минимум не всегда выходит. Так как фотоаппарат, сам поднимает значение при малейшем увеличении ZOOMа.
Re[Milaniya]:
Цитата:

от:Milaniya
Спасибо за оперативность! :D

До зеркала мне еще расти и расти, поэтому набиваю руку и укрепляюсь в любви к фото на данной модели:) А выделенный текст, поняла с трудом :D
Что касается представленного по ссылке фото, то оно снято так же с Fuji HS10, поэтому и вызывает у меня негодование. КАК!? 8)

Режим приоритета диафрагмы (Режим А) обнаружила, но скрутить на минимум не всегда выходит. Так как фотоаппарат, сам поднимает значение при малейшем увеличении ZOOMа.

Подробнее

В режиме макро именно так и получится. Диафрагму не трогайте, она будет "зажиматься" конструкцией объектива согласно его характеристикам (на нем -объективе- указанном).
Re[Baihu]:
Цитата:

от:Baihu
Первая ссылка по запросу "как работает jpeg" - http://citforum.ru/internet/webd/article_21.shtml.

Ничего нового. JPEG — формат изображений с потерями, и "вытянуть" из него ничего нельзя, нельзя даже восстановить исходную картинку. Можно применять разные алгоритмы интерполирования непосредственно перед печатью, но — "мёртвому припарка".

Подробнее

Вы меня огорчаете, коллега Baihu... :(

Открою Вам небольшой свой секрет: я НИКОГДА не спешу слепо верить ни одной догме, пока сам все не "попробую на зуб".
Очень нередко оказывается, что я таки не зря сомневался. В частности, насчет джипега: исходный джипег "прямо из камеры" c того же Фуджи S100fs - имеет ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНЫЙ запас, и тянется весьма неплохо.
Вот снимал в джипеге в репортажном стиле. Контровый свет, получилось не очень...



Дома глянул и поправил, вроде уже неплохо:



Опять же - что значит "восстановить исходную картинку"?
Исходную картинку никто не может восстановить. При съемке в РАВ картинка тоже не бывает идеальной.
Вообще фотография НИКОГДА не сможет на 100% отразить реальную жизнь, она только стремится к этому и никогда этого не достигнет...

Ну и еще: искусство фотографии - это не добиться "схожести", не добиться "попиксельной резкости", а добиться выразительности! :!:
Кто этого не понял - те так и останутся кропографами. А кто понял - будут пытаться своей фотографией поразить умы и сердца зрителей, невзирая на то, какая у них камера в руках...
А ваши проблемы, как мне кажется - от того, что Вы хотите быстрого прогресса и у Вас нет терпения тихо работать и учиться фотографии. Если я ошибаюсь - извините...

И опять же: тот же sergo55, с которым Вы по мелочам спорите - образец спокойствия и работоспособности. Взял простенькую мыльничку Кенон А620, вышел на мороз и снял сотни кадров отличного качества сразу в джипеге (ибо в этой камере РАВа нет!).
Вот у кого надо учиться отношению к фотографии, а не на джипег кивать...

Надеюсь, Вы не будете обижаться, и критика пойдет на пользу.


Re[KotLeopold]:
Цитата:

от:KotLeopold
Вы меня огорчаете, коллега Baihu... :(

Открою Вам небольшой свой секрет: я НИКОГДА не спешу слепо верить ни одной догме, пока сам все не "попробую на зуб".

Надеюсь, Вы не будете обижаться, и критика пойдет на пользу.

Подробнее


Это не догма, это очень простые факты. Они есть, верите в них или нет :-)
Про художественную ценность, сюжет, настроение или ещё чего речь не шла — говорили ведь именно о "попиксельном" качестве.
По поводу "Быстрого прогресса" и "тихо учиться фотографии" — я, честно говоря, не понял, к чему в это написали. Особенно в контексте интерполяции jpeg'ов.
Ну и , хоть я непьющий :-D
Re[Baihu]:
Цитата:

от:Baihu
Это не догма, это очень простые факты. Они есть, верите в них или нет :-)
Про художественную ценность, сюжет, настроение или ещё чего речь не шла — говорили ведь именно о "попиксельном" качестве.
По поводу "Быстрого прогресса" и "тихо учиться фотографии" — я, честно говоря, не понял, к чему в это написали. Особенно в контексте интерполяции jpeg'ов.
Ну и , хоть я непьющий :-D

Подробнее

Мы с Вами очень о разном...
Если коротко, то: почитайте про джипег и формирование изображений более серьезно, Вам многое откроется...
Я опять же поищу хороший материал, пока не нашел, одна сплошная попса и мракобесие вроде ваших весьма простеньких представлений о возможностях джипега. :(
Как это ни печально, но наша сеть буквально засорена дилетантскими, очень приблизительными, доморощенными и совершенно несерьезными статейками, из-за чего трудно найти что-то фундаментальное, серьезное, научное...
Соответственно - и знания формируются очень приблизительные, очень поверхностные. Типа того, что "джипег - это формат с потерями" и все - больше никто ничего не знает.
Впрочем, не Вы в этом виноваты.
А насчет интерполяции: я этим занимаюсь если не регулярно, то довольно часто - готовлю файлы для печати больших форматов. Результаты - вполне приличные. Вам остается поверить мне на слово. :!:
Или не поверить, дело ваше...
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.