Клуб владельцев Fujifilm FinePix S6500, S9600, S100FS, S200EXR и X-S1 : обмен опытом и прочее.

Спасибо :!: , не заметил даже...
Это с того же фестиваля "Этновир". Отбираю понемногу лучшие работы. Может, сгодятся на что...

Сегодня провёл Соне HX1 серьёзное испытание-взял её на балет. Что бы не оффтопить здесь, можно глянуть по ссылке:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=6258195
В целом, должен признать, опыт удался. Я бы поставил - "удовлетворительно". Я много выкладывал театральных снимков с разных камер, вы можете их сравнить, особенно с S100FS. Качество на Фуджике, конечно, выше, но на Соньке 20-кратн.зум. Интересно было бы сравнить Соньку не столько с "Соткой", сколько с HS10 и тем более HS20.

Первое впечатление - хорошее, поздравляю!

Спасибо. Аппарат ещё надо освоить и приноровиться. А там посмотрим...

1001 ночь? ... С десятки при таком освещении приемлемо будет, но детализация неочень..

Цитата:

от: BeSS200exr
… как именно понижение исо влияет на повышение детализации и наоборот, тоесть за счет чего конкретно это происходит

Очевидно, что повышение детализации происходит за счёт снижения шумов ;-)

Даже так: возьмите детализацию за единицу (1), измениться она может только в худшую сторону (>1) за счёт снижения шумов. Шумы равняются нулю — отличная детализация. Шумы 0> — соответственно, детализация >1.

Цитата:

от: Iberi
1001 ночь? ... С десятки при таком освещении приемлемо будет, но детализация неочень..

Да и здесь детализация не фонтан. Балет "Корсар", не плохо, к стати, поставили.

Попробуйте посмотреть на это дело как на акустическую систему. Чем больше мы "задираем" ручку громкости тем больше музыка превращается в грохот. Конечно это не относится к хай-эндовским моделям, но суть не в этом...
Повышение ИСО это подача большего тока на усиление сигнала снимаемого с матрицы. Где "железо" грамотное( ТОП-профкамеры) там всё "пучком"(как в акустике хай-энд), а вот на "бюджетниках" усиление слабого сигнала(плохое освещение, ночь, и тд) с матрицы сопровождается усилением своих внутрикамерных электрических сигналов, потому как "железо" стоит на порядок дешевле и соотношение "сигнал-шум"(надеюсь знаете этот термин. Один из основных в усилителях. Многие исходя из него создают впечатление о качестве компонентов изделия) никаковское.
Думаю что в 200-ке не из-за размера матрицы 1600ИСО рабочее, а что какая-нибудь "железячка" всё-таки классом повыше чем в других компактах.
Поэтому считайте что ИСО это ручка громкости. Когда тихо - вроде комфортно, но басов не хватает. Добавишь жару - "пищалки" начинают свистеть! ))))
Ох, уж эти компромиссы! )))

Меломан вы однако

Цитата:

от:SHUSTER
Попробуйте посмотреть на это дело как на акустическую систему. Чем больше мы "задираем" ручку громкости тем больше музыка превращается в грохот. Конечно это не относится к хай-эндовским моделям, но суть не в этом...
Повышение ИСО это подача большего тока на усиление сигнала снимаемого с матрицы. Где "железо" грамотное( ТОП-профкамеры) там всё "пучком"(как в акустике хай-энд), а вот на "бюджетниках" усиление слабого сигнала(плохое освещение, ночь, и тд) с матрицы сопровождается усилением своих внутрикамерных электрических сигналов, потому как "железо" стоит на порядок дешевле и соотношение "сигнал-шум"(надеюсь знаете этот термин. Один из основных в усилителях. Многие исходя из него создают впечатление о качестве компонентов изделия) никаковское.
Думаю что в 200-ке не из-за размера матрицы 1600ИСО рабочее, а что какая-нибудь "железячка" всё-таки классом повыше чем в других компактах.
Поэтому считайте что ИСО это ручка громкости. Когда тихо - вроде комфортно, но басов не хватает. Добавишь жару - "пищалки" начинают свистеть! ))))
Ох, уж эти компромиссы! )))

Подробнее

Хотелось бы добавить, что если снимать на iso 1600 и 3200 при достаточном освещении при уменьшении времени экспозиции (меньше выдержка) для избежания смаза от движения объекта съемки, то результат будет лучше чем снимать на длинной выдержке при недостатке света с тем же iso....

Цитата:

от:Patternman
Хотелось бы добавить, что если снимать на iso 1600 и 3200 при достаточном освещении при уменьшении времени экспозиции (меньше выдержка) для избежания смаза от движения объекта съемки, то результат будет лучше чем снимать на длинной выдержке при недостатке света с тем же iso....

Подробнее

Именно!
И разница будет весьма значительная! :!:

я тоже это заметил. Тока вот ISO 3200 что-то не очень хочеться использовать. Боязно запороть кадр:(
Обычно вы при каких условиях используете iso 3200?

Цитата:

от: beliy_1883
я тоже это заметил. Тока вот ISO 3200 что-то не очень хочеться использовать. Боязно запороть кадр:(
Обычно вы при каких условиях используете iso 3200?

У меня предрассудков нет. Снимаю как могу, в том числе и на высоких ИСО.
При этом просто прикидываю: а что потом с этим делать буду? :?:
Понятно, что ИСО 3200 - это обычно скромный снимок 10х15 или веб-размер. Если это нужно, то почему не снять? :?:
Фудж S100fs позволяет снять даже при ИСО 6400 и напечатать 10х15... Что очень полезно может быть порой. :!:

А если хочешь снимать и потом печатать в нормальном размере, при этом света нет, штатива нет и т.д., то зачем себя обманывать? Тогда просто камеру из сумки не достаю и отмечаю: "был, видел, но не снял..." ;)

Опыт... :(

Цитата:

от: KotLeopold

Понятно, что ИСО 3200 - это обычно скромный снимок 10х15 или веб-размер. (

А посоветуйте пожалуйста, какие размеры снимка предпочтительнее выставлять в фотоаппарате для обычной печати 10х15? (S200exr)

Цитата:

от: Mak_my_Day
А посоветуйте пожалуйста, какие размеры снимка предпочтительнее выставлять в фотоаппарате для обычной печати 10х15? (S200exr)

На мой скромный взгляд снимать всегда предпочтительнее с масимальным разрешением, кроме случаев когда от снимка требуется вмешательство EXR, в конце концов сделать ресайз никогда не поздно... так что снимайте всегда на максимуме тоесть 12мп тоесть 4000:3000

Хочу показать вам маленькое тестирование. Задача: посмотреть как возможности расширения ДД разных камер. Итак,
Фуджи S100FS-Стандартно и с раширением ДД400%:

Фуджи F200exr - в режиме EXR HR и DR800%:

Сони HX-1 Стандартно и с D-R Plus (расширения ДД):

Так как на Сони минимальное значение исо-125 (?!), то пришлось на всех фотоаппаратах выставить исо-200. Так же можно оценить цветопередачу в целом указанных девайсов. Ещё один тест: "против солнца" - насколько аппараты смогут передать детали в тенях:
Фуджи S100FS 400% ДД

Фуджи F200exr DD 800%

Сони HX-1 с D-R Plus (расширения ДД):

Обратите внимание: на Сони система расширения ДД D-R Plus работает не плохо, фигура пирата хорошо просматривается, но ХА на фотографии несравнимо больше, чем на фуджиках.

Юрий Терентьев

Мне показалось, что на первом тесте сони явно лучше справилась с оптимизацией ДД.

А вот второй тест необъективен - кадр с сони просто более светлый (тени проработаны лучше, а небо пересвечено ). Да и параметры экспопары разные на кадрах.

Ну что касается парка, то с технической точки зрения сони справилась лучше остальных, хотя по цветам мне приятнее f200
а вот насчет памятника, то соня провалила света, s100 и тени и света, а в f200 влезло почти все, кстати если ужать у него пол гистограммы по светам то получится снимок как у сони, можете проверить )))))

Человек спросил - я ответил.
При хорошем освещении (даже вульгарно ослепительном) ставить ИСО на 1600, 3200 естественно приходится при съёмке нервных объектов. Куда уж деваться - репортаж!
Хотя при этом мы всё-равно теряем в детализации, правда, не теряя сам момент. У Леопольдыча много снимков "на грани" (сцена, театр) отождествляющих сей казус.
И никто не будет снимать на ИСО100 в театре, акромя быть может если так задумано(есть превосходные варианты полёта "последействия").
Просто ещё раз повторю: сигнал снимаемый с матрицы имеет свой потенциал. Если освещение хорошее и потенциал высок, то усиливается полезная площадь информации. При плохом освещении потенциал мизирен и при его усилении в эту когорту подпадают и внутренние шумы электроцепи.
Опять же если при хорошем освещении мы всё-равно ставим 800-3200, дабы усилить глубину, обьёмность - влетаем в черезвычайное усиление и теряем в детальности из-за очень "жирного" потенциала, который встроенные в "бюджетку" дешевые фильтра обрабатывать не могут в силу своей ограниченности.
У вас у всех есть свои компьютеры, так? Каким "железом" его наполните так он и будет работать. Я рад что в моей 200-ке есть почти всё на 3.8 балла (буфер, с.ка, ужасно мал) и доволен что есть проги, которые позволяют вытягивать снятое до 4.1-4.6 баллов. А завтра еду за ещё одной фотовспышкой! ))) Удачи!

Наверно вечер удался?! Это вам привет от моего друга Виктора. Расслабьтесь как и он под пивко