Клуб владельцев Fujifilm FinePix S6500, S9600, S100FS, S200EXR и X-S1 : обмен опытом и прочее.
Всего 19793 сообщ.
|
Показаны 6921 - 6940
Re[Patternman]:
А так - пока буду пользовать штатник 14-42, а планировать - универсальный длиннозум (хотя бы 6-10 кратный, пока не знаю, что предложат новые участники этой гонки ;) а у Панаса уже есть мега-дорогой но и мега-суперский 14-140) как замена штатника и светосильный фикс - больше мне ничего и не нужно ;)
Re[S.S. ESSESS]:
от: S.S. ESSESS
В цитатник! :D
'эм... некорректно сказал ))) каюсь, спасиб на то что показал =) я хотел конечно ж сказать, что 1\400 это перебор надо более длительную )))
Re[BeSS200exr]:
Re[S.S. ESSESS]:
от:S.S. ESSESS
Да, вы правы, это GH2 :) И Ваш вопрос про оптику - очень к месту, потому что именно мысли о нем (этом вопросе) стали последней каплей в принятии решения. Сильнейший толчок к моему воодушевлению и энтузиазму дали сообщения на прошедших двух неделях о том, что все большее количество производителей оптики (на памяти Sigma и Schneider-Kreuznach) заявили о намерении поддержать "консорциум" микро-4/3. Это не может не сказаться на ассортименте и ценах на объективы. А то, что цеплять можно ЛЮБОЙ совместимый объектив ЛЮБОГО производителя и не париться ни секунды о зловещих бэк- и фронт-фокусах - это вообще отдельный повод выпить! :DПодробнее
Адекватное мнение. Год назад отпугнуло отсутствие альтернативной оптики и именно дороговизна родной. Только ведь это тоже компакт - с большой матрицей и сменной оптикой(иначе "хобот" вырос бы до невероятных размеров).
Re[S.S. ESSESS]:
от:S.S. ESSESS
Да, вы правы, это GH2 :) И Ваш вопрос про оптику - очень к месту, потому что именно мысли о нем (этом вопросе) стали последней каплей в принятии решения. Сильнейший толчок к моему воодушевлению и энтузиазму дали сообщения на прошедших двух неделях о том, что все большее количество производителей оптики (на памяти Sigma и Schneider-Kreuznach) заявили о намерении поддержать "консорциум" микро-4/3. Это не может не сказаться на ассортименте и ценах на объективы. А то, что цеплять можно ЛЮБОЙ совместимый объектив ЛЮБОГО производителя и не париться ни секунды о зловещих бэк- и фронт-фокусах - это вообще отдельный повод выпить! :DПодробнее
Солидарен, за беззеркальными системами будущее, да и настоящее вполне успешное. А чем APS-C не устроили?
Re[KotLeopold]:
от: KotLeopold
...
Повторяю еще раз: я не против покупки зеркалки. Но надо сначала понять: нужна ли она сегодня или будет нужна через пару-тройку лет? :?:
Идеального ничего в этом мире нет. Мое мнение такое: если есть возможность, надо иметь в своем арсенале компакт, зеркалку (или беззеркалку), и использовать их для разных задач. Если у фотолюбителя есть только цифрокомпакт, он хочет всем (и на форумах в том числе) доказать, какой он сделал правильный выбор и что зеркалка- это дорого, габаритно и т. д. У человека с единственной (или несколькими зеркалками) все остальное г... и он будет агитировать только за зеркало. Но если у Вас и зеркалка, и компакт и, если хотитете, беззеркалка, тогда споры "зеркалка vs компакт" Вам просто не нужны. Главное уметь (или хотя стремиться к этому) использовать все возможности ЦФ и получать от процесса общения с ЦФ УДОВОЛЬСТВИЕ!!!
Re[Rost-ok]:
от: Rost-okТогда уж и беззеркалки APS-C - тоже компакты ;) А чем тогда кропнутые ЦЗ - не компакты? :) Если уж так рассуждать...
Только ведь это тоже компакт - с большой матрицей и сменной оптикой(иначе "хобот" вырос бы до невероятных размеров).
Re[Patternman]:
от: PatternmanСкорость работы и совершенство конструктива, которые предлагает Панас, непревзойденны на сегодняшний день и, думаю, имеют хороший запас по стойкости к моральному устареванию. К бренду Сони у меня антипатия с детства ;) Эргономически НЕКСы меня тоже не устраивают (компактность - не тот критерий, по которому я выбираю фототехнику, хороший хват важнее). К Самсу тоже отношение (лично у меня) предвзятое, плюс впечатление какой-то инженерной "недоделанности" исходит от всей их техники... Ну, это тоже исключительно мои личные "тараканы в голове"... :)
Солидарен, за беззеркальными системами будущее, да и настоящее вполне успешное. А чем APS-C не устроили?
Re[S.S. ESSESS]:
от: S.S. ESSESS
Тогда уж и беззеркалки APS-C - тоже компакты ;) А чем тогда кропнутые ЦЗ - не компакты? :) Если уж так рассуждать...
Основной недостаток и признак компактов - способ фокусировки. Спорное утверждение, но именно оно идет первым пунктом у зеркалочников.
Пейзажи
По пейзажам. Делайте три панорамных кадра и сшивайте в какой-нибудь Autopano Giga 2, затем ужимайте до оригинальных 12 мпх. Результат - отличный. Никакой каши, пластилина и прочее :-)
«Холмик в Дальнем» на Яндекс.Фотках
«Жаркое январское солнышко» на Яндекс.Фотках
«Холмик в Дальнем» на Яндекс.Фотках
«Жаркое январское солнышко» на Яндекс.Фотках
Re[temptator tartareus]:
от:temptator tartareus
что бы иметь представление о травл-зумах типа тамрон 18-270 стоит посмотреть такие галереи
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/tamron-18-270mm-f3-5-6-3-vc-review-samples
55-250 кэнон много резче.
сигма 18-250 примерно такая же как тамрон.
кэнонисты практически всегда советуют комплект 18-55 и 55-250 на все случаи жизни
:)Подробнее
Да, как Вы упали в моих глазах после таких слов, советовать такой бред да ещё новичкам - это прямой путь отбить у них охоту фотографировать вообще
. Пишу, как бывший владелец двух последних, избавившийся 
от них за то, что дали, начитавшиеся советов, подобных Вашему. Теперь этот кошмар 
закончился - есть другие стёкла.Re[Patternman]:
от:Patternman
Имел возможность поюзать D90 с 18-70mm f/3.5-4.5. Не впечатлило, в первую очередь скорость фокусировки около 0,5 с, это не быстрее, чем на s200. На вопрос "а что за фигня", владелец ответил, типа объектив тугой...!? Шумы отчетливо видно уже на iso 400, фокус меньше 5.6 лучше не ставить, иначе никакой шарп задействовать не удастся.... Ну и в чем прикол?Подробнее
Что-то тут не так...
У меня тоже есть 18-70, я купил его к своему Фуджу S2, сейчас он у меня в качестве единственного автофокусного объектива, еще есть 2 мануальных фикса. Конечно же, 18-70 - это бюджетное решение, без стабилизатора, пыль подсасывает,
не слишком светлый и все такое. :(
Но при том: ОЧЕНЬ БЫСТРЫЙ по фокусировке! :!: бесшумный, хорошо передает цвета и дает весьма приличный результат на всех диафрагмах и фокусных в плане лин/мм.
Впрочем, учтем: я брал объектив практически новым. Ну и камера другая. Хотя вряд ли Д90 может так тормозить. Разве что в темноте.
Кстати: Фудж S2 - фокусируется хорошо даже при плохом свете быстро и четко. Удивлен!
Re[Baihu]:
Отличная работа, мне нравиться.
Очень даже дельный совет
Очень даже дельный совет
Re[S.S. ESSESS]:
от:S.S. ESSESS
Лео, дружище, 1000 раз правильно!
Именно из этих соображений я и "решил" изменить компактам вообще и Кэнону в частности - на следующей неделе вступаю в стан "беззеркалочников", а именно "микро4/3"-истов :D
Очевидно, что компакты (ИМХО) в тупике...как бы многим здесь и не хотелось это признавать...а ЦЗ имеют столько проблемных моментов, что (лично для меня) это не компенсируется "волшебными" свойствами ЦЗ как инструмента фотографирования...
Поэтому - я выбираю наиболее качественное, перспективное и функциональное решение из всех имеющихся на сегодняшний день...
Возможно, окажется, что я неправ... ;) Но что-то внутри подсказывает мне, что данный путь верный в настоящий момент...Подробнее
Все же мы с Вами хоть и спорим, но всегда можем найти общий язык.
В целом я с Вами согласен вот в чем:
1. Снимать всю жизнь на ЦМ нет смысла, конечно же. Хотя все равно место для съемок тем же моим Фуджем S100fs найдется, скорее всего - в походах и экскурсиях, где нет времени менять объективы, тягать много оптики, дрожать за дорогую камеру и все прочее...
2. Поезд зеркалок понемногу уходит...
Поэтому я и не вкладываю больших денег в эту технику. На сегодня я собрал за ОЧЕНЬ скромную сумму систему на основе Фуджи S2 - тушка, пару мануальных стекол, АФ 18-70 и внешнюю неплохую вспышку от Сигмы. В принципе, ту же свадьбу скромно снимать можно вполне. Накупать дорогущие объективы не вижу смысла пока.
А вот если вдруг втянусь таки в коммерческую фотографию, тогда есть смысл сразу брать полноформатную зеркалку, к ней намного проще в плане оптики и прочего. Тратить деньги, так уж тратить...
3. Насчет беззеркалок: пока только приглядываюсь. Если была бы беззеркалка от привычного мне Фуджи - взял бы уже. Или взял бы даже "дюймовочку" с несменной оптикой (мечтаю о кроп-факторе 3, уже писал не раз об этом). Короче, жду...
Re[VolodyaL]:
от:VolodyaL
Идеального ничего в этом мире нет. Мое мнение такое: если есть возможность, надо иметь в своем арсенале компакт, зеркалку (или беззеркалку), и использовать их для разных задач. Если у фотолюбителя есть только цифрокомпакт, он хочет всем (и на форумах в том числе) доказать, какой он сделал правильный выбор и что зеркалка- это дорого, габаритно и т. д. У человека с единственной (или несколькими зеркалками) все остальное г... и он будет агитировать только за зеркало. Но если у Вас и зеркалка, и компакт и, если хотитете, беззеркалка, тогда споры "зеркалка vs компакт" Вам просто не нужны. Главное уметь (или хотя стремиться к этому) использовать все возможности ЦФ и получать от процесса общения с ЦФ УДОВОЛЬСТВИЕ!!!Подробнее
Согласен!
Re[KotLeopold]:
от: KotLeopoldПробежав бегло глазами мануал к GH2, был удивлен, узнав о возможности съемки в формате 1:1...сразу вспомнил Вас (Вы об этом, помнится, мечтали...вернее, о матрице с таким соотношением сторон, квадратной) :)
...Насчет беззеркалок: пока только приглядываюсь...взял бы даже "дюймовочку" с несменной оптикой (мечтаю о кроп-факторе 3, уже писал не раз об этом). Короче, жду...
Re[S.S. ESSESS]:
от:S.S. ESSESS
Пробежав бегло глазами мануал к GH2, был удивлен, узнав о возможности съемки в формате 1:1...сразу вспомнил Вас (Вы об этом, помнится, мечтали...вернее, о матрице с таким соотношением сторон, квадратной) :)Подробнее
Матрица там не квадратная. Просто обрезают края... :(
Если я ошибаюсь - киньте ссылку.
Re[KotLeopold]:
от: KotLeopoldНет, конечно, не квадратная...а какое это имеет значение? Была бы она физически квадратная - что это бы изменило в данном случае? Можно ведь просто "де юре" считать ее квадратной при выборе данного формата кадра...
Матрица там не квадратная. Просто обрезают края... :(
Если я ошибаюсь - киньте ссылку.
Re[S.S. ESSESS]:
от:S.S. ESSESS
Нет, конечно, не квадратная...а какое это имеет значение? Была бы она физически квадратная - что это бы изменило в данном случае? Можно ведь просто "де юре" считать ее квадратной при выборе данного формата кадра...Подробнее
Значение большое имеет...
Поднял тему, чтобы не повторять все с самого начала:https://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/485141,4#p6190542
Re[KotLeopold]:
от: KotLeopold
Значение большое имеет...
Поднял тему, чтобы не повторять все с самого начала:" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/485141,4#p6190542[/quote]
Да, обрезка краев не имеет значения, можно и в редакторе порезать...
Только думается не дождаться уже подобной матрицы - время поисков и интересных технических решений осталось далеко позади. Некоторый всплеск был при переходе на цифру и снова все устаканилось. Это навевает тоску.
