Клуб владельцев Fujifilm FinePix S6500, S9600, S100FS, S200EXR и X-S1 : обмен опытом и прочее.

Цитата:

от:temptator tartareus
Да. Но так как мы обсуждаем уз - т.е. оптику и детализацию, общее впечатление ни столь важно. Можно найти солнечные снимки с эс100.
Тут достаточно света чтобы определить аутсайдера.

Вот например дешёвый кэнон эсх130 при таком же свете.
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/canon/powershot-sx130-is/IMG_0014.JPG

Подробнее

До смешного.... если Вы считаете, что детализация - это количество деталей в кадре, то Фуджи "рвут" casio по вине фотографа. Тупо листиков больше, ибо снимок с Касио весенний и не все листья распустились...
А по весу да, касио "круче" любой ЦЗ, ибо легче и дешевле... Я рад за Ваш выбор.

Цитата:

от:temptator tartareus
http://www.trustedreviews.com/digital-cameras/review/2008/05/13/Fujifilm-FinePix-S100FS/p8
http://www.imaging-resource.com/PRODS/S100FS/S100FSGALLERY.HTM
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms100fs/page19.asp
http://www.dcresource.com/reviews/fuji/finepix_s100fs-review/gallery.shtml
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/fujifilm/finepix-s100fs-zoom/fujifilm-finepix-s100fs-zoom-review-7.html

плохо. но лучше чем у эс200...?

Подробнее

Я вот понять не могу, зачем на s100 iso 800 ставить днём или на iso100 диафрагму до 7-8 зажимать... Это для чего сделано?
Потом и создаются легенды про мыло и т.п. Это уже было неоднократно и безрезультатно...
Подобный тест уже проводился s200 против ЦЗ.
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=6051768
Только тест ли это фототехники? Опять по кругу что-ли?

Цитата:

от:Patternman
До смешного.... если Вы считаете, что детализация - это количество деталей в кадре, то Фуджи "рвут" casio по вине фотографа. Тупо листиков больше, ибо снимок с Касио весенний и не все листья распустились...
А по весу да, касио "круче" любой ЦЗ, ибо легче и дешевле... Я рад за Ваш выбор.

Подробнее

вы как бы пасмурный снимок с кэнона привели... внимательней. и можете там листики посчитать. уз всё таки.
резкостью у фотов, кроме фуджа, ещё называется способность передавать полутона, которая и формирует кол-во деталей в кадре.
всем известная фуджевская манка из как раз и не различает оттенки. отсюда и манка, мыло.

Цитата:

от:Patternman
Я вот понять не могу, зачем на s100 iso 800 ставить днём или на iso100 диафрагму до 7-8 зажимать... Это для чего сделано?
Потом и создаются легенды про мыло и т.п. Это уже было неоднократно и безрезультатно...
Подобный тест уже проводился s200 против ЦЗ.
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=6051768
Только тест ли это фототехники? Опять по кругу что-ли?

Подробнее

я вас умоляю...
вы вообще видели снимок с цз с хорошей оптики? пусть даже со стабнутых откалиброванных китов или того же полтинника 1.8? этот ужос на фото вы считаете оптикой цз?
да фуджи не то что как до луны далеко до цз, как до звёзд.

Ну вы и сравнили... :)

Там на фудже исо200 и 1/64сек, а на кэноне исо800 и 1/6сек. Инструкцию кэнона хоть читали-то как на нем также снимать с выдержкой 1/60?
Или "мы инструкций принципиально не читаем"?

Цитата:

от:Renayli
у меня фуджик s200, а у подружки кэнон 500d. Фотографии с фуджика мне больше нравятся, да и снимать проще, штатив таскать не нужно. Для примера фотки с фуджика:


Фото с ЦЗ


Снимались в одних условиях, в новогоднюю ночь. Фуджик со вспышкой, а ЦЗ со штатива.

Подробнее

Ну вы и сравнили... :)

Там на фудже исо200 и 1/64сек, а на кэноне исо800 и 1/6сек. Инструкцию кэнона хоть читали-то как на нем также снимать с выдержкой 1/60?
Или "мы инструкций принципиально не читаем"?

А Вы ответьте на первую половину, а именно - " Я вот понять не могу, зачем на s100 iso 800 ставить днём или на iso100 диафрагму до 7-8 зажимать... Это для чего сделано?". Мне тоже это интересно. А то -умоляю, умоляю...

Цитата:

от:Damn2011
Ну вы и сравнили... :)

Там на фудже исо200 и 1/64сек, а на кэноне исо800 и 1/6сек. Инструкцию кэнона хоть читали-то как на нем также снимать с выдержкой 1/60?
Или "мы инструкций принципиально не читаем"?

Подробнее

и с такими адептами дискуссировать
шевелёнку при 1\6с принимают за качество фото

Цитата:

от:Александр ХХХ
А Вы ответьте на первую половину, а именно - " Я вот понять не могу, зачем на s100 iso 800 ставить днём или на iso100 диафрагму до 7-8 зажимать... Это для чего сделано?". Мне тоже это интересно. А то -умоляю, умоляю...

Подробнее

на всех снимках в коллекциях? не ужели ни одного на iso100 ? а на 7-8 самая мыльная? и других снимков нет?
лень лазить и искать на исо100... уже выше примеры были.
на исо800 - скорее всего снимки на авто. там автомат любит задирать.

посмотрите внимательнее плиз. уверен найдёте на мин исо и на широкой дырке.

И всё же, будем объективны, господа (а также дамы, если таковые среди нас имеются). :)

Иногда, в солнечную ясную погоду, в неконтровом свете на Фудж можно получить (более или менее) приличный снимок.

Вот вам два полноразмерных снимка, снятых прошлой осенью. Первый снят на S200EXR, второй - на мой EOS 550D. Снято практически с одной и той же точки. Объектив на зеркалке - китовый 18-55 IS.

S200EXR


EOS 550D

у вас кит какой-то мыльный.
и полтинник то же.
может тушка не отъюстированная?
не смотря на много мп на 550д, всё равно должно быть на много лучше.
полтинник то вообще эталонный.

А Супербосс даже на 55-250 с 500д получал образцовую резкость...

Я подержал много тушек и стёкол кэнон. У этого бракодела везде были бэк и фронт фокусы, плохой аф.
А вот никон д90 кит, пентакс к200 и стекло ф4 - были образцово показательные прямо из коробки.
Бэк-фронт кэнона не могли убрать даже многочисленные походы в сервис.

фудж здесь явно никак не уступает. второй снимок понасыщенней будет и замыленней

Цитата:

от: temptator tartareus
у вас кит какой-то мыльный.
и полтинник то же.
может тушка не отъюстированная?
не смотря на много мп на 550д, всё равно должно быть на много лучше.
полтинник то вообще эталонный.

Да нет, тушку я проверял по таблицам и с эльками - бэка/фронта нет. Скорее автофокус захватил какую-то травинку перед деревом - глубина резкости была невелика. С полтинником вообще всё хорошо, учитывая ГРИП.



А по поводу D90 - почитайте ветку про него - говорят, что они сейчас все идут с бэком. Купил - и сразу в сервис.

Цитата:

от:SubV
И всё же, будем объективны, господа (а также дамы, если таковые среди нас имеются). :) Иногда, в солнечную ясную погоду, в неконтровом свете на Фудж можно получить (более или менее) приличный снимок.

Подробнее

S100FS правда без включения расширенного ДД:

c 550D должно быть не намного хуже хотя бы по центру.

Ну снимок с кэнона смотрится приятней в главной степени из за композиции, хотя странно если б он смотрелся хуже чем на компакт....
взял на себя смелость слегка исправить фудж, вот так его снимок мне нравится больше хотя это лишь мое мнение

Нет, конечно, но Вы-то, уважаемый приводите в качества примера именно такие и ещё вопите, что фудж отстой.

Цитата:

от: temptator tartareus
я вас умоляю...
вы вообще видели снимок с цз с хорошей оптики? пусть даже со стабнутых откалиброванных китов или того же полтинника 1.8? этот ужос на фото вы считаете оптикой цз?

А Вы цену приличной ЦЗ с ХОРОШЕЙ оптикой видели? Ну и как по сравнению с Фуджем?
ИМХО это тест кривых рук в чистом виде, если у ЦЗ нет дефекта конечно...
Новое качество- новые затраты. Иначе никак...
Большая малошумная матрица и хорошая оптика - это здорово, но не каждому это нужно и не у каждого есть возможности... Если человеку ЦЗ нужна только для понтов, очень большая вероятность того, что Мы увидим именно такие снимки.
Но такие люди, как правило, подобные форумы не посещают. ИМХО

Цитата:

от:temptator tartareus

c 550D должно быть не намного хуже хотя бы по центру.

Подробнее

А можно в raw покрутить или какую-нибудь кнопочку нажать на аппарате, чтоб лица и одежда были не выбиты? Почему так получилось, если ДД на ЦЗ выше? Подобных снимков с таким освещением с любительских ЦЗ 90%.
Фудж EXR DR 800%, автоамат. Наводи и снимай.
А это несжатая версия из RAW.

Цитата:

от:Patternman
А можно в raw покрутить или какую-нибудь кнопочку нажать на аппарате, чтоб лица и одежда были не выбиты? Почему так получилось, если ДД на ЦЗ выше? Подобных снимков с таким освещением с любительских ЦЗ 90%.

Подробнее

хм... а вы правы, посмотрел гистограмму снимок оказывается завален с обоих концов