Клуб владельцев Fujifilm FinePix S6500, S9600, S100FS, S200EXR и X-S1 : обмен опытом и прочее.

Предметку надо со штатива с постоянным светом снимать и на поджатой диафрагме.
Вроде как размытие в предметке лишнее.
Купюра из-за "вспышки в лоб" в каких то бликах. Или пыху отразить или свет от лампы направленный добавить.
Как пример прищепку снимал на Юпитер 37А, диафрагма f/22 (в exif чип М42/ЕОС)
Отражённая вспышка листом бумаги и выдержка 2 сек для удаления резких теней.

[кликабельно, полноразмерный кроп]

Пример как снимают через отражатель из бумаги
http://www.dpchallenge.com/how.php?HOW_ID=8


PS: Это можно повторить на фудже легко - там есть гнездо под пыху, взять не дорогую пыху, для предметки её света хватит. Большая ГРИП позволит не так сильно зажимать диафрагму, как на ЦЗ. Свет, с помощью которого ДД будет сужен до минимума и гистограмма будет сдвинута в света, позволит добиться высокого качества (минимум шумом). Заметная разница будет только с ЦЗ+фикс (чтобы по углам тоже было резко, всё же это не портрет)

Цитата:

от:SubV
Да будет вам лукавить. :)

Я вам завтра специально сфоткаю пару натюрмортов пядваком, на 85L 1.2, и заранее уверен, что качество вас тоже не устроит. :D

У фуджистов словно пелена перед глазами - очевидные косяки своих супераппаратов они видеть упорно не желают, а на очень приличный за свои деньги кит гонят. Видимо, это не лечится.

Тоже кит. Осторожно, полноразмер (7,43 Мб).

Подробнее

Вот Вам как раз пример того, как снимает тповая пролюбительская ЦЗ с китом. Обратите внимание на надпись Canon на крышке объектива. Красные аберрации Вас не смущают? А размытие линий на 2/3 площади кадра, т.е. того, что не по центру объектива (а про углы мы вообще помолчим) -это типа художественный замысел и рисунок объектива.... Если объектив сам рисует, зачем вообще что-то перед объективом помещать?
Под эту камеру и объективчик нужен топовый. А так -одно расстройство.

Цитата:

от: beliy_1883
Вам не угодишь.....:) что значит мыло?

Я Вас предупреждал, смотреть на снимки "доброжелатели" не будут, а затянут "заунывную" про мыло, пластилин, пластмассу и килограмм...

Цитата:

от: Bushkape
f11 на фудже - это как f32 на APS-C.

На мелкоматричном f11 никто ставить и не будет, ибо там ГРИП достаточно чтоб снимать на f3,2-5,6 при разрешении 2400-2200 линий без всякого виньетирования. Хотелось бы взглянуть на цену подобного объективчика для ЦЗ при f11-16. Что толку с 18МП матрицы, если при зажиме диафрагмы для получения резкого изображения разрешение оптики падает до 1500 линий, эквивалентных 6-7 МП?

У 550Д явное превосходство в 18Мпкс, только его надо использовать, когда нужна детализация. Ес-но 18Мпкс матрица более детальней нарисует 500руб, только эти 500руб в оригинале пользуются спросом :)
Если как пример с часами, то увидеть царапины на корпусе не есть задача предметки. Это как моя прещепка вся в волосках и каких то царапинах, просто отталкивает как-то, я просто пробовал отражённым светом пользоваться, но пока не чего снимать.
Надо просто с фуджи правильно обработать снимки - предметка и ФШ есть гуд. Достоверность снимка со внутрикамерным jpg никого не удивишь.

До f/22 все ЦЗ объетивы зажимают диафрагму - это не сложно сделать дырку меньше. Зум объетивы в положении теле (в т.ч. Кит) до f/36.
При такой диафрагме пыль на матрице хорошо видна :)

f/3,2-5,6 на 1/1,7 аналогично f/11-f/16 кропнутой ЦЗ и f/16 - f/22 полнокадровой.
Мыло от дифракции при одинаковой мегапиксельности будет тоже соизмеримо при таких значениях диафрагм соответственно (хотя на ЦЗ при f/11 мыло практически ещё не заметно на 12Мпкс, а на 18Мпкс не сравнивал, но вероятно сильнее)

Для мелких предметов ГРИП мелкоматричной техники тоже мала

Я скачивал программу Helicon Focus объединяющую несколько снимков с фокусировкой на разные участки - это дало лучший результат.

Цитата:

от:Голубков Александр
До f/22 все ЦЗ объетивы зажимают диафрагму - это не сложно сделать дырку меньше. Зум объетивы в положении теле (в т.ч. Кит) до f/36.
При такой диафрагме пыль на матрице хорошо видна :)

f/3,2-5,6 на 1/1,7 аналогично f/11-f/16 кропнутой ЦЗ и f/16 - f/22 полнокадровой.Мыло от дифракции при одинаковой мегапиксельности будет тоже соизмеримо при таких значениях диафрагм соответсвенно.

Подробнее

Спасибо, Александр за твои энциклопедические знания!
Разница в величине диафрагменных чисел в 4 раза, т.е. в 2 стопа.
Соответственно, там где на мелкоматричном аппарате придется снимать на iso 800-1600 при недостатке света (ну чтобы обеспечить выдержку 1/30 с при съемке с рук например), на кропнутом ЦЗ придется установить чувствительность 3200-6400 для получения сходного результата...
Я правильно ориентируюсь?
А как же быть с советами "купить ЦЗ типа 1000D" для съемки в помещении при недостатке света? Там то 3200 конкретно не рабочие, да и 1600 (соответствующее iso 400 у ЦК) пойдет для фото 10х15 и то после жесткой обработки. ИМХО развод полный.
А iso6400 вообще только полноформатным камерам доступна.

Цитата:

от:beliy_1883

если оно и уступает вашему 550D то не значительно

хочу заметить, никакого редактора

а вот так думаю глазу будет приятнее

Подробнее

Мистер beliy_1883, можно поинтересоваться какие параметры камеры при сьемке?

Фотик выбирается под жанр съёмки.
т.е. если снимаем предметку, то только ИСО100 (или меньше) и не каких "срук" - только со штатива :)

Как минимум нужно купить макрокольца, лучше макрообъетив. Причём лучше фикс на пентаксе со стабом в тушке.
Макрокольца уменьшают светосилу (к М42 лежит даже бумажка с пересчётом экспозиции), но с рук на Юпитер 37А у меня снять в не солнечный день в тени не вышло - выдержки около 1/30сек на ИСО400 выходили, а ЭФР 216мм.
Subv 500 руб пыхой снимал, а природа с пыхой не серьёзно уже будет. Зажатие диафрагмы + падение светосилы от макроколец требуют иных подходов и иных денег, чем просто кит 1000Д.
Если жанр макросъёмка в живой природе с рук, то 1000Д во многих ситуациях уступит УЗ со стабом в тушке и режимом макро.

PS: видел много макроснимков с УЗ, довольно хорошо получается - это граничные режимы, где приемущества ЦЗ уже не так заметны, а иногда их нет (преимуществ).

У себя с УЗ нашёл на работе "пчёлку" (Осу кажется). Матрица у олимпуса 1/2,5'' и то вся пчёлка в ГРИП не входит.
Освещение: солнечный вечер 7 часов 2 августа.

f/3.2 (сравнимо с ЦЗ между f/11-f/16)
Тогда можно было бы поробовать f/8.0, но снимая с рук на 1/13сек я бы получил 1/2,5 сек, а поднимать ИСО

А если бы оса была жива, то и штатив не помог бы - нужны были бы ещё отражатели наверное какие нибудь с помощником
:?

Цитата:

от: KotLeopold
Хорошо, давайте рассматривать фон на других фото.

Лео, я наверное просто не так выразился. Против объектива Вашей камеры я вообще не имею никаких претензий. Сдается мне, что ее делали по спецзаказу, а Вы в этом не сознаетесь :) Я к тому, что та (именно та) фотография как-то слабо подходила на оценку рисунка объектива в зоне нерезкости. Хотя мягкое размытие с хорошим цветом могу признать :)

Про ИСО верно, только я не обратил внимание, что между 3,2 и 5,6 ещё есть 4,0.
Разница будет в 3 стопа и вместо ИСО800 нужно уже ИСО6400 при необходимости сохранения ГРИП и значения выдержки.
Добавлю, что ещё различные фильтры (поправка на световые потери в оптике и т.п.) может придётся и компенсировать 1/3 стопа и часто это было не в пользу ЦЗ. Может у ЦЗ более тёные фильтры перед матрицей, может сильнее греется матрица, не знаю. Но одно поколение камер компак и ЦЗ одной фирмы при сохранении ГРИП

Всё что касается оптических пересчётов легче считать через кроп фактор.
кроп на фудже = ЭФР/ФР=436.15/101.5=4.3 (округлил)
Кроп ЦЗ кэнон 1,6 (никон 1,5)
Кроп - это линейный размер, ГРИП связана с площадью, поэтому сравниваются квадраты
4,3^=18.49
1,6^2=2.56
18.49/2.56=7.22 раза в площади матриц.
А каждый стоп это в два раза, т.е. 2^x=7.22 раза
Кто подзабыл математику, напомню, чтобы найти в какую степень нужно возвести 2, чтобы получить нужный результат, считают логарифм нужного результата по основанию 2 (считается легко через Excel).
=log(7.22;2) получим 2,85 - это и называется стопы 2^2.85 раз отличаются площади и на 2,85 стопа отличается ГРИП у фуджа от кропнутой ЦЗ. На языке фотографа диафрагму надо поджать на 2 и 2/3 стопа или на 3 стопа у ЦЗ и получим по ГРИП одинаковые проекции, рассматривая снимки при заданном равном ЭФР.

Вообще весь этот геморрой в расчётах получился из-за пересчёта к ЭФР (эквивалентное ФР). ЭФР появилось из-за разного размера матриц. ИСО вообще по буржуйскому ГОСТу (The ISO 12232:2006 standard) вообще имеет немного другие параметры и в цифре оставлено скорее для совместимости со вспышкой, чтобы рассчитать импульс пыха. И к сравнению по ИСО формат jpg не допустим (это из их стандарта), а работу конвертера стандартизовать не выходит в жёстких рамках, всё на совести программистов и технологий в фотике. Это отдельная тема для разговора (не особо она интересна для фотографа).

Может много цифр, но вроде пытался объяснить чтобы было всё понятно.

Цитата:

от: SubV
Мыло. :)

:D :D :D ей богу аж смешно,тот снимок не намного "мыльнее" вашего.Хотя у вас аппарат дороже ощютимо. Да и сами вы обещали "чудорезкость". А нуда у вас же кенон,на нем всегда все ок...
Снимок то нормальный.Но если заняться тойже ерундой что и вы и начать приколупываться к каждой мелочи то....



вот ваша чудорезкость.А вы еще над другими смеетесь.
Я уже для себя понял,что главное научиться снимать,камера это второстепенно, гляньте на снимки Лео, судя по тому что вы вылаживаете вам до него еще рости и рости,хотя у него Фудж а у вас Кенон 550.Зато критиковать вы мастер...

Цитата:

от:Голубков Александр
Про ИСО верно, только я не обратил внимание, что между 3,2 и 5,6 ещё есть 4,0.
Разница будет в 3 стопа и вместо ИСО800 нужно уже ИСО6400 при необходимости сохранения ГРИП и значения выдержки.
Добавлю, что ещё различные фильтры (поправка на световые потери в оптике и т.п.) может придётся и компенсировать 1/3 стопа и часто это было не в пользу ЦЗ. Может у ЦЗ более тёные фильтры перед матрицей, может сильнее греется матрица, не знаю. Но одно поколение камер компак и ЦЗ одной фирмы при сохранении ГРИП

Всё что касается оптических пересчётов легче считать через кроп фактор.
кроп на фудже = ЭФР/ФР=436.15/101.5=4.3 (округлил)
Кроп ЦЗ кэнон 1,6 (никон 1,5)
Кроп - это линейный размер, ГРИП связана с площадью, поэтому сравниваются квадраты
4,3^=18.49
1,6^2=2.56
18.49/2.56=7.22 раза в площади матриц.
А каждый стоп это в два раза, т.е. 2^x=7.22 раза
Кто подзабыл математику, напомню, чтобы найти в какую степень нужно возвести 2, чтобы получить нужный результат, считают логарифм нужного результата по основанию 2 (считается легко через Excel).
=log(7.22;2) получим 2,85 - это и называется стопы 2^2.85 раз отличаются площади и на 2,85 стопа отличается ГРИП у фуджа от кропнутой ЦЗ. На языке фотографа диафрагму надо поджать на 2 и 2/3 стопа или на 3 стопа у ЦЗ и получим по ГРИП одинаковые проекции, рассматривая снимки при заданном равном ЭФР.

Подробнее

Александр, спасибо, всё ясно и чётко.

Цитата:

от:KotLeopold
Снимок очень приятный, а фон вообще размыт художественно! Единственное, я бы еще убрал диагональную бяку в левой части кадра - не нравится она мне. Но это не так важно.
Кстати говоря, все рассказы про красивое боке, полученное зеркалкой с ЛЮБЫМ ОБЪЕКТИВОМ - при ближайшем рассмотрении оказываются липой обыкновенной. Красивое боке дают далеко не все объективы. Многие даже достаточно недешевые дают некрасивое размытие. :(
А у Вас - красивые цвета, мягкое размытие, все класс!

Подробнее

Спасибо, Леопольд. Этот снимок стал возможен благодаря Вам и другим опытным форумчанам у которых я потихоньку учусь. И в связи с этим у меня вопрос. При соответствующем размытие фона, резкозть усиливается на снимаемом объекте, или же это субъективное ощущение? И надо ли к этому стремиться? И ещё: проанализировал свои прошлые снимки,снятые в режиме (Р). Создалось ощущение,что камера программно стремиться к приоритету диафрагмы в сторону её макс.откратия, а не выдержки. Так ли это или я ошибаюсь?

Цитата:

от:Юрий Терентьев
Спасибо, Леопольд. Этот снимок стал возможен благодаря Вам и другим опытным форумчанам у которых я потихоньку учусь. И в связи с этим у меня вопрос. При соответствующем размытие фона, резкозть усиливается на снимаемом объекте, или же это субъективное ощущение? И надо ли к этому стремиться? И ещё: проанализировал свои прошлые снимки,снятые в режиме (Р). Создалось ощущение,что камера программно стремиться к приоритету диафрагмы в сторону её макс.откратия, а не выдержки. Так ли это или я ошибаюсь?

Подробнее

Скорее субъективно. Но... Когда я как-то размышлял на форуме по поводу зажатия диафрагмы на моей Сони Н50, то меня отослали на тест кажется Кэнон Г9 по которому получалось, что макс. резкость для маленьких (ну для Г9 скажем "небольших") матриц как раз на самой открытой диафрагме. Ну там могут всплыть другие различные оптические фишки, но резкость именно на открытой ну или уж около того. В отличие от зеркалок, где для резкости иногда зажимают диафрагму аж до 10.

:)
явно Subv привел не удачный пример.
Я сам много приводил примеров, но вместо примера без сюжета лучше уж МИРы снимать. Полезно когда делаешь выбор и оцениваешь важность параметров при покупке фототехники.
Но как говориться на форуме можно погрязнуть в съёмке тестовых кадров.

Как мне советовал Лео, лучше перейти к изучению основ фотографии , построении экспозиции и блеснуть красивым сюжетом, а не более удачным выбором фотика выиграв 15% на разрешении проиграв 30% на зуме, что дало возможность переплатить 30% за 45% возможностей :) (цифры шуточно-условны :) )

Цитата:

от:FUJI200EXR
:D :D :D ей богу аж смешно,тот снимок не намного "мыльнее" вашего.Хотя у вас аппарат дороже ощютимо. Да и сами вы обещали "чудорезкость". А нуда у вас же кенон,на нем всегда все ок...
Снимок то нормальный.Но если заняться тойже ерундой что и вы и начать приколупываться к каждой мелочи то....



вот ваша чудорезкость.А вы еще над другими смеетесь.
Я уже для себя понял,что главное научиться снимать,камера это второстепенно, гляньте на снимки Лео, судя по тому что вы вылаживаете вам до него еще рости и рости,хотя у него Фудж а у вас Кенон 550.Зато критиковать вы мастер...

Подробнее

вот и я о том же ему говорил, хоть бы пример достойный привел

Цитата:

от: Голубков Александр
:)
явно Subv привел не удачный пример.

Я думаю он считал что пример отличный,инече он не выложил бы это фото.Он прикрасно знал что его фото здесь будет рассмотренно попиксельно. Просто потому что он всегда так делает и выражает свое Фе.. Просто человек не хочит замечать на снимках с КЕНОНА, того что обязательно увидел бы на снимкаж с Фуджа,
Цитата:

от: Голубков Александр
Как мне советовал Лео, лучше перейти к изучению основ фотографии , построении экспозиции и блеснуть красивым сюжетом, )

Согласен на 100%.
Просто некоторые личности раздражают уже очень сильно.Своей писаниной.
Вот например Вы, имея зеркалку,не пытаетесь обгадить каждае фото с Фуджа,помогаете чем можите,на вопросы даете такой развернутый ответ что остается только проглотить.СПАСИБО Вам за это. Жаль что все так не могут,некоторым по мальчишески нужно повыделываться цацкой.
Цитата:

от: beliy_1883
вот и я о том же ему говорил, хоть бы пример достойный привел

Он просто думает что мы "владельцы БОЛЬШИХ ЧЕРНЫХ ФУДЖЕЙ",от одного осознавания что снимок зделан был Кеноном,тем более зеркальным,должны восхищаться его потрясающим качеством :D :D :D