Клуб владельцев Fujifilm FinePix S6500, S9600, S100FS, S200EXR и X-S1 : обмен опытом и прочее.

Фото-онанизм заразен. Открыл свою "картотеку" и понял, что за месяц активного чтения-писания на форуме мои фотографии скатились к щёлканью для сравнения ДД, попиксельного изучения и ещё какого-то маразма. Фактически ни одной интересной фотографии! Вместо сюжета/идей/эмоций начал выискивать в фотках "пересветы" и "пластилин" в фотографиях, хороших на первый взгляд. Да так и нужно, чтобы на первый взгляд было! На нужном расстоянии для просмотра! От поиска мелких недочётов теряется весь смысл фотографии. Ведь ты уже не сюжет смотришь, а "вот тут у него пересвет, а тут в тенях выбито, и по EXIF видно, что камера плоха". А что снимал автор - не суть.
Очень жаль, что ветка медленно, но верно движется к "холодной войне" - на один совет/заметку/интересную информацию приходится 10-15 сообщений "фуджи дрянь, купите зеркалку" и "фуджи совершенен, зеркало - атавизм". Честно говоря, у меня больше нет желания заходить сюда и заниматься сравнением пикселей и светосилы объективов на широком угле.
Несомненно, спасибо Леопольду за создание этой темы - почерпнул многое, но… Стезя ФО - не моя.
Всем спасибо, все свободны
Счастья для всех, даром ©

Цитата:

от: Baihu
Может и нужна, но не в этот раз :-) Действительно, удачный кадр, спасибо. Мотивирует посетителей ветки учиться снимать тем, что они выбрали. Благодарю!

Спасибо,я ведь и сам тоже учусь :D
Уверен, из 100\200- можно много что "вытянуть". Ресурс и возможности этих аппаратов вполне позволяют это сделать. Надо только приложить "умелые ручки". Вот я думаю, настоящая, достойная наша цель прибывания на форуме в данной теме. Ведь 100\200-аппараты относительно новые, "двухсотка" вообще сейчас вовсю продаётся. Поэтому раскрыть "особенности" съёмки, а может узнать и недокументированные возможности съёмки этими фотиками-это действительно интереснейшая задача данной темы.

На днях попробовал вот сфотать ))) давно хотел попробовать, но обычная мыльница не позволяла..

Цитата:

от:Baihu
Очень жаль, что ветка медленно, но верно движется к "холодной войне" - на один совет/заметку/интересную информацию приходится 10-15 сообщений "фуджи дрянь, купите зеркалку" и "фуджи совершенен, зеркало - атавизм". Честно говоря, у меня больше нет желания заходить сюда и заниматься сравнением пикселей и светосилы объективов на широком угле.
Несомненно, спасибо Леопольду за создание этой темы - почерпнул многое, но… Стезя ФО - не моя.
Всем спасибо, все свободны
Счастья для всех, даром ©

Подробнее

Да, согласен с Вами, но мне кажется (хотелось бы), чтобы Вы всё же не покидали нас ;) Нет, не ради хаетелей или радетелей Фуджи и ФО, но людей, которые УЖЕ купили S100\200\HS10 и у них были СВОИ причины сделать этот выбор, но они его сделали и нуждаются в помощи, советах, да просто в общении, наконец. А уметь видеть пластилин и ХА... Тоже хорошо, потому, что приобретаешь и навык, как от этого избавляться.

Цитата:

от:BeSS200exr
На днях попробовал вот сфотать ))) давно хотел попробовать, но обычная мыльница не позволяла..

Подробнее

Да, съёмки луны ультразумом - это захватывающе. И главное: довольно результативно!

Я выкладывал здесь как-то свой 1-ый результат: http://club.foto.ru/forum/14/454508,134#p5724309,

который также очень меня порадовал. Отсюда видно, что мой кадр более резкий, зато Ваш линейный размер - аж в 1.5 раза выше (если, конечно, это у Вас 100%-кроп), что я могу объяснить только более близким расположением спутника по отношению к точке съёмки.


P.S. Да не пользуйтесь Вы (и все...) термином "мыльница" - некорректен он в отношении любых ЦФК...

Вот, всё таки, что можно добиться в обработке с "Сотки":

Цитата:

от:Mx
Я выкладывал как-то свой 1-ый результат который также очень меня порадовал. Отсюда видно, что мой кадр более резкий, зато Ваш линейный размер - аж в 1.5 раза выше (если, конечно, это у Вас 100%-кроп), что я могу объяснить только более близким расположением спутника по отношению к точке съёмки.
P.S. Да не пользуйтесь Вы (и все...) термином "мыльница" - некорректен он в отношении любых ЦФК...

Подробнее

Ну кадр перетягивал с РАВА разрешение у него было 5600 по большой стороне, ну и конечно весь кадр я оставлть не стал, так как при 15 кратном зуме все таки маловата получается, а на снимке она по сути в реальном размере по разрешению..

ЗЫ. а как называть их если по сути они мыльницы? =) я не считаю это слово оскорбительным просто они внешне как мыльницы

У Вас не оптимально выбраны параметры для съёмки.
Надо со штатива с отключенным стабом на минимальном ИСО. Экспопару проще выставить в режиме М. Диафрагма выбрать экспериментальным путём, благо время позволяет.
И по моему промах фокусировки или смаз от дрожания

Цитата:

от:Голубков Александр
У Вас не оптимально выбраны параметры для съёмки.
Надо со штатива с отключенным стабом на минимальном ИСО. Экспопару проще выставить в режиме М. Диафрагма выбрать экспериментальным путём, благо время позволяет.
И по моему промах фокусировки или смаз от дрожания

Подробнее

спасибо большое )) я учту, это просто одна из первых попыток, в будущем будет лучше..
Режим и так стоял М, по другому ее не снять... диафрагму закрывал до 11 и делал серию попыток с разными выдержками.. единственое что ИСО было 400
А вот времени было не особо много, дело в том что у нас погодка под 40 мороза стоит и сильно не разгуляешься )) да и луну почти в последнее время не видно то тучи то муть на небе от мороза

Цитата:

от: Голубков Александр
Экспопару проще выставить в режиме М. Диафрагма выбрать экспериментальным путём, благо время позволяет.

Александр, а из каких соображений следует исходить при выборе диафрагмы на макс. зуме? Про ГРИП в случае луны, как я понимаю, говорить не приходится...

P.S. Я снимал в ручном, но тупо ставил минимальное значение.

Цитата:

от:BeSS200exr
Ну кадр перетягивал с РАВА разрешение у него было 5600 по большой стороне, ну и конечно весь кадр я оставлть не стал, так как при 15 кратном зуме все таки маловата получается, а на снимке она по сути в реальном размере по разрешению..

Подробнее

Про последнее (кроп) - понятно, всё правильно. Но что касается RAW... Нда. Ещё больше жалею, что совсем забыл про него во время съёмки - результат мог бы быть не только более чётким, но и более крупным.

Цитата:

P.S. А как называть их если по сути они мыльницы? =) я не считаю это слово оскорбительным просто они внешне как мыльницы

Ну, если Вам так кажется...

Я возражаю против употребления этого понятия сразу по 3-м причинам:

1) далеко не все компактные ЦФК кажутся всем похожими на мыльницу (в отличие от б-ва компактных плёночных камер, ассоциация с которыми действительно была однозначной, отчего и родилось название);

2) этот термин несёт в себе и совершенно иной смысл - цифровое "мыло" (шум, размытость изображения), которое невозможно определить чётко, - потому и в этом своём значении не подходит для описания целого класса ЦФК;

3) наконец, для многих, этот термин (во 2-ом своём значении) имеет как раз таки уничижительную окраску.

Это с отрицательной стороны. А с положительной: заменив в соответствующих случаях двусмысленное обзывательство "мыльница" на осмысленное именование "компакт", мы ни в чём не теряем сути.

Спрашивается: зачем оно тогда нужно, кроме как для оскорбления?

Цитата:

от:Mx
Александр, а из каких соображений следует исходить при выборе диафрагмы на макс. зуме? Про ГРИП в случае луны, как я понимаю, говорить не приходится...

P.S. Я снимал в ручном, но тупо ставил минимальное значение.

Подробнее

Ну ребята, для кого все графики приводились. Максимальное разрешение на s200 получается на F3,1-5,6. Любые зажимы сверх того только снижают оптическое разрешение. т.е. зажимать диафрагму сверх того, что дает объектив на мелкоматрчных аппаратах просто неразумно, мылить будет. Максимальное как раз на f3,2 порядка 2450 линий. очень даже нифига себе.

Цитата:

от:Patternman
Ну ребята, для кого все графики приводились. Максимальное разрешение на s200 получается на F3,1-5,6. Любые зажимы сверх того только снижают оптическое разрешение. т.е. зажимать диафрагму сверх того, что дает объектив на мелкоматрчных аппаратах просто неразумно, мылить будет. Максимальное как раз на f3,2 порядка 2450 линий. очень даже нифига себе.

Подробнее

Я, к сожалению, просто не успеваю усваивать всю приводимую здесь информацию Но Вы не переживайте: Ваша работа пригодилась для всех остальных, и пригодится ещё многим! :!:

Что касается диафрагмы: всё, что меньше 5.6, на макс. зуме недостижимо. А для луны без макс. зума - никак. Отсюда и вопрос...

Цитата:

от:Mx
Ну, если Вам так кажется...

Я возражаю против употребления этого понятия сразу по 3-м причинам:

1) далеко не все компактные ЦФК кажутся всем похожими на мыльницу (в отличие от б-ва компактных плёночных камер, ассоциация с которыми действительно была однозначной, отчего и родилось название);

2) этот термин несёт в себе и совершенно иной смысл - цифровое "мыло" (шум, размытость изображения), которое невозможно определить чётко, - потому и в этом своём значении не подходит для описания целого класса ЦФК;

3) наконец, для многих, этот термин (во 2-ом своём значении) имеет как раз таки уничижительную окраску.

Это с отрицательной стороны. А с положительной: заменив в соответствующих случаях двусмысленное обзывательство "мыльница" на осмысленное именование "компакт", мы ни в чём не теряем сути.

Спрашивается: зачем оно тогда нужно, кроме как для оскорбления?

Подробнее

Компакт весом под 1 кг, тож смешно. :)

Цитата:

от: Doctorischka
Компакт весом под 1 кг, тож смешно. :)

Это Вы о чём?

Цитата:

от: Mx

Что касается диафрагмы: всё, что меньше 5.6, на макс. зуме недостижимо. А для луны без макс. зума - никак. Отсюда и вопрос...

еЛИ У ФУДЖА диафрагма настоящая, на f11 кроме мыльного мыла ничего не получиться из-за дифракции.

Цитата:

от: Bushkape
еЛИ У ФУДЖА диафрагма настоящая, на f11 кроме мыльного мыла ничего не получиться из-за дифракции.

Дык ни на одном мелкоматричном не получится... мало того, и на APS-C аппаратах на f11 разрешение падает... Правда об этом принято умалчивать...

Цитата:

от: Patternman
Дык ни на одном мелкоматричном не получится... мало того, и на APS-C аппаратах на f11 разрешение падает... Правда об этом принято умалчивать...

f11 на фудже - это как f32 на APS-C.

Цитата:

от: Patternman
Дык ни на одном мелкоматричном не получится... мало того, и на APS-C аппаратах на f11 разрешение падает... Правда об этом принято умалчивать...

Зависит от объектива. На ките 18-55 максимальная резкость достигается при диафрагме от 5.6 до 8. На открытой и закрытой дырке объектив слегка мылит... Впрочем, то что я называю мылом, для УЗ-фуджей - резчайшая резкость, в принципе недостижимая. ;)

Вот, обещанные чайки:



Обе фотки сняты где-то на длинном конце, обе - кроп без ресайза. Это как бы пояснение к их мыльности. Автофокус у фуджа, конечно, себе на уме, но довольно быстрый.