Клуб владельцев Fujifilm FinePix S6500, S9600, S100FS, S200EXR и X-S1 : обмен опытом и прочее.

Цитата:

от: Baihu
Уж больно радикальны и ненаучны методы!

Ну насчёт ненаучности поспорил бы, у меня всёже второе высшее-"информационные технологии", но не буду,это не тема этого форума. На счёт радикализма-да, радикально, зато позволяет начать работать "с нуля". Но и Вы предложили не менее радикальный способ-если я свои 1,5 Тб антивирусм поштучно буду проверять-сколько уйдёт времени? А в реестре сколько буду ссылки искать? Клеанер,как и РегОрганайзер не всегда всё корректно удаляет, потом лезь в реестр и всё ручками, ручками. Легче и быстрее уж операционку переустановить. Хотя не спорю, предложенный Вами вариант может помочь проблеме.

Цитата:

от:shiftoff
Нашел один интересный график для 200го фуджика:
Тестировали, как видно, до ЭФР ~230, но общая тенденция ясна: с ростом ФР разрешение падает. Наилучшую детализацию можно получить на ШУ на прикрытой до 3.2 диафрагме, детализация на краях изображения стабильно ниже, чем в центре, что, в принципе нормально. Еще, получается, на больших ФР прикрывать диафрагму вредно для деталей (вероятно, из-за дифракции).

Подробнее

А для "Сотки" это тоже верно?

В большой мере, т.к. объективы у них одинаковые.

Цитата:

от: shiftoff
В большой мере, т.к. объективы у них одинаковые.

Но будет сдвиг из за размера матрицы и пикселей

Цитата:

от:Юрий Терентьев
Да, к сожалению и такая штука у меня тоже случалась. Это общая проблема работы софта Фуджи в винде. Что помогло?
1. "Чистая" переустановка WinXP c SP3 + обновления
2. Подключаем камеру к компьютеру.
3"Осторожно" устанавливаем софт: сначало всё с прилагаемого диска, перагруз, затем обновляем FinePix(файл обновл.на сайте)перезагруз, потом обновляем Рав-конвертер(у Вас только тот, что для двухсотки)перезагруз
4.Включаем камеру и ждём автозапуска FinePix, настраиваем (я напр.ставлю галочку удалять при переносе файлы с камеры) и переносим.
Но даже выполнив всё это ошибки не исключены.По этому, я вышел из положения так: у меня на компе 2 операц системы XP и 7. Так вот перенос файлов с камеры замечательно выполняется в Win 7 встроенными средствами в нужную мне папку. Потом я отключ.камеру, перезагружаюсь и уже работаю с FinePix. Вот так.

Подробнее

У меня таких проблем не было вообще. Все становится на ура с первого раза на XP SP3. Причем, ставил на несколько компов. Результат везде положительный. Подозреваю, что может криво работать USB драйвер на старых материнках, которые не поддерживают USB 2.0. На таких мамках встречал даже глюки с обычными флешками. Хотя они скорее глючили по питанию. То что родной конвертер тормозит, это да. Но со временем привыкаешь. У меня конвертит RAF в JPEG на Core 2 Duo E7300 2,66GHz около 15сек. А в 16 битный tiff около 10 сек.

Цитата:

от: Valmish
Но будет сдвиг из за размера матрицы и пикселей

Интересно в какую сторону?

Цитата:

от: Valmish
Но будет сдвиг из за размера матрицы и пикселей

Ну, это ясно. Я имел в виду, что применим общий вывод: наибольшая детализация достигается на ШУ на прикрытой на один стоп диафрагме, с ростом ФР и дальнейшим закрытием диафрагмы детализация ухудшается.

Сегодня проверил на практике - действительно, резкость в наличии, но сильно меняется по полю кадра.

Ну и еще, раз график по детализации вызвал интерес:





Ну, график по светочувствительности тривиален, ясно, что с ростом исо теряются детали. А вот график зависимости ХА от ФР и диафрагмы интереснее.

Цитата:

от: Юрий Терентьев
Интересно в какую сторону?

Лутше спросить у теоретиков.

Цитата:

от:SHUSTER
КОТ к тебе обращаюсь: будь добр, услышь челобитную, собери саратников и саккумулируий АЗЫ на каком-либо секторе страниц. Поверь, этот ЛИКБЕЗ, будет очень востребован и уважаем даже просто как твоя ветка относится к жаждующим.
А то достало "в инете можно хоть чё найти, это твоя проблема..."

Подробнее

Уточню:
1. Ветка вообще получилась достаточно крепкая, живая, активных людей много! :!:

2. На первой странице - ссылка на стр. № 200 и №201, а на этих страницах - масса полезной информации, именно эдакий ЛИКБЕЗ. :!: Думаю, что каждому вменяемому новичку все же надо читать инструкцию к камере, обзоры, отзывы и, конечно же, читать посты того же Мх, musya, xoxom, Valmish и других форумчан, которые проделали большую работу (а Мх- так просто титаническую!). Всем им большое спасибо, конечно же!

3. Если надо еще что добавить - укажите конкретно: чего не хватает? :?: В этом плане мне импонирует манера коллеги Мх. Он четко излагает проблему, уточняет как ее устранить, смотрит что получилось, опять уточняет, если что. Если бы меня назначили министром - взял бы Мх заместителем... ;) Если бы он согласился. :D

Так что жду четко поставленную задачу.

Спасибо за подсказку. я этой строчки просто не заметил:)
вот терь выкладываю портрет

Цитата:

от:beliy_1883
Спасибо за подсказку. я этой строчки просто не заметил:)
вот терь выкладываю портрет

Подробнее

Неплохо.
Только следите за фоном. Все же дерево на втором снимке, "растущее" из девушки - немного мешает восприятию, как мне кажется...

согласен по поводу второго снимка. немного промахнулся

Цитата:

от:Юрий Терентьев
Ну насчёт ненаучности поспорил бы, у меня всёже второе высшее-"информационные технологии", но не буду,это не тема этого форума. На счёт радикализма-да, радикально, зато позволяет начать работать "с нуля". Но и Вы предложили не менее радикальный способ-если я свои 1,5 Тб антивирусм поштучно буду проверять-сколько уйдёт времени? А в реестре сколько буду ссылки искать? Клеанер,как и РегОрганайзер не всегда всё корректно удаляет, потом лезь в реестр и всё ручками, ручками. Легче и быстрее уж операционку переустановить. Хотя не спорю, предложенный Вами вариант может помочь проблеме.

Подробнее

Диплом о техническом образовании не может оправдывать любые нелогичные действия самим своим наличием. Вообще, некрасиво размахивать корочками к месту и без, взрослый же человек.
Переустановка системы с нуля вместо поиска и решения проблемы - самый ненаучный и нелогичный способ решения проблемы с компьютером. К тому же, ради одной-единственной программки, которой есть адекватные альтернативы :)
Проверять полтора терабайта и не нужно - сканировать надо только один раздел с системой, он не превышает 20-30 гигабайт. CCleaner никогда в жизни ещё не удалял у меня ничего лишнего, не вижу причин его игнорировать. В реестре шариться ручками - а зачем? Если уж хочется руками, можно вбить в поиск "fuji" да удалить ветки (вряд-ли на компьютере есть другой софт, относящийся к нему).

Цитата:

от: shiftoff
…Сегодня проверил на практике - действительно, резкость в наличии, но сильно меняется по полю кадра.

…

Есть мнение, что ухудшение детализации от центра к краям может быть вызвана программной коррекцией искажений "бочки", я как-то выкладывал снимки, где виден этот неприятный момент:


Изображение как-бы растягивается, компенсируя кривую геометрию. Возможно, это и портит детализацию.

Цитата:

от: shiftoff
Нашел один интересный график для 200го фуджика:

Очень полезные графики, из которых следует, что для получения максимальной резкости снимков, в полном разрешении без "бубна" и лишних движений следует:

1. Выбрать режим А;
2. Установить диафрагму на минимальном зуме 3,2 ( в дальнейщем этот параметр не менять, при зуммировании диафрагма изменится не более чем до 5.6);
3. Убедиться, что выдержка (на экране) не больше 1/30 например, а лучше 1/50. Если больше - добавить ISO во избежание возможного смаза при съемке с рук.
4. При выборе ISO исходить из принципа, чем меньше - тем лучше, но в соответствие с п. 3.
5. Нажать кнопку 22 (экпокоррекция), убедиться, что правая часть гистограммы находится у правого края, но не "упирается" в него. Если есть промежуток или пересвет - корректировать "колесом" регулировки, добиваясь минимального расстояния, ОБЯЗАТЕЛЬНО проверить соответствие п.3.

ДД установить заранее в 400% через меню. Если слишком большие градации яркости, увеличить iso до появления желаемого ДД (200 -400%) на экране. :D

Цитата:

от:Baihu
Есть мнение, что ухудшение детализации от центра к краям может быть вызвана программной коррекцией искажений "бочки", я как-то выкладывал снимки, где виден этот неприятный момент:
Изображение как-бы растягивается, компенсируя кривую геометрию. Возможно, это и портит детализацию.

Подробнее

Вполне возможно. В EXR режиме конечно всё этого не должно быть.
Ситуация в общем-то не критичная, в APS-C аппаратах, чтоб добиться подобного падения резкости по полю кадра, т.е. в те же 10% придется зажимать диафрагму, вероятно, до 11 как минимум, (дополнительно минус 2-3,5 стопа по свету), поднимая соответственно ISO и теряя при этом все шумовые преимущества большой матрицы при недостатке освещения. Т.е. там, где S200 сможет снять на iso400, в APS-C необходимо ставить iso 1600-3200. Хотя безусловно, для ЦЗ есть огромный выбор высококачественных сменных оъективов.

Цитата:

от: Patternman
Вполне возможно. В EXR режиме конечно всё этого не должно быть.

Коррекция геометрии есть во всех абсолютно режимах. Нет только в РАВ, но это заметно только по стороннему конвертеру или программе (в моем случае - пикаса тужилась открыть равки).

Цитата:

от: Baihu
Коррекция геометрии есть во всех абсолютно режимах. Нет только в РАВ, но это заметно только по стороннему конвертеру или программе (в моем случае - пикаса тужилась открыть равки).

Кстати, виньетирование я не замечаю или его "нет"?

Цитата:

от:Baihu
Есть мнение, что ухудшение детализации от центра к краям может быть вызвана программной коррекцией искажений "бочки", я как-то выкладывал снимки, где виден этот неприятный момент:
Изображение как-бы растягивается, компенсируя кривую геометрию. Возможно, это и портит детализацию.

Подробнее

Скорее, компенсация геометрии только подливает масла, а падение разрешения по мере приближения к краю кадра нормально для любых объективов.

[quot]Разрешение объектива падает к краю кадра, а аберрации усиливаются. В расчетах увеличения снимка (или расчетах масштаба просмотра) нужно опираться не на идеальный центр, а на плохой край, чтобы неидеальность оптики не стала явно заметной. [/quot]

Цитата:

от: Patternman
Кстати, виньетирование я не замечаю или его "нет"?

Не замечал. Значит и нет :-)