Клуб владельцев Fujifilm FinePix S6500, S9600, S100FS, S200EXR и X-S1 : обмен опытом и прочее.

Цитата:

от: k1uch
появилась новая прошивка для Fujifilm FinePix HS 10
[url]

Эх,почему же нет новых прошивок под Сотку...

кстати, в продолжении темы о низких температурах, для видеокамер есть зимние чехлы(шуба), одевается на камеру как куртка с рукавами для рук, внутрь ложится пара термохимических грелок и можно снимать при любых температурах, и ручкам тепло и типа камера в безопасности. Я сам дивикамом снимал в мороз за 30 и замечательно. а вот для фотокамер такое есть или только под заказ или самим шить?

Спасибо!

Добрый день уважаемому сообществу :)
Пару недель назад приобрёл себе HS10 .
Если честно, давно мечтал . После, по "наводке" Юрия Тереньтьева на яндексе, "пришёл" на этот форум. Прочитал всю тему. Очень интересно и познавательно
Одно время пожалел было, что не взял 200-ку, но после того как посмотрел фото Виктора Совина понял, что, ИМХО, нисколько не проиграл, так как фотаю для себя и семьи. И научившись, качество снимков меня устроит.
Так как я в цифровой фотографии (режим "автомат" не считается) новичёк, то надеюсь с вашей помощью научиться пользоваться и использовать камеру на все 100%.
К сожалению, сейчас нахожусь далеко от дома. Инет такой, что загрузить снимок проблема. Да и "развернуться" с камерой нет возможности . Но, надеюсь, все интересности ещё впереди

Цитата:

от:evgenag
Добрый день уважаемому сообществу :)
Пару недель назад приобрёл себе HS10 .
Если честно, давно мечтал . После, по "наводке" Юрия Тереньтьева на яндексе, "пришёл" на этот форум. Прочитал всю тему. Очень интересно и познавательно
Одно время пожалел было, что не взял 200-ку, но после того как посмотрел фото Виктора Совина понял, что, ИМХО, нисколько не проиграл, так как фотаю для себя и семьи. И научившись, качество снимков меня устроит.
Так как я в цифровой фотографии (режим "автомат" не считается) новичёк, то надеюсь с вашей помощью научиться пользоваться и использовать камеру на все 100%.
К сожалению, сейчас нахожусь далеко от дома. Инет такой, что загрузить снимок проблема. Да и "развернуться" с камерой нет возможности . Но, надеюсь, все интересности ещё впереди

Подробнее

Поздравляю Вас, Вы сделали правильный выбор
Анализируя снимки с Фулжика и Сони,я сделал вывод,что у Сони даже при самом низком исо-160 устанавливается выдержка несколько больше,чем на Фудже,даже при исо-100. Отсюда,снимки с Фуджа кажутся немного недоэкспонированными (в условиях недостаточной освещённости-вот откуда разговор о "пластилине"и "акварельности"),в то же время,в условиях яркого солнца,снимки с Соньки,наоборот, получаются неск. переэкспонированы. Ситуацию, видимо, спасёт полностью ручной режим съёмки.

Цитата:

от:evgenag
Добрый день уважаемому сообществу :)
Пару недель назад приобрёл себе HS10 .
Если честно, давно мечтал . После, по "наводке" Юрия Тереньтьева на яндексе, "пришёл" на этот форум. Прочитал всю тему. Очень интересно и познавательно
Одно время пожалел было, что не взял 200-ку, но после того как посмотрел фото Виктора Совина понял, что, ИМХО, нисколько не проиграл, так как фотаю для себя и семьи. И научившись, качество снимков меня устроит.
Так как я в цифровой фотографии (режим "автомат" не считается) новичёк, то надеюсь с вашей помощью научиться пользоваться и использовать камеру на все 100%.
К сожалению, сейчас нахожусь далеко от дома. Инет такой, что загрузить снимок проблема. Да и "развернуться" с камерой нет возможности . Но, надеюсь, все интересности ещё впереди

Подробнее

Ну давай, "разворачивайся", снимков с HS10 здесь не много, так что выкладывай. Главное определить границы возможностей камеры и вписывать в них свои потребности при съемке, и будет тебе счастье.

Цитата:

от:Юрий Терентьев
Поздравляю Вас, Вы сделали правильный выбор
Анализируя снимки с Фулжика и Сони,я сделал вывод,что у Сони даже при самом низком исо-160 устанавливается выдержка несколько больше,чем на Фудже,даже при исо-100. Отсюда,снимки с Фуджа кажутся немного недоэкспонированными (в условиях недостаточной освещённости-вот откуда разговор о "пластилине"и "акварельности"),в то же время,в условиях яркого солнца,снимки с Соньки,наоборот, получаются неск. переэкспонированы. Ситуацию, видимо, спасёт полностью ручной режим съёмки.

Подробнее

Да, сравнивал с ЦК Kodak, там разница почти в стоп получалась при одном iso и одинаковой диафрагме выдержка отличается на стоп практически (при неизменном освещении объекта съемки и места расположения аппарата).
Поэтому, гистограмму - на экран и колесо экспокоррекции под палец... А ещё лучше экспонировать снимок до ограничений по пересвету, а затем "опустить" в редакторе. Из "молока" "конфетка" получится.

Цитата:

от:Patternman
Да, сравнивал с ЦК Kodak, там разница почти в стоп получалась при одном iso и одинаковой диафрагме выдержка отличается на стоп практически (при неизменном освещении объекта съемки и места расположения аппарата).
Поэтому, гистограмму - на экран и колесо экспокоррекции под палец... А ещё лучше экспонировать снимок до ограничений по пересвету, а затем "опустить" в редакторе. Из "молока" "конфетка" получится.

Подробнее

Ну и еще вопрос напрашивается: что лучше - снимать на более низком ИСО с умеренной недоэкспозицией или же на более высоком ИСО с тенденцией к переэкспозиции (но без пересветов, конечно же), при этом имея одну и ту же или почти одну и ту же экспопару?
К примеру: выдержка ниже 1/20 невозможна (шевеленка, смаз и прочее...).
Диафрагма на данных фокусных - f/4, шире не открыть.
При этом ИСО 400 дает темноватую картинку, а ИСО 800 - отлично проэкспонированную, гистограмма ближе к правому краю. Что выбрать с учетом возможностей дальнейшей обработки?


Мне кажется, что вариант с более высокой ИСО даст все равно картинку получше. Но это только мое впечатление, не подтвержденное четким экспериментом. Поэтому предлагаю: кому интересно - давайте вместе уточним.
Методику и прочее предлагаю сначала обсудить, тем паче - у нас в ветке есть светлые головы... :!:

а при каком ISO начинают шумы лезть? Может,осторожность тут тоже не вредна?
Либо же на 800ед для двухсотки еще всё нормально?

Цитата:

от: KostyaLopatkin
а при каком ISO начинают шумы лезть? Может,осторожность тут тоже не вредна?
Либо же на 800ед для двухсотки еще всё нормально?

Всё зависит от объекта съемки. Поскольку цветовые шумы на s200 меньше яркостных, то шум проявляется сильнее на темных (черных) участках изображения. Зачастую и на iso1600 вполне прилично выглядят, тем более если из raw изображение извлекать. Небольшой подсвет вспышкой может иметь решающее значение.

Цитата:

от:Patternman
Всё зависит от объекта съемки. Поскольку цветовые шумы на s200 меньше яркостных, то шум проявляется сильнее на темных (черных) участках изображения. Зачастую и на iso1600 вполне прилично выглядят, тем более если из raw изображение извлекать.

Подробнее

Да и на S100 так же,шумит в тёмных участках изображения. Я всё же склоняюсь к минимальному ИСО при открытой по необходимости диафрагме и длинной выдержке. Думаю, весь вопрос в том,чтобы дать малой матрице побольше "засветиться".Вопрос как это зделать без "шевелёнки"?

На работе затишье... Попробовал макро...

Цитата:

от: KostyaLopatkin
а при каком ISO начинают шумы лезть? Может,осторожность тут тоже не вредна?
Либо же на 800ед для двухсотки еще всё нормально?

Чем выше исо - тем больше шумов, уже ДД и хуже цветопередача. Это справедливо для любой камеры и любой матрицы, не только для Фуджей.

Чем больше физический размер матрицы - тем выше "рабочее" исо.

Цитата:

от:SubV
Чем выше исо - тем больше шумов, уже ДД и хуже цветопередача. Это справедливо для любой камеры и любой матрицы, не только для Фуджей.

Чем больше физический размер матрицы - тем выше "рабочее" исо.

Подробнее

Согласен, + ситуацию несколько сглаживает развитие технологии матрицестроения. Продвинутые современные "мелкие" матрицы шумят зачастую не больше "раритетных" крупных. Разумеется, есть и исключения.
Особенно неприятные моменты - уменьшение разрешения и деградация цвета.
Идея проведения тестов заключается в следующем:
1. Выбрать объект съемки
1.1. Желательно присутствие черного и белого для визуализации шумов и подстройки ББ, наличие ярких цветных объектов (картинка например);
1.2. Также желательно наличие мелких деталей, текста (или вообще таблицы разрешения от А. Голубкова) в кадре для оценки падения разрешения;
1.3. Выбрать пограничное освещение (режим Р например или фокусом поджать, выдержка 1/20 или около того при iso 800), т.е. поместить объект съемки в помещение с низкой освещенностью;
2. произвести съемку в режиме ISO 800, 1/20 в jpeg + raw;
3. Повысить ISO до 1600, убедиться, что "выдержка" стала в два раза короче чем на iso 800 (1/40 например) и провести съемку;
4. Колесом экспокоррекции увеличить экспокоррекцию на 1 стоп, убедиться, что "выдержка" при iso 1600 увеличилась в 2 раза (т.е. стала 1/20, как и в предыдущем случае на iso 800), провести съемку;
5. Выгрузить фотографии в комп, а затем и на форум, чтобы "заценить масштаб трагедии" и определить пути дальнейшего движения. :D
* выдержки 1/20 и 1/40 приведены условно, ибо на стабилизированных ЦФ в большинстве случаев позволяют получить не смазанный снимок.
*Изменение экспокоррекции диафрагмой (фокусом) нежелательно, поскольку может повлиять на резкость и изменение детализации.
Вот как-то так...

Цитата:

от:Patternman
Согласен, + ситуацию несколько сглаживает развитие технологии матрицестроения. Продвинутые современные "мелкие" матрицы шумят зачастую не больше "раритетных" крупных. Разумеется, есть и исключения.
Особенно неприятные моменты - уменьшение разрешения и деградация цвета.
Идея проведения тестов заключается в следующем:
1. Выбрать объект съемки
1.1. Желательно присутствие черного и белого для визуализации шумов и подстройки ББ, наличие ярких цветных объектов (картинка например);
1.2. Также желательно наличие мелких деталей, текста (или вообще таблицы разрешения от А. Голубкова) в кадре для оценки падения разрешения;
1.3. Выбрать пограничное освещение (режим Р например или фокусом поджать, выдержка 1/20 или около того при iso 800), т.е. поместить объект съемки в помещение с низкой освещенностью;
2. произвести съемку в режиме ISO 800, 1/20 в jpeg + raw;
3. Повысить ISO до 1600, убедиться, что "выдержка" стала в два раза короче чем на iso 800 (1/40 например) и провести съемку;
4. Колесом экспокоррекции увеличить экспокоррекцию на 1 стоп, убедиться, что "выдержка" при iso 1600 увеличилась в 2 раза (т.е. стала 1/20, как и в предыдущем случае на iso 800), провести съемку;
5. Выгрузить фотографии в комп, а затем и на форум, чтобы "заценить масштаб трагедии" и определить пути дальнейшего движения. :D
* выдержки 1/20 и 1/40 приведены условно, ибо на стабилизированных ЦФ в большинстве случаев позволяют получить не смазанный снимок.
*Изменение экспокоррекции диафрагмой (фокусом) нежелательно, поскольку может повлиять на резкость и изменение детализации.
Вот как-то так...

Подробнее

Вы все правильно пишете. Добавлю лишь:
1. Ставить ИСО 1600 без нужды (если можно снять хорошо при ИСО 800) - бессмысленно. :!:

2. Поэтому разговор идет о таких условиях, при которых установки выд 1/20 (а больше нельзя) при открытой диафрагме и ИСО 800 не позволяют хорошо проэкспнировать кадр, и кривая гистограммы явно уходит влево.

3. Таким образом, получим сравнение:
- ИСО 800 и гистограмма уходит влево,
- ИСО 1600, но зато гистограмма "в расцете сил" - занимает почти все отведенное ей поле и близка к правому краю.

4. Ну и оценим...

А сравнивать НОРМАЛЬНЫЕ ИСО 800 и любой вариант с ИСО 1600 при одинаковом освещении смысла нет - ИСО 800 будет все равно лучше, это понятно.

Думаю, что такую "лабораторную работу" имеет смысл сделать каждому - это будет весьма полезно для понимания важности хорошей экспозиции.

Ну и еще: важно понимать, что для разных задач и подходы могут быть разные. Порой нужно недоэкспонировать, порой пере-, и это оправданно творчески. Но я имею в виду вариант, когда нужен снимок стандартный, хороший, детализированный, с хорошими цветами, без всяких экспериментов. :!:

Может конечно профи забракуют,но я лично в восторге от портретов с Фуджика.

Цитата:

от:loyola

Подробнее

Классно,после этой фотки теперь не буду бояться ставить исо 400 при плохом освещении.Если не смотреть полноразмер то шумов почти не видно.

Цитата:

от: FUJI200EXR
Классно,после этой фотки теперь не буду бояться ставить исо 400 при плохом освещении.Если не смотреть полноразмер то шумов почти не видно.

Это режим EXR SN скорее всего. Там и на 800 вполне нормально можно снять. Осветлил немного и шумы чуть придавил... Цвет загорелого тела при цветном освещении интересно выглядит...

Цитата:

от:FUJI200EXR
Может конечно профи забракуют,но я лично в восторге от портретов с Фуджика.

Подробнее

А я бы ещё вспышкой лицо подсветил не много,особенно на второй фото,а так, мне нравится ;)