Клуб владельцев Fujifilm FinePix S6500, S9600, S100FS, S200EXR и X-S1 : обмен опытом и прочее.

Цитата:

от: loyola
а-а, теперь вкурил, ну с детализацией у фуджи тоже все о.к
или предъявите с вашего сапога s95 что нить более выдающееся по детализации.

Да нате! Можете считать волны на поверхности реки и листочки на ветвях деревьев на противоположном берегу Днепра:



Впрочем, не думаю, что Вас можно хоть в чем-то убедить ;)

Цитата:

от:KotLeopold
Да есть у нас на форуме такие активисты...
Очень напоминают инструкторов райкомов партии в СССР - те сами ничего не делали, а только ходили кругом и учили, как надо жить, работать, мораль блюсти, коммунизм строить

Подробнее

Не, ну, друзья, вы же человеку даже времени на ответ не дали! И уж Вам-то, Лео, как никому должно быть известно, что если я утверждаю что-то, то за этим обязательно есть то, чем я могу свои слова подкрепить! ;)

Цитата:

от: FUJI200EXR
Неееее он только критикует... Типа самый самый лучший...

Вы меня с кем-то явно путаете! ;)

Цитата:

от:S.S. ESSESS
Да нате! Можете считать волны на поверхности реки и листочки на ветвях деревьев на противоположном берегу Днепра:



Впрочем, не думаю, что Вас можно хоть в чем-то убедить ;)

Подробнее

Скажу честно: с вашего Кенона тоже фигня :( , а не картинка, если надо природу снимать.

Как Вы заметили, вероятно, я пейзажи мало снимаю. И если уж выбирать НЕДОРОГОЙ аппарат для этого, то пленочная камера - в самый раз будет для этого. :!:
Вот Минольтой пленочной снимал, да еще и пленка была ИСО 400 и просроченная, тем не менее (открывается до большого размера):



Вывод простой: надо знать, что чем снимать... :!: :D

Цитата:

от: KotLeopold

Вот Минольтой пленочной снимал, да еще и пленка была ИСО 400 и просроченная, тем не менее (открывается до большого размера):

В общем-то ужос.
ИМХО, если уж на пленку снято, зерно потом лучше не давить, а то совсем не естественно получаеться.

Цитата:

от: Bushkape
В общем-то ужос.

+100! Нет щастья для съемки пейзажей, кроме ЦЗ!

Цитата:

от: KotLeopold
Скажу честно: с вашего Кенона тоже фигня :( , а не картинка, если надо природу снимать

Дааа!!! Как же я забыл приписАть здесь ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ комментарий: "Снимки не претендуют на художественную ценность..." (ну, и далее по привычному всем здесь тексту :D )
Меня просили привести пример детализации с цифрокомпакта, который бы был лучше "больших чОрных Фуджей" - я просто его привел, и всё

Пейзажи loyola действительно портят впечатление о детализации - дык они и сняты на пресловутых ISO400 (!) против ISO100 на ваших снимках (которые я бы тоже не назвал идеалом).
Вот то, что нашёл у себя с деревьями (на ISO200 правда):



Имхо, листьев хватает.
Кстати, если уж снимок представляют для показа какой-то одной из сторон, зачем сразу кидаться критиковать другую? Там про цвета говорили, насколько я помню.

Цитата:

от: Bushkape
Шарп - брр.

Да, возможно, нужно было ещё "помылить" после ресайза, чтоб на ЦЗ стало похоже... Там и так по рассчетам около 8 МП осталось, или это много для снимков с ЦЗ? :D

Фактура снимков разная, это нормально...
А вообще, снимки с R1 понравились, удручает только, что за 6 лет прогресс в фотоаппаратостроении далеко не ушел...

Цитата:

от:S.S. ESSESS
Дааа!!! Как же я забыл приписАть здесь ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ комментарий: "Снимки не претендуют на художественную ценность..." (ну, и далее по привычному всем здесь тексту :D )
Меня просили привести пример детализации с цифрокомпакта, который бы был лучше "больших чОрных Фуджей" - я просто его привел, и всё

Подробнее

Да о чём спор - то вообще? У каждой камеры свой почерк, у каждой матрицы (Байер, foveon, fuji, плёнка) своя фактура, у каждого автора свой вкус и взгляд на мир.
Утверждать, что моё исключительное видение мира самое правильное - это значит демонстрировать узость мироощущения.
Давайте уже поворачивать обратно в конструктивное русло!
Те же тестовые снимки и позиция Юрия Терентьева наглядное подтверждение широты взглядов и глубины личности. Спасибо, Юрий!

Особенно впечатлило и огорчило ввместе с тем сравнение снимков с R1 и С 770. Если ресайз сделать и на печать отправить - разницы никакой.
Тот же байер, та же фактура. Если сравнивать с тем же Fuji, то разница уже видна. Что-то больше нравится, что-то наоборот, но снимок другой. И это ценно. Разный взгляд на одно и тоже расширяет мировосприятие, это главное! Работать нужно над собой! Для этого мы и пришли в этот мир.

Цитата:

от: Baihu
Кстати, если уж снимок представляют для показа какой-то одной из сторон, зачем сразу кидаться критиковать другую? Там про цвета говорили, насколько я помню.

Так, а я же и извинился даже за то, что сразу не въехал в тематику цветов на данных снимках Лойолы! К тому же подпись о том, что речь идет именно о цветах, сам автор только потом добавил, уже после моего первоначального коммента про детализацию...

Цитата:

от: Patternman
Те же тестовые снимки и позиция Юрия Терентьева наглядное подтверждение широты взглядов и глубины личности. Спасибо, Юрий!

Вот что да - то ДА!!! Присоединяюсь к этой мысли на 200%, Юрию - отдельное спасибо!

Цитата:

от:Baihu
Пейзажи loyola действительно портят впечатление о детализации - дык они и сняты на пресловутых ISO400 (!) против ISO100 на ваших снимках (которые я бы тоже не назвал идеалом)

Подробнее

Не идеал, но это лучшее, что есть у компактов, за исключением, может быть, Сони R1.

Цитата:

от:Baihu
Вот то, что нашёл у себя с деревьями (на ISO200 правда):


Имхо, листьев хватает

Подробнее

А ИМХО - нет. Привести Вам кропы из центральных частей моих и Вашего снимков? Или сами сделаете это?

PS Кстати, а что за аппарат S205EXR у Вас? Не нашел об этой модификации инфы нигде...

http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/s/finepix_s200exr/

Приведите, если есть желание. Наверное, я слеп, раз не вижу такой критичной разницы, как с сони р1, например.

Цитата:

от:Patternman
Да о чём спор - то вообще? У каждой камеры свой почерк, у каждой матрицы (Байер, foveon, fuji, плёнка) своя фактура, у каждого автора свой вкус и взгляд на мир.
Утверждать, что моё исключительное видение мира самое правильное - это значит демонстрировать узость мироощущения.
Давайте уже поворачивать обратно в конструктивное русло!
Те же тестовые снимки и позиция Юрия Терентьева наглядное подтверждение широты взглядов и глубины личности. Спасибо, Юрий!

Особенно впечатлило и огорчило ввместе с тем сравнение снимков с R1 и С 770. Если ресайз сделать и на печать отправить - разницы никакой.
Тот же байер, та же фактура. Если сравнивать с тем же Fuji, то разница уже видна. Что-то больше нравится, что-то наоборот, но снимок другой. И это ценно. Разный взгляд на одно и тоже расширяет мировосприятие, это главное! Работать нужно над собой! Для этого мы и пришли в этот мир.

Подробнее

Спасибо, большое, за комплимент,коллеги,мне даже,как то не удобно
К стати, хочу сказать, ведь в 2004 и С-770 была революцией. Я помню,Боже,4-Мп матрица, по сравнению с 2-х у конкурентов, разные режимы съёмки, обзоры! Сейчас, конечно, кажется смешно, вспоминаешь с улыбкой. А вот тогда... Приятно,конечно,что прогресс не стоит на месте, но с другой стороны он идёт не всегда туда и так, как нам бы этого хотелось.Увы.Я имею ввиду и гонку мегапикселей,и гонку кратности зума,и критическое уменьшение размеров матрицы.

Цитата:

от:S.S. ESSESS
Да нате! Можете считать волны на поверхности реки и листочки на ветвях деревьев на противоположном берегу Днепра:



Впрочем, не думаю, что Вас можно хоть в чем-то убедить ;)

Подробнее

Так в том то все и дело, что это Вы нас всех тут убедить пытаетесь что фуджи - деньги выброшенные на ветер...

Цитата:

от:Baihu
Пейзажи loyola действительно портят впечатление о детализации - дык они и сняты на пресловутых ISO400 (!) против ISO100 на ваших снимках (которые я бы тоже не назвал идеалом).
Вот то, что нашёл у себя с деревьями (на ISO200 правда):



Имхо, листьев хватает.
Кстати, если уж снимок представляют для показа какой-то одной из сторон, зачем сразу кидаться критиковать другую? Там про цвета говорили, насколько я помню.

Подробнее

я мог накрутить исо400 в виде эксперимента, днем, включая пасмурную погоду предпочитаю больше 200 не ставить.

Цитата:

от: Bushkape
В общем-то ужос.
ИМХО, если уж на пленку снято, зерно потом лучше не давить, а то совсем не естественно получаеться.

Да уж, собрались крупные знатоки по всем вопросам...
Давайте глянем на картину в экранной версии, а не будем носом ползать по зернам ;) :



И что видим: несмотря ни на что - с пленки картинка ЖИВАЯ, ВЫРАЗИТЕЛЬНАЯ, КРАСИВАЯ. Печать А4 и даже А3 - будет выглядеть отлично! :!:

А потуги некоторых форумчан выдать Кеноновскую игрушку за пейзажную камеру - это курам на смех! Эта камера годится только как записная книжка - шел, увидел, снял, в веб-размере потом друзьям показал или же маленького формата снимок сделал.

По сути, замечательная камера именно для этого, но не для пейзажей же!

Ну и та же проблема и для Фуджей: ПЕЙЗАЖИ и вообще скажем обзорные кадры - не самая сильная сторона компактов. Если уж есть желание показать что-то в этом плане, то явно лучше клеить панорамы - совсем другое качество будет.
Ну или хотя бы учитывать освещение и прочее - ветки деревьев на фоне яркого неба порождают кучу ХА, да и вообще яркое освещение в сумме с задранным контрастом губит картинку.
Поэтому призываю: учитывать возможности камеры!

И тогда все будет хорошо и красиво... :D

Цитата:

от:Юрий Терентьев
Спасибо, большое, за комплимент,коллеги,мне даже,как то не удобно
К стати, хочу сказать, ведь в 2004 и С-770 была революцией. Я помню,Боже,4-Мп матрица, по сравнению с 2-х у конкурентов, разные режимы съёмки, обзоры! Сейчас, конечно, кажется смешно, вспоминаешь с улыбкой. А вот тогда... Приятно,конечно,что прогресс не стоит на месте, но с другой стороны он идёт не всегда туда и так, как нам бы этого хотелось.Увы.Я имею ввиду и гонку мегапикселей,и гонку кратности зума,и критическое уменьшение размеров матрицы.

Подробнее

В том-то и дело, что мы всегда обречены на лавирование между Сциллой и Харибдой:
- мало МП - плохо, много - тоже не всегда хорошо,
- мало ЗУМа - кисло, много - картинка портится,
и т.д. и т.п.

И в этом плане требовать от того же Фуджа S100fs, у которого:
- матрица 2/3
- 11 МП
- ЗУМ - 14,3 Х
- несъемная оптика

чтобы он выдавал 100% кропы, как ЦЗ-камера с фиксом совсем нереально.

Но: если уметь снимать и привести файл к тем-же 4 МП (а именно хорошие 4-5-6 МП и есть реальный "золотой стандарт" для получения изображения на бумаге фотолюбителем!) - получаем очень приличную картинку!

Нужно ли больше от УНИВЕРСАЛЬНОЙ камеры? :?:
И в этом плане бессмысленно выставлять в Сеть джипеги размером более 20 МП, полученные из РАВа.
Ведь все равно они будут ужиматься в любом случае, даже для печати А4 требут всего лишь 2480х3508, а для более мелких форматов - и того меньше...

Поэтому предлагаю: давайте приводить файлы к размеру 1795х2551 (это немногим больше 4 МП) и ПЕЧАТАТЬ снимки размером 15х21 - это оптимальный вариант, позволяющий уже разглядеть хорошо все.

И вот по этим снимкам и стоит судить о качестве.

А для веб-размера и вовсе хватает 1 МП, но чтобы картинка была действительно ЧИСТАЯ, КРАСИВАЯ, ВЫРАЗИТЕЛЬНАЯ. Если это есть - то какие могут быть претензии?

Все остальное - от лукавого! :!:

Именно это позволит всем нам отойти наконец-то от технодрочерства и заняться наконец-то фотографией! Хотя у меня есть подозрение, что все это "глас вопиющего во пустыне"...

Цитата:

от:S.S. ESSESS
Да нате! Можете считать волны на поверхности реки и листочки на ветвях деревьев на противоположном берегу Днепра:



Впрочем, не думаю, что Вас можно хоть в чем-то убедить ;)

Подробнее

На этих снимках даже не ISO 100, а ISO 80 и 6Мп.
Где же Ваши пресловутые полноразмеры, в которых вы пиксели так любите разглядывать? Вы ж так нервничаете когда Вам ресайзы представляют. Чесно говоря, я так и не понял про какую супер детализацию на приведенных снимках Вы говорите? Выражаясь Вашими же словами - обычное "мыло" и "серость". Да и бордюр на снимке с самолетом из "пластилина". Так что и Вашим фотоаппаратом нужно уметь снимать. :) А детализация листвы сильно зависит от того, на что навелся АФ на любой камере. Я в этом уже убедился не раз.