На обычной матрице количество различаемых вертикальных или горизонтальных линий в 1,5 раза меньше, чем линий под углом 45 град.
Для сравнения с CCD, на нём тот же тест надо снять под углом 45 град (текст - это тот случай, когда много вертикальных и горизонтальных линия)
По ссылке dpreview измеряют также вертикальные и горизонтальные линии, а линии 45 град. заканчиваются довольно рано (на 18) и по ним сравнить тяжело.
Поэтому для точности измерения нужно снять как вертикальные линии, так и под углом 45град, т.к. для естественных пейзажей чисто горизонтальных и вертикальных линий не так много. И расчёт делать с учётом этого, максимально полученное вертикальное как раз примерно должно соответствовать реальному количеству пикселей по стороне и для разницы в два раза (6Мпкс или 12) такой метод даст требуему погрешность, чтобы определится.
А 12Мпкс - это может быть как отдельно посчитанные R и S пикселы, так и реальные 12 млн. пар R и S. Так же как на фавеон декларируют 12 Мпкс и при этом разрешение кадра значительно ниже 12 Мпкс камер (численное), а чситают Мпкс так, как они красивее звучат в виде технических характеристик камеры.
Клуб владельцев Fujifilm FinePix S6500, S9600, S100FS, S200EXR и X-S1 : обмен опытом и прочее.
Всего 19793 сообщ.
|
Показаны 3621 - 3640
Re[Patternman]:
Re[SHUSTER]:
от:SHUSTER
... Всё что находится в 100 метрах я могу оперативненько запечатлеть. И как я многим назидал - "Не в шумах дело! В моменте!"(И опять же побравирую - 12600 рулит! когда ну уж очень надо(попробуйте - правда клёво!))Подробнее
ХМ. Особенно впечатлила серия порядка 6 кадров в секунду при освещении помещения одной лампой накаливания в 60 вт. Спасибо.
Re[Голубков Александр ]:
от:Голубков Александр
А 12Мпкс - это может быть как отдельно посчитанные R и S пикселы, так и реальные 12 млн. пар R и S. Так же как на фавеон декларируют 12 Мпкс и при этом разрешение кадра значительно ниже 12 Мпкс камер (численное), а чситают Мпкс так, как они красивее звучат в виде технических характеристик камеры.Подробнее
В s200 и f200 (судя по описанию http://www.onfoto.ru/review/Fujifilm-FinePix-F70-EXR/204.html ) пикселы одинаковые и по размеру и по функционалу.
Re[Patternman]:
Вот я рисовал пары линий. (По ним смотрел где оптика начинает мылить).
Качество лазерника как раз хватает, чтобы нарисовать раздельные линии.
И например снять такой лист (можно рядом с линейкой), чтобы были различимы раздельно какие либо линии и при помощи линейки в кадре прикинуть, сколько такил линий уместится в кадр. Или два-три листа стык в стык положить.
Качество лазерника как раз хватает, чтобы нарисовать раздельные линии.
И например снять такой лист (можно рядом с линейкой), чтобы были различимы раздельно какие либо линии и при помощи линейки в кадре прикинуть, сколько такил линий уместится в кадр. Или два-три листа стык в стык положить.
Re[Голубков Александр ]:
от: Голубков Александр
По обработке фото: я вот прогнал jpg через ACR фотошопа, чуть шурпа, чуть шумопадавления и уже лица выглядят на мой взгляд лучше,
Спасибо за совет. Фото, действительно стало лучше смотреться. Только хотелось бы знать параметры шарпа и шумодава выше которых лучше не подниматься. Имеются в виду:
- эффект;
- радиус;
- порог.
На счет Мп матрицы Фуджа, тоже где-то читал, что если ее развернуть обратно на 45 градусов, то разрешение упадет, но не в 2 раза, а процентов на 25. С учетом моих потребностей, этого достаточно более чем.
:D Думаю, что мне и 5 Мп хватило бы.
Re[Patternman]:
от: Patternman
Да, в exif пишется неизвестно что. Если снимок немного разгладить (медианный фильтр наложить например), фактура будет похожа на китовую ЦЗ. Но цвета -то не спрячешь.
Тоже, спасибо за совет. Но, так же, хотелось бы знать параметр фильтра выше которого лучше не мылить.
Re[Голубков Александр ]:
от:Голубков Александр
Вот я рисовал пары линий. (По ним смотрел где оптика начинает мылить).
Качество лазерника как раз хватает, чтобы нарисовать раздельные линии.
И например снять такой лист (можно рядом с линейкой), чтобы были различимы раздельно какие либо линии и при помощи линейки в кадре прикинуть, сколько такил линий уместится в кадр. Или два-три листа стык в стык положить.Подробнее
Ок. вечером попробую.
Re[SubV]:
от: SubV
Есть такой плагин, очень удобный - Color Efex Pro 3.0, весьма рекомендую. Помимо всего прочего, он позволяет имитировать широкий спектр плёнок, а также кросс-процесс..
Большое спасибо за подсказку! Опробовал и остался доволен:
Re[Голубков Александр ]:
По хорошему, такие тестовые кадры надо всё же снимать в RAW... но и так пойдёт. 550D с китом 18-55 IS.
Неоднородность тонких линий - так оно вышло на бумаге (обычная офисная снегурочка).
Неоднородность тонких линий - так оно вышло на бумаге (обычная офисная снегурочка).
от:BaihuПохоже на кросс-процесс. А на какую плёнку снимали? :)Подробнее
Re[SubV]:
Superia 1600 с легкими доводками :-)
Re[Fuji-S200EXR]:
от: Fuji-S200EXR
Тоже, спасибо за совет. Но, так же, хотелось бы знать параметр фильтра выше которого лучше не мылить.
ИМХО однозначно определить невозможно, снимки всегда разные и мониторы. Нужно подходить к этому творчески, с учетом собственного вкуса.... Т.е. использовать "метод подбора и сравнения".
Re[KotLeopold]:
Продолжаю тему тестирования фотоаппаратов. Сегодня делал снимки в парке и выкладываю: снималось в равных условиях-
Sony R1:
Fuji S100FS:
Olympus C-770
Что скажете, коллеги?
Sony R1:
Fuji S100FS:
Olympus C-770
Что скажете, коллеги?
Re[KotLeopold]:
И всё же мне кажется, что к передаче цвета, настроения -ближе всего Фудж.
Re[Fuji-S200EXR]:
Я открываю через фотошоп Camera RAW. В параметрах фотошопа выставил открывать jpg через него.
Там шумодав и шарп в виде движков от 0 до 100 и от 0 до 150.
Шумодав световой и цветовой раздельно, как написал Patternman - это дело вкуса.
Т.е. световой шум на глаз по глади неба, окрасу автомобилей. Цветной шум на тёмных градиентах. Немного шарп и маскирование (это шарп+блюр). Можно кистью наложить иные параметры шарпа на отдельные участки.
Все движки около 30%, а шарп около 20 (не знаю в пикселах оно или в отн. ед.)
Camera RAW позволяет сохранять типовые настройки, а также при их изменении к каждому файлу оставляет файл настроек, чтобы при повторном открытии не вспоминать. Плохо конечно, что RAW с 200-ки не поддерживается фотошопом. На этот случай можно 16 битный tiff через него попробовать. 16 бит нужны, когда делаются незначительные поправки кривых, яркости, насыщенности и главное шумодава - позволяют получить меньше артефактов.
Там шумодав и шарп в виде движков от 0 до 100 и от 0 до 150.
Шумодав световой и цветовой раздельно, как написал Patternman - это дело вкуса.
Т.е. световой шум на глаз по глади неба, окрасу автомобилей. Цветной шум на тёмных градиентах. Немного шарп и маскирование (это шарп+блюр). Можно кистью наложить иные параметры шарпа на отдельные участки.
Все движки около 30%, а шарп около 20 (не знаю в пикселах оно или в отн. ед.)
Camera RAW позволяет сохранять типовые настройки, а также при их изменении к каждому файлу оставляет файл настроек, чтобы при повторном открытии не вспоминать. Плохо конечно, что RAW с 200-ки не поддерживается фотошопом. На этот случай можно 16 битный tiff через него попробовать. 16 бит нужны, когда делаются незначительные поправки кривых, яркости, насыщенности и главное шумодава - позволяют получить меньше артефактов.
Re[Юрий Терентьев]:
Не очень ясно какая экспопара на фудже, у него на небе минимальный клипинг синего, у других он более сильный. Из-за этого олимпус и сони дали с оттенком небо. Или на фудже небо вытянуто из РАВ?
Re[Юрий Терентьев]:
Надо предварительно ужимать до общего размера, а то фуджи на фоне сони и так проигрывает, так ещё делаешь стопроцентный просмотр с растянутого на 24 мегапикселя РАВа - плакать хочется...
Re[Baihu]:
от: Baihu
Надо предварительно ужимать до общего размера, а то фуджи на фоне сони и так проигрывает, так ещё делаешь стопроцентный просмотр с растянутого на 24 мегапикселя РАВа - плакать хочется...
Мне кажется, все дело в том, как навелся АФ. Например детализация ивы у Фуджа лучше, как мне кажется.
R1
Fuji
RAW
Да, хотел сказать, вдруг кому будет полезно.
Бесплатный просмотрщик фотографий Irfan View (www.irfanview.com) умеет показывать RAW с фуджи s200exr (правда, в половинном разрешении). Без искажений цветов и геометрии. И делает это достаточно быстро, прямо как открывать любую другую фотографию, что не может не радовать.
Бесплатный просмотрщик фотографий Irfan View (www.irfanview.com) умеет показывать RAW с фуджи s200exr (правда, в половинном разрешении). Без искажений цветов и геометрии. И делает это достаточно быстро, прямо как открывать любую другую фотографию, что не может не радовать.
Re[Fuji-S200EXR]:
от:Fuji-S200EXR
Мне кажется, все дело в том, как навелся АФ. Например детализация ивы у Фуджа лучше, как мне кажется.
R1
FujiПодробнее
Если соню из рава сконвертить, фуджик будет однозначно уступать по четкости.
Хотя и так у него картинка более неровная и сильно шарпленая.
Re[Юрий Терентьев]:
Сказывается недостаток информации в прямом смысле этого слова.
Когда возможности jpg с избытком для этой информации.
Либо надо как-то увеличить выдержку т.е. снизить ИСО и вероятно для этого надо отключить все улучшатели и расширители ДД и т.п.
А то так не понятно, на каких параметрах работает фудж, при каких экспопарах, только софт от олимпуса в Exif.
Например для расширения ДД на 400% (это в 4 раза или 2 стопа), может не совсем уместно его расширять, теряя в некотором качестве. Вроде как часть пикселов работает на другом ИСО ради сохранения ДД. Но если все пикселы будут работать на минимальном ИСО и с максимальной выдержкой - это в общем даст лучший результат и проэскпонировав нормально небо, лучше потерять где то тени, чем нарушить структуру всего снимка. Опять же всё ИМХО, т.к. экспопараметры с фуджа скрыты и как можно что-то улучшить/изменить не совсем ясно.
Даже на ЦЗ автояркость и приоритет светов тут же убирает ИСО100 и согласно инструкции может вырасти цифровой шум т.е. даже снимая в РАВ, ЦЗ всё равно не даст включить ИСО100. Но если я снимаю пейзаж, я лучше сам включу ИСО100 и подберу оптимальную экспопару, чем доверю автомату увеличить шум и тем самым скорректировать результат. Возможно на фудже можно отключить всё лишнее и просто снять в jpg возможно даже с лучшим качеством ?
Когда возможности jpg с избытком для этой информации.
Либо надо как-то увеличить выдержку т.е. снизить ИСО и вероятно для этого надо отключить все улучшатели и расширители ДД и т.п.
А то так не понятно, на каких параметрах работает фудж, при каких экспопарах, только софт от олимпуса в Exif.
Например для расширения ДД на 400% (это в 4 раза или 2 стопа), может не совсем уместно его расширять, теряя в некотором качестве. Вроде как часть пикселов работает на другом ИСО ради сохранения ДД. Но если все пикселы будут работать на минимальном ИСО и с максимальной выдержкой - это в общем даст лучший результат и проэскпонировав нормально небо, лучше потерять где то тени, чем нарушить структуру всего снимка. Опять же всё ИМХО, т.к. экспопараметры с фуджа скрыты и как можно что-то улучшить/изменить не совсем ясно.
Даже на ЦЗ автояркость и приоритет светов тут же убирает ИСО100 и согласно инструкции может вырасти цифровой шум т.е. даже снимая в РАВ, ЦЗ всё равно не даст включить ИСО100. Но если я снимаю пейзаж, я лучше сам включу ИСО100 и подберу оптимальную экспопару, чем доверю автомату увеличить шум и тем самым скорректировать результат. Возможно на фудже можно отключить всё лишнее и просто снять в jpg возможно даже с лучшим качеством ?
