Цитата:от:Юрий Терентьев
Да. Я сейчас думаю, как это сделать. Дело в том, ч то в "чудесном", я снимал и монтировал панорамы,а они от 60-и более мегабайт. И как бы мне их выложить? Как уменьшить размер без потери качества? Может кто подскажет?Подробнее
Не знаю как уменьшить размер без потери качества, но можно выложить файлы любого размера на Яндекс.Народ (лучше - всё равно в запакованном виде: RAR, ZIP) и дать сюда ссылки. Только позаботьтесь, пожалуйста, чтоб в архивах к тестовым файлам разных групп были соответствующие комментарии.
Цитата:И ещё. Понял, что без малого аппарата не обойтись. S100FS не всегда возможно взять с собой. Нужен компакт, но только с качеством не хуже моего фуджика. Я посмотрел F300. По настройкам и возможностям - замечательно, но кадры всё же хуже, чем на сотке. Да Бог с ним, с джипегом, снимала бы камера в Рав - проблем бы не было. А так... Рассматривал разные варианты, конечно хорошо бы Панасоник LX5, но очень дорого, хвалят так же Кенон S95, но не знаю...Потом, убедился, что не так нужен большой зум, сколько широкий угол. Может кто решил проблему со второй компактной камерой-подскажите 
!Подробнее
Полностью поддерживаю и сам уж больше полугода маюсь с этой проблемой. Но сперва не мог найти камеру, а теперь - ещё и денег
По порядку поисков были следующие варианты:
1. Panasonic Lumix DMC-TZ{7, 10}
2. Canon PowerShot S90
3. Sony Cyber-shot DSC-HX5V
4. Samsung EX1
5. Samsung WB2000
6. Sony Cyber-shot DSC-WX5
7. Panasonic Lumix DMC-FX700
8. Panasonic Lumix DMC-LX5
Я не знаю про Ваши требования ко второй камере, но по мне минусы вышеперечисленных были такие:
1. TZ7: отсутствие полноценных ручных режимов.
TZ10: испугала фраза насчёт чипованных батарей:
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2091. Возможно, напрасно.
А так TZ10 - пока один из лучших для меня вариантов. По характеристикам - есть всё необходимое.
Если кто-то из участников темы сможет разсказать про эту камеру на основании своего опыта - буду благодарен.
2. Маленький зум (3.8x), слабое видео (всего 640x480, да ещё и Motion JPEG: огромный объём файлов).
3. Плохо с ручными режимами. Но главное - всё же качество фоток (при великолепном видео): постепенно всё более стало разочаровывать (см., напр.: http://www.dkamera.de/testbericht/bildqualitaet.html).
4. Те же, что и у S90: ещё меньший зум (3.0x, хотя угол - максимально широкий для камер такого класса: возможно, то, что Вам нужно), слабое видео. Хотя ещё одно потрясное преимущество для компакта - поворотный экран!
5. Очень интересная модель. Зум, правда, слабоват (5.0x). Зато есть RAW и F2.4.
Жду ещё отзывов в Клубе:
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2230.
6. По характеристикам (кроме слабого зума - 5.0x) вроде всё неплохо, но отзывы на Яндексе пугают.
В Клубе ("Обзоры") информация пока не появилась.
7. То же, что и в п.5. Правда, нет RAW и доп. минус в видео-кодеке: здесь опять MJPEG, со всеми вытекающими последствиями по размеру записей.
В Клубе информации также пока не поступало.
8. Наконец, LX5: по мне, несмотря на качество фото, - 1) также очень дорого для 2-ой камеры; 2) недопустимо малый зум (3.8x) и 3) та же "фирменная" байда с кодеком MJPEG.
Вообще, при современном наступлении MPEG4 и H.264 мне непонятен этот странный консерватизм Панаса в отношении видеозаписи во многих своих камерах.
