клиент говорит что недостаточно резкости

Цитата:

от:s2ua
Думаю уважаемые фотографы понимают и различают качество внутрикамерного JPEG (даже максимального качества) и JPEG максимального качества к примеру Lightroom. Кто не понимает - сравните размеры файлов. И вообще - дело не в ценнике а в отношении к клиенту. Как Вы к нему - так и он к Вам.

Подробнее

А вы как оцениваете качество внутрикамерного jрg? У вас какой аппарат? Вы настройки как сделали? Знаете ли вы то что на разных по классу камерах разгый камерный jpg? И знаете ли то, инженеры не дураки и внутрикамерный jpg в профессиональных камерах при максимальных насройках и правильной съемке не уступить конвертированному из raw ни по размеру ни по качеству. Вообще то фотограф - это профессия требующая соответствующих знаний и умения. И если вы не имеете этих знаний, то не нужно вот так огульно выдавать свое личное мнение за истину!

Обработка RAW подразумевает некоторые дополнительные временные и материальные затраты. Если клиент хочет чтоб за 6 тыр ему сделили все в лучшем виде, то его ждет разочарование. Это проблемы клиента, не фотографа. Еще раз, он видел образцы, они его устроили. Если не смотрел - сам дурак. С данной техники более резкие образцы получить невозможно, других быть не могло. Следовательно клиента в сад.

Цитата:

от:Serg Valen
А вы как оцениваете качество внутрикамерного jрg? У вас какой аппарат? Вы настройки как сделали? Знаете ли вы то что на разных по классу камерах разгый камерный jpg? И знаете ли то, инженеры не дураки и внутрикамерный jpg в профессиональных камерах при максимальных насройках и правильной съемке не уступить конвертированному из raw ни по размеру ни по качеству. Вообще то фотограф - это профессия требующая соответствующих знаний и умения. И если вы не имеете этих знаний, то не нужно вот так огульно выдавать свое личное мнение за истину!

Подробнее

согласен, в большинстве случаев можно и в джипег снять, но когда ты знаешь, что потом нужно будет что-то подкрутить - тогда рав

Коммерческая фотосьемка подразумевает высокое качество исполнения (у кого-то это качество выше, у кого-то несколько ниже). Сьёмка во внутрикамерном JPEG-е изначально это качество занижает. При пост-обработке, с каждым пересохранением файла качество ухудшается. Для сомневающихся - почитайте спецификации JPEG. А на счёт "подшарпить и нормально", так тогда вообще зачем тот RAW, если и JPEG можна править.

Цитата:

от:s2ua
Коммерческая фотосьемка подразумевает высокое качество исполнения (у кого-то это качество выше, у кого-то несколько ниже). Сьёмка во внутрикамерном JPEG-е изначально это качество занижает. При пост-обработке, с каждым пересохранением файла качество ухудшается. Для сомневающихся - почитайте спецификации JPEG. А на счёт "подшарпить и нормально", так тогда вообще зачем тот RAW, если и JPEG можна править.

Подробнее

а зачем пересохранять если изначально не планируется никакая обработка снимка и при съемке все настройки угаданы верно?

Цитата:

от:s2ua
Коммерческая фотосьемка подразумевает высокое качество исполнения (у кого-то это качество выше, у кого-то несколько ниже). Сьёмка во внутрикамерном JPEG-е изначально это качество занижает. При пост-обработке, с каждым пересохранением файла качество ухудшается. Для сомневающихся - почитайте спецификации JPEG. А на счёт "подшарпить и нормально", так тогда вообще зачем тот RAW, если и JPEG можна править.

Подробнее

Когда Вы вызываете эконом-такс и приезжает машина ниже классом, чем например Мерседес S-класс. Вы тоже водителю рассказываете, что коммерческий извоз требует максимального качества? Что он Вам отвечает?

Мы обсуждаем конкретное фото.Вы считаете,что подняв на ней резкость,она станет недостойной 6 тыр за съемку?

Вы отдаете себе отчет в том, что так можно двигаться бесконечно? Сегодня вам жопег не понравился, завтра навыки обработки raw требуют улучшения, послезастра уже китовый объектив не угодил, через месяц сама камера не айс, а потом вы смотрите на все это и говорите: и все равно это не профкачество, в фотографии я хочу видеть игру света, пойманное мгновение и т.п. Вы понимаете, что каждая из этих составляющих стоит денег, не малых причем? Я счииаю в пределах бюджета она отработала нормально и выжала из техники все что можно. Тело на заднем плане конечно брак, но мы рассматриваем тут только четкость картинки.

Цитата:

от: Анархист
согласен, в большинстве случаев можно и в джипег снять, но когда ты знаешь, что потом нужно будет что-то подкрутить - тогда рав

Самое интересно то, что джипеги тоже тянутся "будь здров" а jpg c профессиональных камер тем более. Фотограф должен понимать световые характеристики сцены и устанавливать съемочные параметры правильно. Даже если будет небольшая ошибка то хтоти в jpg правится на раз, но если фотограф не знает принципы и не умеет выставлять экспотройку и пользоваться светом и теми возможностями которые ему предоставляет это оборудование то это не фотограф. А возомнивший себя фотографом у которого "типа фотик умный".

Цитата:

от: s2ua
Сьёмка во внутрикамерном JPEG-е изначально это качество занижает.

это кто вам такую туфту сказал?
RAW просто позволяет спасти то что накосячил неумеха, а для мастеров он позволяет сделать максимут творческого "ХОЧУ вот так". Учите матчасть! А не просто читайте тырнет.

Ваше сравнение не совсем корректно, но Вы тоже правы. Повторюсь: главное не только результат но и отношение к заказчику. Нет предела совершенству. Резкость на фотке нормальная для внутрикамерного JPEG, ничего криминального. Но фотографиня не имеет морального права обижаться на претензии заказчика.

Пересохраните самый распрекрасный JPEG файл 100 раз и увидите кто из нас говорит "туфту". Не хамите - не имейте такой привычки.

Зачем обижаться на необоснованные претензии? Ей и пишут, как аргументированно слать лесом.

Цитата:

от: s2ua
Пересохраните самый распрекрасный JPEG файл 100 раз и увидите кто из нас говорит "туфту". Не хамите - не имейте такой привычки.

И что? Клиент всё равно жопеги получает. Есть фотографы, снимающие в жопегах. Свадьба в Питере, прекрасно снимают, 50 тыр. Дело только в правильно отбитом бб. Всё остальное, как правильно писали, именно туфта. Ещё расскажи, что цветокор под нубуки елиентов делать надо...

Я тоже за корпоративную солидарность, однако есть одно большое НО ...

Цитата:

от: s2ua
Пересохраните самый распрекрасный JPEG файл 100 раз и увидите кто из нас говорит "туфту". Не хамите - не имейте такой привычки.

на на... зачем его 100раз пересохранять то?

Цитата:

от: Анархист
на на... зачем его 100раз пересохранять то?

Теоретики такие теоретики...

"Ещё расскажи, что цветокор под нубуки елиентов делать надо..." Заплатят - сделаете, ещё и с доставкой надом.

[quot]Нет предела совершенству[/quot]
Это когда нет предела ресурсам : ) При бюджетной съемке предел совершенства наступает очень быстро.

[quot]Пересохраните самый распрекрасный JPEG файл 100 раз и увидите кто из нас говорит "туфту".[/quot]
А зачем его так много пересохранять? 1-2 раза достаточно. Если больше - через промежуточный TIFF. Также я не уверен что RAW дал бы существенно лучший результат.
Не, я тоже за съемку в RAW, обычно он оправдан, но нельзя сказать что жопег никуда не годится. Тем более нет смысла упахиваться когда тебе платят копейки. Больше оговоренного не заплатят. Это только на будущее если задел делать, но с этих уже ничего не взять. Вникните, у автора вопрос в другом, у нее есть конкретный клиент, конктерная фотка, конкретная претензия и конкретная цена. От нее и исходите. Клиент однозначно дурак. Я бы на его месте придрался к пробегающему телу на заднике, причем вполне обоснованно. А он ищет то, чего нет.

Цитата:

от: s2ua
Пересохраните самый распрекрасный JPEG файл 100 раз и увидите кто из нас говорит "туфту". Не хамите - не имейте такой привычки.

Зачем его пересохранять сто раз???? И когда это я вам нахамил?