Цитата:от: Юрий Трубников
Ошибаетесь... Англия и Франция покупали много зенитов...
У меня есть старые иностранные фотожурналы тех лет. А там публиковалась реклама магазинов, с длиннющими прайсами. Зенит-ТТЛ (под другим названием, конечно, а так это именно эта модель) там указывалась по цене 38-40 долларов. прибавим налог с продаж 8-12% и будет не более 45 долл. Тогда как ролик пленки Кодак отгружался по 4-5 долл.
Ниша этих фотоаппаратов вполне понятна.
Впрочем эта же ниша сейчас и в России - первый аппарат "на попробовать". Или который не жалко. в том числе за счет минимальной цены, не понравился - поставил на полку и не сожалеть. На западе продавалось и продается много... как бы это помягче сказать... разного товара. Но не стоит думать, что дешевый товар - это то, что покупает серьезный или увлеченный фотографией покупатель. Ведь подросток из Гарлема тоже имеет право купить почти настоящий фотоаппарат, чтобы приобщиться к... За цену 10-15 катушек пленки это расходый материал по сути.
Кстати, можно вывести виртуальный курс рубля-к-долл тех лет на основе этих оценок. В СССР этот Зенит стоил, насколько помню, 210 руб в основном, и 260 руб в районах 3-й ценовой зоны (Сибирь и Дальний Восток). А с олимпийской символикой зашкаливал за 300 руб.
Возвразаясь к теме:
этот Киев-88 имеет ненулевую вероятность быть таким же расходным материалом (в части ресурса). Какие бы причины этому не были, изначально плохое качество сборки, или (по мнению, продвигаемому Александром Лузаном) криворукость пользователя, - все равно итог один:
довольно большая вероятность что он через некоторое количество пленок
не будет полностью правильно работать. Я уже писал, на основе выборки поступления модели Киев-88 в университет по фондам, среднее время наработки на первый глюк
новых, только что из коробки Киевов - порядка десятка пленок. Я не уверен, что качество и культура производства с тех времен улучшились. И, наконец, даже если купленный киев будет радовать владельца безупречной работой в течение 100 пленок, то куда деть его посредственные потребительские характеристики? В частности, такой мощный удар зеркала, отсутствие предпоъема, и т.п. Ведь с рук или с легкого штатива им невозможно снять кадры, действительно достойные
среднего формата по детализации. Шевеленка от удара зеркалом не способствует.
Теперь вопрос, стоит ли все это чудо в комплексе 500 долл? Ответ лично для меня очевиден. Камера "на попробовать", камера которая ФАКТИЧЕСКИ не соответствует уровню среднего формата в части получаемых пользователем возможностей, в том числе резкостных. И камера которая имеет серьезную вероятность быть в ремонте после первого-второго десятка пленок - не должна стоить 500 долл. С точки зрения покупателя, конечно.
