Киев 6С(60) vs Hasselblad 503

[quot]картинка какая-то мутноватая. [/quot]

т.е. во всех? даже в новых? по дефолту?

вполне там нормальный экран-конечно если его не заляпали чем нибудь-тогда может быть и мутным как впрочем и на любой камере. Единственно-плохо видны границы для кадра 4.5х6-я их фломастером рисовал.

Цитата:

от: Евгений Бес
а вот тут большой минус - это Киевская призма. Я так и не нашел нормальной. С нею приходится фокусироваться только по клиням, картинка какая-то мутноватая.

А может надо просто отъюстировать аппарат?-например нет бесконечности...Или призма нем настроена-я про призму из комплекта притнадлежностей-там есть настройка диоптрий под себя-Вы не упомянули какая из 4 киевских призм имеется в виду

Цитата:

от:СерёгасМформат
А может надо просто отъюстировать аппарат?-например нет бесконечности...Или призма нем настроена-я про призму из комплекта притнадлежностей-там есть настройка диоптрий под себя-Вы не упомянули какая из 4 киевских призм имеется в виду

Подробнее

нет, аппарат не надо настраивать, через шахту все очень неплохо - экран светлый, картинка довольно чистая и контрастная. А вот все ТТЛ призмы, что я пробовал, картинку портили (и со всеми камерами, а их было у меня 3 штуки). Именно ощущение недофокусированности на плоскость экрана. Может быть нужно подбирать окуляр с диоптрийной коррекцией, но так как у меня зрение нормальное, то со всеми другими камерами это не требуется, а тут вдруг с чего?

Максимально, чем исправная призма может повлиять на картинку в видоискателе, это по сравнению с шахтой немного более тёмная картинка.
У пентаконов, например, она значительно темнее киевских. А вот если картинка на матовом стекле кажется мутной, то это или грязь, или что-то со зрением.

Попробуйте всё-таки корректирующую линзу поставить.
Если при наводке через лупу шахты картинка Вам кажется лучше, то у Вас наверняка зрение немного в плюс.
Поначалу это не заметно.

Успехов.
Владимир

ПС: я переделал призмы моих Киевов 60, увеличив максимально диаметр окуляра, по причине того, что ношу очки. Так вижу теперь в очках всё поле изображения. Правда нужна бор-машинка или фрезерный станочек

Снимаю ч.б. на киев-60 примерно полгода. Есть две коробки, первая - новая от хартблея 2009 г. выпуска с ППЗ, вторая досталась по случаю, 88 года со знаком качества. Обе работают без вопросов. Визуально, камера 88 года сделана качественнее. Заводское чернение без всякой обклейки, идеальная штамповка железа, равномерная внешняя окраска, идеальная обклейка без перекосов, отслоений и следов клея. Обеими снято примерно по 15 роликов и пока ни одного запоротого по вине камеры кадра. Для себя решил, если брать киев то или "тюнингованый" или искать последних советских лет выпуска в нулевом состоянии (таких довольно много). Объективами тоже вполне доволен, использую волну-3, MC вегу-28 и MC CZ соннар 180. Особенно радует вега 28.

Сейчас Вам тут скажут что Вам исключительно повезло, что Киев обязан ломаться то ли на 4 то ли на 5 плёнке....

Цитата:

от: СерёгасМформат
Сейчас Вам тут скажут что Вам исключительно повезло, что Киев обязан ломаться то ли на 4 то ли на 5 плёнке....

В том то и беда, что он обязан не ломатся.

Цитата:

от:psi_e30

Однако, вспоминая свой опыт, могу сказать, что как только я проявил первую пленка с хасса, я вообще забыл про киев. ВООБЩЕ.
И кто-бы что ни говорил про волшебный рисунок киевских стекол и прочее... Хассель рисует качественнее. (естественно ИМХО)

Подробнее

Денис, это тебе магия названия застилает глаза. По крайней мере то что я видел у тебя с Киева было гораздо интереснее. Сейчас картинка у тебя стала резче, техничнее, даже сказал бы технократичнее, а магии нет.
Я вот уже в третий раз собираюсь возвращаться на Киев. В первый раз попробовал Киев после Мамий С220 и РБ67 Про СД после чего мамайки были безжалостно проданы. Второй раз вернулся на Киев после Бруньки SQ-Ai. Правда вынужденно, но не без удовольствия. Сейчас возвращаюсь после Rolleiflex 2.8F. Ну не пошел у меня ролик, а Киев как родной. И сказки о поломках ну очень сильно преувеличены. Накрайняк к "деду" на профилактику и на год-другой можно забыть о проблемах.

На счет мутной призмы есть такое дело, сам сталкивался. Какая-то из серий призм страдает таким траблом. К сожалению лечится только заменой призмы. Надо искать призму без замера.

хм... может быть ты не все видел :)

я свой выбор сделал... на киев обратно не тянет)

Цитата:

от: I-gorka
Надо искать призму без замера.

Единственное что мне не нравится у Киевов 88 серии это то что прямоугольник с индикацией экспозиции в ТТЛ призме затемняет часть кадра да ещё по центру

Цитата:

от: СерёгасМформат
Единственное что мне не нравится у Киевов 88 серии это то что прямоугольник с индикацией экспозиции в ТТЛ призме затемняет часть кадра да ещё по центру

Я не пользовал 88-й и пока как-то и не думаю об нем. Для меня СФ Киев в первую очередь возможность пользовать Sonnar 180/2,8.
Точно так же в свое время взял ненавистный моему никонистическому духу сапоп первопятак только для того, чтоб поиграться на ФФ с Гелиосом 40-2. :cannabis: Была бы какая другая доступная и более надежная камера под этот самый Зоннар, взял бы ее конечно. Екзакту не предлагать ввиду редкости и безумного ценника.

сейчас Сёрегас, выдаст ссылку на сайт аракса, с переделанным под Р6 байонет к-88 и наплетет что то на подобии "это отличная камера берите бла-бла-бла"

Много лет тому как... жил в Голландии (до эпохи цифры), там получал английский фото журнал (не помню уже названия) очень солидный. Они опубликовали большую оценочную таблицу среднеформатных камер. В расчёт при сравнени бралось около 20 параметров. Так вот, Киев 88 набрал 9 баллов из 10, побив всех ценой разумеется, из Хасселей столько же набрал 205, остальные меньше... На развороте журнала был напечатан пейзаж (снято в идеальных условиях, любителем 166) . Подпись гласила - эта камера стоит 10 фунтов, попробуйте получить отпечаток такого качества с Кэнона, бюджетом в 2000 фунтов! (В ту пору эти системы были на пике моды..)

Цитата:

от: Сергей СА

Филип Готлоп в своей книжке http://www.ozon.ru/context/detail/id/1913171/ то же хвалил 88

У меня Аракс СМ-то есть 88СМ-это 88 под байонет Пентакона. Пользовался и 60 и вот этим и Аракс СМ как то лучше в руку лёг. Из визиров предпочитаю не ТТЛ-он светлее немного и нет этого прямоугольника прямо по курсу-единственный пожалуй недостаток...

есть мамия 645, на которую встает Соннар. И стоит она вменяемых денег.

Цитата:

от: Sankin Dennis (psi_e30)
есть мамия 645, на которую встает Соннар.

Денис, она же кропнутая. И прыгалка не будет работать. Можно приспособить Зоннар и на Пентюх 67, как это сделал Фил. Но я ленюсь таскать штатив/монопод, чтоб можно было снимать с этого противотанкового ружья. А на Киеве я снимал с рук на 1/60.

Цитата:

от:andy102
Так случилось, что освоение среднего формата началось с Hasselblad 503 и честно - надоело тратить много денег на стекло. Поглядывая в сторону отечественного производителя, прихожу к выводу, что Киев 6С(60) выступает на равных по качеству изображения. Компактный с экспонометром и при малой цене всего ряда объективов он вполне способен заменить дорогой, громоздкий 503.

Подробнее

ни чего не мешает иметь как бонус к хаселю один или несколько киевов с нужными линзами.

по поводу замера... никогда не снимал с призмами ни на буржуйские камеры ни на Киевы, просто мне в шахту глядеть больше нравится :) а экспонометр на поясе носить.

у меня роллейфлекс, и несколько тушек киевов 60/6С с нужными мне линзами