Киев 6С(60) vs Hasselblad 503

Здравствуйте, на пороге пятница (ждал всю неделю), подобные темы возможно обсуждались, но поиск с первого раза не прокатил. Так случилось, что освоение среднего формата началось с Hasselblad 503 и честно - надоело тратить много денег на стекло. Поглядывая в сторону отечественного производителя, прихожу к выводу, что Киев 6С(60) выступает на равных по качеству изображения. Компактный с экспонометром и при малой цене всего ряда объективов он вполне способен заменить дорогой, громоздкий 503. Ущипните меня! Опровергните версию! или дайте объяснение. Спасибо.

ждем серегу.
а вообще основная проблема не в линзах, а в том, что киевы, мягко говоря, ненадежны.

В киевской технике основная проблема и в линзах и в камерах.

а с линзами то там что?
хотя один фиг их обычно под czj берут

Всякое видел, но откат с Хасселя на Киев Мне проще понять переход на Нольгу или пинхол. Там хоть идеология под это дело есть.
Вот и дождался Серега праздника :D

да это он и есть, полинял по весне

Цитата:

от: citx
да это он и есть, полинял по весне

Я всегда пишу под своим именем- мне скрываться и делать "много людей" не надо- как это некоторые мои оппоненты делали на мформате так мало того ещё и писали под чужими именами ,пользуясь дырами в форуме-например мформат не различает русскую "а" от латинаской "а". Что же касается темы. Я всегда говорил и говорю что суть среднеформатной камеры в её системности. И надо всё в комплексе оценивать. И если брать Киев как именно систему учитывая помимо тушки со штатником и стоимость другого оборудования то Киев по цене наверно на порядок дешевле будет при сопоставимом качестве снимков. Что же касается ломкости (если конечно она есть) то это то же не беда -Киев, особенно 60 ,легко чиниться. А можно и новый купить на Араксе -тогда вообще проблем не будет.

Цитата:

от: Ser_B
Всякое видел, но откат с Хасселя на Киев Мне проще понять переход на Нольгу или пинхол. Там хоть идеология под это дело есть.
Вот и дождался Серега праздника :D

Ну и что. Человеку надоело пользоваться одним штатником ,посчитал стоимость комплекта оптики. В конце концов же он не собирается Хассель выкидывать. Я порекомендовал бы автору купить подержаный Киев со штатником отщёлкать несколько плёнок и сравнить со снимками Хасселя-есть ли разница. И разумеется, отписать сюда. Ведь главное-результат.

Цитата:

от: citx
а с линзами то там что?
хотя один фиг их обычно под czj берут

Лепестки диафрагмы блестящие

позвольте узнать, а сколько у Вас сейчас стекол на Хасс? И какого именно стекла Вам лично не хватает?

При смене первое, что Вам не понравится - это то что нельзя перестегнуть задник.
Потом Вы почуствуйте некоторые ограничения при выборе сюжетов (контровой свет - это проблема)
Потом Вы вдруг обнаружите, что выдержки короче 1/250 недоступны.

А затем Вы вернетесь на Хасс))

Купите Пентакс 67 и престегните на него оптику Jena.

:D Ага.Особенно фишай.
Хотя Калейнар-3Б в принципе должен встать и даже с бесконечностью.
Никак руки не дойдут закончить пересадку.

Цитата:

от: andy102
Ущипните меня! Опровергните версию! или дайте объяснение. Спасибо.

а зачем щипаться и опровергать?
с древнесоветских времен неотьемлемым компонентов шедевров был постоянный жетский фак с аппаратурой и шаманство с пленкой.
для достижения правильного результата вам потребуется не только кыiв но и пленочка производства казанского объединения Тасма.
и тогда сами себя будете щипать - неужели это я такой шедевр забубенил?

С безвозвратной переделкой - встанет.
Mожно даже так - http://cgi.ebaй.com/PENTAX-67-BODY-TAKES-HASSELBLAD-LENSES-/370494254130?pt=Camera_Lenses&hash=item56432dac32
И нафиг Хассель =)

буковку й на y меняем и велкам

Цитата:

от: psi_e30
Лепестки диафрагмы блестящие

Наслушавшись ужасов про "нечерненые" липестки диафрагмы, разобрал несколько объективов ( Арсат 80, биометар 80) и зачернил липестки диафрагмы самодельной краской на основе эпоксидных смол ( она не осыпается и почти не истирается ). Предвкушал после этого всплеск невероятной пластичности , контраста , стойкости к контровому свету переделанных обьективов :D .
Итог, ничего подобного я не получил ( различия до и после на уровне глюков ) .
Вывод такой , паразитное рассеяние в большей степени определяется конструкцией обьектива, нежели цветом диафрагмы ;)
В подтверждении этих слов , на мформате где то была тема , где Геворг с Аракса рассказывал , что типа на Арсенале исследовали паразитное светорассеяние вносимое липестками дифрагмы и оно практически не зависит от цвета диафрагмы)))

Цитата:

от: citx
а с линзами то там что?
хотя один фиг их обычно под czj берут

нету ни хасиля ни киева, но то что видел в сети с линз "вег" это фантастика

с 28-х поди

12ая тоже неплоха

незнаю даже,то что джена рулит ясно. но в веге своя прелесть есть

to psi_e30
Сейчас у меня в наличие штатник CZ 80/2.8 Т* и СZ Distagon 40/4 T*, брал позать еще 150/4. Конечно качеством доволен, но хотелось бы приобрести еще пару фокусных расстояний, да и возможно пересесть на 203 с его 110/2, но сами понимаете - это большие затраты. По этому и возник вопрос - надо ли так вкладываться? когда под боком Киев, и на 50 тр можно приобрести весь спектр фокусных, причем многие с дыркой 2.8, тогда как на Hasselblad 503 все в основном с дырой 4.

Небольшое резюме: минусы Киева в его ненадежности и требовательности к юстировки (читал про накладывание кадров друг на друга), а так же невозможности быстрой смены задников. По качеству картинки я так понял проигрыша нет, а то и местами только выигрыш. Рисунок Вега, Биометар и прочее - весьма впечатляет.