Кенон 50 1,2 L

У кого есть расскажите о стекле, интресуют ростовые снимки на полностью открытой диафрагме, противоречивые мнения о стекле очень, кто говорит что он мёртв на 1,2 кто то что супер, есть желание купить.

Хороший объектив и 1,2 вполне рабочие.

У вас он есть?

Цитата:

от: Sever47
У вас он есть?

Вы, конечно, извините, но мне кажется, что здесь, на форуме, владельцев этого стеклышка нужно очень сильно поискать. И вероятность успеха невелика. Я, разумеется, не стану провоцировать и спрашивать: а накой он Вам сдался? Но все-таки очень хотелось бы получить ответ. Видите ли, я тоже был сильно обрадован появлением этого объектива, но, к сожалению, попробовав его в США неделю назад, решил начисто отказаться от покупки. Не могу представить Вам доказательств, но мне он показался просто изрядно "навернутой" модификацией уже знакомого 50/1,4 без каких-либо особых сверхдостоинств. Да, это линза с большей светосилой. Да, наверно (хотя мне так не показалось) с более красивым бокэ. Но покупать пол-стопа за такие деньги? Конечно, я вряд ли смогу убедить Вас, но для того и пишу: может быть, у Вас найдутся более весомые аргументы. Не взыщите, коли не помог.

Хочу использовать для ростовых снимков, жанр, есть 85 1,2 но есть желание купить пошире с хорошей светосилой, 1,4 оталкивает из жосткого боке, конечно нет желания тратить деньги на сомнительную линзу.

Цитата:

от:Sever47
Хочу использовать для ростовых снимков, жанр, есть 85 1,2 но есть желание купить пошире с хорошей светосилой, 1,4 оталкивает из жосткого боке, конечно нет желания тратить деньги на сомнительную линзу.

Подробнее

У меня тоже есть 85/1,2L. Поэтому я и понял, что 50/1,2 мне совершенно ни к чему: рисунок у него, мягко говоря, весьма своеобразный. И никакого превосходства перед 85 я не увидел - скорее наоборот.

Много кто так говорит, но хотелось бы снимки реалных авторов посмотреть и сделать выводы, есть много вопростов как у него с автофокусом в темноте наприаер ( для работы в ночых клубах) много вопросов, но хотелось бы задать их человеку у кторого он есть и есть снимки.

Недавно снимал им ростовой кадр, но на 1.8 (на 1.2 очень размывал задний план), мне нравится, считаю рабочим полный диапазон диафрагм. Рисунок схожий с 85\1.2-II (этот у меня самый ходовой). Считаю сравнивать с 50\1.4 некорректно (разная цен. категория). Своих денег (1400 дол. в штатах) он стоит. От 50\1.4 избавился очень давно (2 шт. было их), не устраивало качество и рисунок, особенно по краям. 50\1.2 на открытой дыре (и рядом) даёт приятный рисунок и малиновая хроматика его совсем не портит (так же как и 85\1.2). В картинках ощущается воздух. Фокус очень быстрый и размер-вес небольшой (в сравнении с 85\1.2). Рекомендую.

Возьмите лучше 35/1.4L. Тут уж точно не ошибётесь.

35 слишком широко.

и перспектива уже другая. ростовые лучше на полтиник. Я кстати тоже парюсь, менять ли 50 1.4 или нет на 1.2 в будушем. Никакой воздушной картинки с этого полтоса не видел. По разрешению да ,1.2 до диафрагмы 2.0 лучше полтоса 1.4, но не намного, и стоит ли это 1000 дол разницы...

Цитата:

от: nakano
35 слишком широко.

Для ростовых, нормально. Тем более, автора интересуют открытые дырки. Тут это стекло вне конкура. А если для кропа, тем более. Полтинником в полный рост токма на улице.

есть

Посмотреть то можно:
http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=729&camera=none&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3

Но вопросы придется задавать на английском :-/

объективы с некоторых пор у Кэнона испортились и я не вижу на сегодняшний день оптики достойной внимания ЭТО ВСЁ ОНИ МАРКЕТОЛОИДЫ ИСПАГАНИЛИ :!: :!: :!: :!: :!: :!: :!: :!: :!: :!:

Lucshe berite 85mm L 1.2 USM deshevle i krasivee
Esli chto mozhet sposti i CANON EF 85mm1.8 ...esli po mne tak on nichem ne xuzhe..tem bolee dlia portretov
A esli ischite dlia krop to rostovie eto 35mm i lucshe vsego CARL ZEIIS 35mm ZF
Xotia mozhno polnostiu oboitis i s CANON EF 28- 70 L 2.8 USM ...kstati VSE PRO NEGO ZABILI...a ZA CHTO???? Risuet shikarno i rezche chem EF 24-70 L 2.8 USM

Впечатления самы первые. только вчера купил.Наиграюсь вдоволь,понаснимаю всего и всякого- тогда может будет более точная оценка...
http://www.fotoclub.info/read.php?1,20,11620,page=105#msg-11620

Субьективное фотообывательское эксперное заключение по новому кенононвскому полтинику 1.2.
1.избаловавшись 85 1.2 ,ожидал много лучшего!!!
2.в сравнении с 1.4- помимо дополнительной светосилы в одну ступеньку,красной L-полосы,увеличенного веса и возможности точного (на мой взгяд весьма грубого) ручного дофокусирования после отработки автофокуса ничего особо выдающегося мною обнаружено не было .Ах да...еще бленда и замшево-кожаный мешочек с завязочками. Диаметры стеклышек входныхи выходных у обеих линз отличаются совсем " на чуть-чуть"
Игрушка безусловно приятная,но дополнительной радости от сработы с ним много не было
Меркантильная оценка- ну не стОит 50 1.2 дополнительных 1200-1300 уе в сравнении со старым-добрым 50 1.4.
Чего не скажешь о 85 1.2. Несколько большее фокусное в сочетании с большой дырой и действительно "мягкой" ручной доводкой после автофокуса заставляют (иногда) забыть о весе почти в 1кг стеклышка и его улыбчивой цене.
Аччёт по первому впечатлению закончил

Вот 50Л1.2 в темноте. По тому же автору можно посмотреть и др. темноту :)
http://fotofun.ru/details.php?gid=&sgid=&pid=846

Читаю вас - занятно так... у вас в постах море экспрессии и эмоций с полным пренебрежением к логической канве.
У автора есть 85/1.2...
И если брать что-то с меньшим фокусным чем у полтинника, то почему бы не взять родной 35/1.4L?..

Цитата:

от:host
Читаю вас - занятно так... у вас в постах море экспрессии и эмоций с полным пренебрежением к логической канве.
У автора есть 85/1.2...
И если брать что-то с меньшим фокусным чем у полтинника, то почему бы не взять родной 35/1.4L?..

Подробнее

Это было-бы более разумно. И смысл появляется.