Тема закрыта

Кен Роквелл и матчасть

Всего 63 сообщ. | Показаны 41 - 60

29 янв. 2009 г., 18:25:43

29 янв. 2009 г., 18:25:43

Re[ОЛЕГатор]:

Цитата:

от:ОЛЕГатор
почти всегда можно найти противоречия и крайности.
я сам лично не скрываю что подвержен фотоонанизму но стараюсь проще к этому относиться...правда я стены и таблицы не снимаю...но поменял уже много объективов в погоне за качественной картинкой!
опять же за КАЧЕСТВЕННОЙ а не высокохудожественной!
Подробнее

А я балуюсь советским мануалом, объемно рисует.Он как раз таки не очень резкий, но красивое размытие. Лично мне "высоко-художественное мыло" и смазы не нужны.

29 янв. 2009 г., 18:26:37

Magicm3n

29 янв. 2009 г., 18:26:37

Re[Gantenbein]:

Цитата:

от: Gantenbein
Но основная масса автолюбителей занимаются машинами, чтобы ЕЗДИТЬ на них.

Ездить и получать удовольствие от процесса! Те кто просто ездять, что бы ездить, это не автолюбители, для них автомобиль это просто средство передвижения.
Автолюбитель непосредственно получает удовольствие и наслаждается процессом как управления автомобилем, так и его совершенствованием и/или другой работой с ним.

А есть категория, которая абсолютно не понимает в автомобилях, нонепременно покупают то, что круто, только что-бы показаться. Это сродни как купить мыльницу, но Лейку

29 янв. 2009 г., 18:34:20

Фоменко Александр

29 янв. 2009 г., 18:34:20

Re[Gantenbein]:

Цитата:

от: Gantenbein

потому что это бездуховные люди.

Бред сумашедшего!

29 янв. 2009 г., 20:19:26

manager2

29 янв. 2009 г., 20:19:26

Re[Xyfy]:

вот что забавно
про Кена Роквела я слышал много,
а вот про г-на Xyfy слышу первый раз

и к чему это я?
да сам не знаю

29 янв. 2009 г., 21:08:26

QUAsit

29 янв. 2009 г., 21:08:26

Re[Xyfy]:

Кен Роквелл вообще говоря очень смешной человек. Доставляет иногда просто атомно.
Из последних его достижений - истовое фапанье на пленку под соусом "пленкокамеры - вечные ценности" (очень смешно на фоне эссе "Камера неважна"), плавно перетекшее в лейкодроч.

А вот из лейкодроча вытекла его статья "Картье Брессон и Лейка" , вызвавшая бурю восторга на rangefinderforum.com выводом: Брессон фотографировал только на один объектив и камеру, так как был фотожурналистом, а они все бедные люди - ergo у Брессона не было денег чтобы купить что-то еще.

Then the light turned on. After many decades of thinking Cartier-Bresson shot with just one lens because it let him shoot faster and smoother, I realized that Cartier-Bresson was, duh, a journalist. Journalists don't get paid anything. They aren't the rich hobbyists who buy Leicas, romanticize about the fascination and unique "Leica look," which is how the cameras look sitting in their glass display cases and Danish Royal Wedding presentation boxes.

Cartier-Bresson obviously went to a Parisian camera store, and bought his Leica and lens after much saving and scrimping.

He liked it, and when he went back to get another lens, found out the price, shouted "Merde!" and promptly waked out. Cartier-Bresson never again dared to return to a camera store (c) К.Роквелл

Что прямо пошло вразрез с биографией самого Брессона, ибо:
Rockwell is way out of line her.
HCB was quit wealthy. He never didn't really have to work or make money with his pictures.
Rockwell clearly did not even check it. If you google for 1 second you'll find it.
I was about to mail him about this but he proudly says on his website that he doesn't answer mail. This article really annoyed me. Normally I like what he is doing but this really made me mad.

И дальше была порождена совершенно бесподобная фраза:
Bresson was widely known to be the son of a wealthy family.
Ken Rockwell is widely known to be an idiot.

29 янв. 2009 г., 21:50:34

Apochromat

29 янв. 2009 г., 21:50:34

Re[manager2]:

Цитата:

от: manager2
вот что забавно
про Кена Роквела я слышал много,
а вот про г-на Xyfy слышу первый раз

и к чему это я?
да сам не знаю

г-н Xyfy не ставит перед собой цели, чтобы г-н manager2 слышал о нем чаще, чем о Кене Роквелле.
Он, Xyfy, в свою очередь об этом самом всемирно известном гении КР сам узнал случайно, лениво разыскивая некую интересующую его инфу. И узнав, очень удивился техническим поучениям эксперта-гуманитария, не понимающего элементарных вещей. После чего Xyfy поинтересовался репутацией данного индивида у целевой аудитории. Вот и все.
Пока что мои подозрения оправдываются. КР - фотограф-графоман с уклоном в духовность. Соответственно, фотогуманитарии его защищают, поскольку сами матчасти не знают и похоже, могут вообще без нее творить шедевры. А т.н. фотоонанисты - наоборот, смеются над ним.

Отдельно, для особо духовных. В той статье, с разбора которой началась эта тема, КР продемонстрировал весьма густое невежество. Примерно, как если бы обозреватель автомобильного журнала не видел разницы между дизельным и карбюраторным моторами. Хотя, конечно, я готов допустить, что для гуманитариев-автомобилистов это тоже пустяки. Им лишь бы статья была талантливо написана.

29 янв. 2009 г., 22:09:00

HotPixel

29 янв. 2009 г., 22:09:00

Re[Xyfy]:

Цитата:

от:Xyfy

Он, Xyfy, в свою очередь об этом самом всемирно известном гении КР сам узнал случайно, лениво разыскивая некую интересующую его инфу. И узнав, очень удивился техническим поучениям эксперта-гуманитария, не понимающего элементарных вещей.
Подробнее

Не соблаговолит ли ув. г-н Xyfy точно указать фразу где САМ Кен Роквелл называет линзу Фенеля дифракционным элементом?
Типа, от первого (КенРоквелвского) лица: "The Frensel lens is well known to be an excellent examle of so called "difraction effect".... blah-blah-blah... Currenly, under the name of DO, it has been widely employed by Canon in its hi-end lenses, which are marked with a green rim...blah-blah-blah...".

Потому что из его цитат, Вами же приведенных, этого НИКАК не следует.
Там буквально говорится "Canon calls this technology "Diffractive Optics" "(то есть, Кэнон называет это DO, но никак не Кэн Роквел. Разницу чувствуете?)

Внесите, пожалуйста, полную ясность Ваших к Кэну Роквелу претензий.

29 янв. 2009 г., 22:12:42

Gantenbein

29 янв. 2009 г., 22:12:42

Re[Necromantiq]:

Цитата:

от: Necromantiq
А я балуюсь советским мануалом, объемно рисует.Он как раз таки не очень резкий, но красивое размытие.

Покажите пример. Чтобы зритель сказал "вау" и побежал доставать "советский мануал".

PS/ Кстати, ни один настоящий фотолюбитель не обзовёт какой-то конкретный объектив неким абстрактным "советским мануалом".

29 янв. 2009 г., 22:22:08

Gantenbein

29 янв. 2009 г., 22:22:08

Re[ОЛЕГатор]:

Цитата:

от:ОЛЕГатор
почти всегда можно найти противоречия и крайности.
я сам лично не скрываю что подвержен фотоонанизму но стараюсь проще к этому относиться...правда я стены и таблицы не снимаю...но поменял уже много объективов в погоне за качественной картинкой!
опять же за КАЧЕСТВЕННОЙ а не высокохудожественной!
Подробнее

Да на здоровье!
Фотонанизм - не худшее увлечение. Гораздо лучше, чем водка, табак или наркотики. Главное - осознавать, что к фотография, как таковая, и собственное увлечение - лежат в ортогональных плоскостях.

29 янв. 2009 г., 22:38:15

Necromantiq

29 янв. 2009 г., 22:38:15

Re[Gantenbein]:

Цитата:

от:Gantenbein
Покажите пример. Чтобы зритель сказал "вау" и побежал доставать "советский мануал".

PS/ Кстати, ни один настоящий фотолюбитель не обзовёт какой-то конкретный объектив неким абстрактным "советским мануалом".
Подробнее

Я извиняюсь, сэр уже ответил на мой вопрос? Нет? Тогда в бобруйск.

З.ы не надо пытаться прививать свои шаблоны мышления и личные тараканы. Это в каких то правилах фотолюбителя написанно?!

29 янв. 2009 г., 22:46:49

Ёхан

29 янв. 2009 г., 22:46:49

Re[ОЛЕГатор]:

Цитата:

от: ОЛЕГатор
особенно порадовал пост ехана лысого что то там про обезьян ...это дети его обезьяны чтоли? нуну покажи своих!

Цитата:

от: ОЛЕГатор
а прошу прощения думал он очередную фотосессию своих любимых детишек выложил!

Убедительная просьба, в следующий раз быть аккуратнее на поворотах. ;)

29 янв. 2009 г., 22:53:49

manager2

29 янв. 2009 г., 22:53:49

Re[Xyfy]:

Цитата:

от: Xyfy
И узнав, очень удивился техническим поучениям эксперта-гуманитария, не понимающего элементарных вещей. После чего Xyfy поинтересовался репутацией данного индивида у целевой аудитории.

29 янв. 2009 г., 23:03:03

Necromantiq

29 янв. 2009 г., 23:03:03

Re[manager2]:

Цитата:

от: manager2

самокритично, а на самом деле важно, чтоб кто нибудь лажи не начитался + люди любят спорить, доказывать свою правоту, или то, что они считают правотой + любят делиться знаниями, флудить и так далее )))

29 янв. 2009 г., 23:13:11

manager2

29 янв. 2009 г., 23:13:11

Re[Necromantiq]:

Цитата:

от: Necromantiq
на самом деле важно, чтоб кто нибудь лажи не начитался

какая именно линза стоит в объективе, это офигеть какая важная информация для фотографа
без этого жить нельзя, ага

29 янв. 2009 г., 23:14:11

Gantenbein

29 янв. 2009 г., 23:14:11

Re[Necromantiq]:

Вы можете писать о чём угодно. Но пока Ваши утверждения не подкреплены ЛИЧНЫМИ примерами это всё пустопорожний звон. Типа рассуждений сапожника об аортокоронарном шунтировании. Даже если сапожник и прочитал научно-популярную брошюру об этом.

29 янв. 2009 г., 23:29:50

Apochromat

29 янв. 2009 г., 23:29:50

Re[manager2]:

Вы надеюсь, осознаете, что это в равной степени и автопортрет?

Что же до моих мотивов, то да, они сводятся к простому любопытству. Ну и еще к очевидному желанию проверить репутацию эксперта, оценку которого я, возможно, учел бы при покупке какого-нибудь объектива. Теперь лично мне ясно - эксперт невежественен, и его мнение принимать во внимание нельзя. Такую пользу я извлек для себя из этой темы.

Теперь встречный вопрос: а вы чего делаете на этом форуме, и конкретно в этой ветке? У меня складывается впечатление, что бескомпромиссно боретесь за Правду.

29 янв. 2009 г., 23:29:51

Necromantiq

29 янв. 2009 г., 23:29:51

Re[Gantenbein]:

Цитата:

от:Gantenbein
Вы можете писать о чём угодно. Но пока Ваши утверждения не подкреплены ЛИЧНЫМИ примерами это всё пустопорожний звон. Типа рассуждений сапожника об аортокоронарном шунтировании. Даже если сапожник и прочитал научно-популярную брошюру об этом.
Подробнее

Раз это пустопорожний звон так докажи это, по пунктам, хопа, хопа, типа это не правильно, потому что, а это, потому что.... Так нет сидишь , из лужи что-там булькаешь.
Про презумпцию невиновности слышал? Так вот, докажи что я не прав в тех высказываниях, доказать ты не можешь, но вечно растекаешься по древу, чему я лично рад, пускай нормальные люди видят какой ты брехун, с 30-ним стажем.
2.3.4 пункт это целиком и полностью личный опыт, так что хрен ты что сможешь сказать , так что скажи

и замнем.

29 янв. 2009 г., 23:30:19

mowgli

29 янв. 2009 г., 23:30:19

Re[Necromantiq]:

Цитата:

от:Necromantiq
Насчет ты/вы в нете в принципе тыкание в порядке вещей, не на светском приеме. Значит цитат надергали не понимая , видно что за 30 лет мало чего понял, не стоило говорить про такой большой опыт в контексте Ваших фотографий
Подробнее

Товарищ Шариков?

29 янв. 2009 г., 23:34:01

Necromantiq

29 янв. 2009 г., 23:34:01

Re[mowgli]:

Цитата:

от: mowgli
Товарищ Шариков?

как говориться двое дерутся, 3-й не лезь, тебе то что надо?

29 янв. 2009 г., 23:41:57

Apochromat

29 янв. 2009 г., 23:41:57

Re[HotPixel]:

Цитата:

от:HotPixel
Не соблаговолит ли ув. г-н Xyfy точно указать фразу где САМ Кен Роквелл называет линзу Фенеля дифракционным элементом?
Типа, от первого (КенРоквелвского) лица: "The Frensel lens is well known to be an excellent examle of so called "difraction effect".... blah-blah-blah... Currenly, under the name of DO, it has been widely employed by Canon in its hi-end lenses, which are marked with a green rim...blah-blah-blah...".

Потому что из его цитат, Вами же приведенных, этого НИКАК не следует.
Там буквально говорится "Canon calls this technology "Diffractive Optics" "(то есть, Кэнон называет это DO, но никак не Кэн Роквел. Разницу чувствуете?)

Внесите, пожалуйста, полную ясность Ваших к Кэну Роквелу претензий.
Подробнее

Вам-то зачем понадобилось кривляться?

Вот откровение Мастера, наслаждайтесь:

DO: Diffractive Optics, which is Canon's name for Fresnel lenses, previously only used in projector light condensers.

Такого рода статьи пишут для того, чтобы потребитель мог разобраться в технических особенностях и качестве тестируемого изделия. И для принятия им решения - покупать, или нет. Я лично для себя сделал вывод относительно компетентности автора, и тем, опять же, лично для себя извлек пользу - при выборе объектива с оценками КР считаться нельзя.
Никого разубеждать в чем-либо желания не имею.

Кен Роквелл и матчасть

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта