Кардинальный вопрос: улучшать PC или переходить на Mac?
Всего 188 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Вадим Румянцев]:
Такая мысль и у меня закралась. А что насчет Bizon (а), на которого я наткнулся в поисках ПС-Мас решений?
Re[uniart]:
Я осознавал, что, начиная решать дилемму ПС-Мак, я открываю для себя ящик Пандоры. но, верится, - пойдет на пользу!
Есть, среди прочего, и такое соображение - поскольку дискуссия ПС-Мак ведется с перспективы фототворчества, а не "чисто компьютерного обсуждения железа", а любое творчество, как известно, зиждется на диалектике привязанности к старому, с одной стороны, и поисками чего-то нового, будоражащего с другой, то назрел такой вопрос.
А, что, если посмотреть в сторону MacBook Pro? Как, человеку, проведшему большую часть своего фото-времени в каморке, сначала с проявителем и увеличителем, а теперь с коробками-компьютерами и монитором, перспектива творчества "под открытом небом" в любом месте, по свежим следам после съемке, может быть очень привлекательна. Годится ли MacBook Pro для серьезной работы в Фотошопе, обработке Raw и пр.? Где правильная середина - 15 инч или 17?
Есть, среди прочего, и такое соображение - поскольку дискуссия ПС-Мак ведется с перспективы фототворчества, а не "чисто компьютерного обсуждения железа", а любое творчество, как известно, зиждется на диалектике привязанности к старому, с одной стороны, и поисками чего-то нового, будоражащего с другой, то назрел такой вопрос.
А, что, если посмотреть в сторону MacBook Pro? Как, человеку, проведшему большую часть своего фото-времени в каморке, сначала с проявителем и увеличителем, а теперь с коробками-компьютерами и монитором, перспектива творчества "под открытом небом" в любом месте, по свежим следам после съемке, может быть очень привлекательна. Годится ли MacBook Pro для серьезной работы в Фотошопе, обработке Raw и пр.? Где правильная середина - 15 инч или 17?
Re[Вадим Румянцев]:
от: Вадим Румянцев
Если, допустим, МакОС в какие-то моменты снижает производительность на Маке, чтобы меньше шуметь вентилятором и винчестером, то на PC будет столько же шума и лишнее торможение.
Другими словами, если Мак снижает производительность, то тормозить от этого будет всё равно PC!
Пацталом
Re[uniart]:
от: uniart
Я осознавал, что, начиная решать дилемму ПС-Мак, я открываю для себя ящик Пандоры. но, верится, - пойдет на пользу!
Открывали уже много раз. Особой пользы не обнаружилось.
от:uniart
Есть, среди прочего, и такое соображение - поскольку дискуссия ПС-Мак ведется с перспективы фототворчества, а не "чисто компьютерного обсуждения железа", а любое творчество, как известно, зиждется на диалектике привязанности к старому, с одной стороны, и поисками чего-то нового, будоражащего с другой, то назрел такой вопрос.
А, что, если посмотреть в сторону MacBook Pro? Как, человеку, проведшему большую часть своего фото-времени в каморке, сначала с проявителем и увеличителем, а теперь с коробками-компьютерами и монитором, перспектива творчества "под открытом небом" в любом месте, по свежим следам после съемке, может быть очень привлекательна. Годится ли MacBook Pro для серьезной работы в Фотошопе, обработке Raw и пр.? Где правильная середина - 15 инч или 17?Подробнее
Сколько пафоса было и рассуждений про мощные не тормозящие супер пупер компьютеры для обработки графики. И что?
Все свелось к "обработке" в поле на ходу на ноуте с 15 дюймовым дисплеем.
Тьфу!
Re[uniart]:
может быть пока апгрейдить старую платформу -сменить процессор, добавить память, scratch перенести на диск в памяти ?
PS GT240 - урезаннная бяка. GF 9800 меньше тормозит, хотя стоит примерно так же. Греется больше, правда.
PS GT240 - урезаннная бяка. GF 9800 меньше тормозит, хотя стоит примерно так же. Греется больше, правда.
Re[uniart]:
от: uniart
Годится ли MacBook Pro для серьезной работы в Фотошопе, обработке Raw и пр.? Где правильная середина - 15 инч или 17?
Для серьёзной работы в Фотошопе не годится ни один из массово производимых ноутов. Как минимум потому, что ни у одного из них нет таких углов обзора и такой стабильности по цветам, как у хорошего настольного монитора. Про ограниченность дискового пространства, невозможность раскидать своп-файлы по разным дискам, процессоры с заниженной частотой и т.д. я уже промолчу.
Что касается Хакинтоша, то www.applelife.ru и www.insanelymac.com Вам в помощь. Всё бесплатно и не так уж сложно (а уж если железо подобрать такое же, как в яМак/МакПро, то и вообще с полпинка).
Re[Xuman]:
от: Xuman
логику о Карузо и Рабиновиче вкурил...
не вкурил уж извинте зависимости между скоростью вращения вентилятора, винчестера и поведения ОС?
что действительно есть прямая зависимость?
Если компьютер сделан с умом, как, например, Мак - то есть. Меньше нагрузка - меньше шумит (медленнее и бесшумнее вращаются вентиляторы охлаждения, винчестер не гремит головками). В Mac OS многие процессы (например, индексатор Spotlight, Time Machine и пр.) запрограммированы таким образом, чтобы не вызывать пиковых нагрузок и, таким образом, обеспечивать оптимальный режим энергопотребления и низкий уровень акустического шума. На PC эти жертвы будут совершенно напрасны.
Re[Валентин Прянишников]:
от: Валентин Прянишников
Другими словами, если Мак снижает производительность, то тормозить от этого будет всё равно PC!
Пацталом
Тормозить будут оба. Но Мак будет тормозить с пользой для ушей, а PC просто так.
Re[uniart]:
Я не понял, какой, нафиг, шум вентиляторов? Ставятся хорошие вентиляторы + хороший реобас. И никакого жужжания. У меня на РС стоят пять вентиляторов, которые на максимуме-то (1800-1900 об/мин.) едва слышно, а уж если притормозить... Плюс сейчас есть материнки с хорошим встроенным видео (а видеокарта для Фотошопа толком и не нужна), что также дает возможность снизить шум и энергопотребление.
В общем, я считаю, что никакого реального преимущества у Мака сейчас нет, а недостатков множество. Мак имеет смысл брать только тем, кто работает с программами, не имеющими аналогов на РС (либо имеющими, но значительно менее удобными). Пример - Final Cut Studio (все аналоги для РС значительно хуже).
В общем, я считаю, что никакого реального преимущества у Мака сейчас нет, а недостатков множество. Мак имеет смысл брать только тем, кто работает с программами, не имеющими аналогов на РС (либо имеющими, но значительно менее удобными). Пример - Final Cut Studio (все аналоги для РС значительно хуже).
Re[Вадим Румянцев]:
от:Вадим Румянцев
Если компьютер сделан с умом, как, например, Мак - то есть. Меньше нагрузка - меньше шумит (медленнее и бесшумнее вращаются вентиляторы охлаждения, винчестер не гремит головками). В Mac OS многие процессы (например, индексатор Spotlight, Time Machine и пр.) запрограммированы таким образом, чтобы не вызывать пиковых нагрузок и, таким образом, обеспечивать оптимальный режим энергопотребления и низкий уровень акустического шума. На PC эти жертвы будут совершенно напрасны.Подробнее
Это больше маркетинговые фичи, к реалиям имеющие весьма непрямое отношение. Железо, что на РС, что на Маках - практически одно и тоже. Так корпусные вентиляторы на одинаковых оборотах создают одинаковый шум что в РС, что в Маках, и притормаживаться по датчику температуры могут как в РС, так и в Маках - здесь полный паритет, а не некое мифическое преимущество Мака.
Но есть и исключения: На PC четырёхядерный пеньтюх может охлаждаеться пассивным радиатором - у меня именно так :) Т.о. бесшумность работы процессора достигается абсолютная. А Эппл на МакПро аналогичные радиаторы не ставит. И есть большое сомнение, можно ли их туда самому воткнуть, скорее всего просто места не хватит.
Re[Валентин Прянишников]:
Необходимости в полностью пассивном охлаждении, по большому счету, нет. У меня (ПК) стоит Scythe Mugen 2 Rev.B, подключенный к разъему на материнке. Средняя скорость вращения вентилятора - 400 об/мин! Остальные вентиляторы (Scythe S-Flex 120mm и 3хGlacialtech SilentBlade II на корзине с HDD) подключены к реобасу с термодатчиками, выводящими температуру на переднюю панель. Так вот, при оборотах меньше 1200 вентиляторы вообще не слышно.
Re[Скилливидден]:
В принципе согласен, абсолютный no-fan не является самоцелью.
Про обороты - у меня порог дискомфортного шума где-то на уровне 600 об/мин для корпуса и 800 об/мин для БП. И от реобасов я отказался, люблю лаконичный дизайн (тут как раз Мак не плох)
Про обороты - у меня порог дискомфортного шума где-то на уровне 600 об/мин для корпуса и 800 об/мин для БП. И от реобасов я отказался, люблю лаконичный дизайн (тут как раз Мак не плох)
Re[Валентин Прянишников]:
от:Валентин Прянишников
В принципе согласен, абсолютный no-fan не является самоцелью.
Про обороты - у меня порог дискомфортного шума где-то на уровне 600 об/мин для корпуса и 800 об/мин для БП. И от реобасов я отказался, люблю лаконичный дизайн (тут как раз Мак не плох)Подробнее
Все зависит от конкретной модели вентилятора. На предыдущем компе у меня стояли комплектные карлсоны и жужжали, как пчелиный рой. Нынешние на максимальных оборотах раз в 10 тише.
Дизайн у Маков хорош, ага. Но у меня тоже ничего так, корпус Chieftec BA-01B-B-SL с удобной крышкой (без понтовых наворотов), под которой, в частности, скрыт и реобас Scythe Kaze Master Pro. Более того, он по цвету черный, как и корпус, так что и в открытом виде глаз не режет :)
Меня у Маков не устраивало, в частности, то, что даже в Mac Pro не впихнуть больше 4 хардов, т.е. без внешнего хранилища обойтись непросто.
Re[Скилливидден]:
По поводу шумности всё познаётся в сравнении, представление о “тихом” компьютере у каждого разные. Но в любом случае, если в корпусе стоит больше 4 винчестеров, то о тихих вентиляторах говорить бессмысленно. Винчестер при вращении (и уж тем более при позиционировании) шумит намного больше, чем действительно тихий компьютер (такой, например, как Mac mini). Тем более высокооборотный винчестер.
Это было бы правдой, если бы, во-первых, системный блок PC проектировался как единое целое с общим тепловым расчётом по всем комплектующим в сборке; во-вторых, комплектующие оптимизировались бы по энергопотреблению; и в-третьих, ОС Windows так же эффективно, как Mac OS, поддерживала бы оптимизацию по энергопотреблению.
Конечно, из комплектующих PC теоретически (и даже на практике) можно создать энергоэффективную систему. Но вы же этого не делаете, тепловых расчётов не выполняете и форму и компоновку корпуса под это не подбираете. Вот и получается, что в соседней теме обсуждают, 500- или 700-ваттный блок питания ставить в PC, а у моего Мака стоит блок питания на 110 Вт (у новейших моделей - на 84 Вт). А эта мощность никуда не девается, кроме как в тепло, которое надо отводить.
Железо, что на РС, что на Маках - практически одно и тоже. Так корпусные вентиляторы на одинаковых оборотах создают одинаковый шум что в РС, что в Маках, и притормаживаться по датчику температуры могут как в РС, так и в Маках - здесь полный паритет, а не некое мифическое преимущество Мака.Подробнее
Это было бы правдой, если бы, во-первых, системный блок PC проектировался как единое целое с общим тепловым расчётом по всем комплектующим в сборке; во-вторых, комплектующие оптимизировались бы по энергопотреблению; и в-третьих, ОС Windows так же эффективно, как Mac OS, поддерживала бы оптимизацию по энергопотреблению.
Конечно, из комплектующих PC теоретически (и даже на практике) можно создать энергоэффективную систему. Но вы же этого не делаете, тепловых расчётов не выполняете и форму и компоновку корпуса под это не подбираете. Вот и получается, что в соседней теме обсуждают, 500- или 700-ваттный блок питания ставить в PC, а у моего Мака стоит блок питания на 110 Вт (у новейших моделей - на 84 Вт). А эта мощность никуда не девается, кроме как в тепло, которое надо отводить.
Re[Вадим Румянцев]:
Ну, шумят винты, да. Громче, чем вентиляторы. Вернее, шумит, в основном, тот винт, с которого 24 часа в сутки раздаются торренты. Но корпус стоит под столом в закрытом состоянии, и такой шум не особо напрягает. Мак Мини и ему подобные неттопы, все-таки, на стол обычно ставят.
Никто не мешает оптимизировать компьютер (РС) под низкий шум и низкое энергопотребление. К примеру, как я уже сказал, я отказался от дискретной видеокарты (если приспичит, всегда могу поставить, чтобы она работала в гибридном crossfire с встроенной). Видеокарта - это то, что жрет больше всего лишних ватт. А что до блока питания, то ни в какое тепло дополнительная мощность не уходит. Если у меня блок, скажем, на 660Вт, а используется 200, то и потребляет он 200.
Корпус я тоже подбирал такой, чтобы воздух там циркулировал оптимально. И я рискну предположить, что он эффективнее МакПро, в котором комплектующие набиты почти вплотную друг к другу. В моем корпусе, при желании, можно хоть вторую материнку поставить с дополнительным блоком питания, и еще место останется. В шесть 5,25 отсеков (это не считая корзины для 8 HDD) поместится все, что душе угодно, включая дополнительные жесткие диски с возможностью горячей замены.
Никто не мешает оптимизировать компьютер (РС) под низкий шум и низкое энергопотребление. К примеру, как я уже сказал, я отказался от дискретной видеокарты (если приспичит, всегда могу поставить, чтобы она работала в гибридном crossfire с встроенной). Видеокарта - это то, что жрет больше всего лишних ватт. А что до блока питания, то ни в какое тепло дополнительная мощность не уходит. Если у меня блок, скажем, на 660Вт, а используется 200, то и потребляет он 200.
Корпус я тоже подбирал такой, чтобы воздух там циркулировал оптимально. И я рискну предположить, что он эффективнее МакПро, в котором комплектующие набиты почти вплотную друг к другу. В моем корпусе, при желании, можно хоть вторую материнку поставить с дополнительным блоком питания, и еще место останется. В шесть 5,25 отсеков (это не считая корзины для 8 HDD) поместится все, что душе угодно, включая дополнительные жесткие диски с возможностью горячей замены.
Re[Sergey Kan]:
Я вас вполне понимаю. Поэтому и склоняюсь похоже все-таки к улучшенной конфигурации ПС+к улуч. монику Nec 2690. Хотя, все-таки идею MAC не оставляю, равно, как и возможность "на ходу" после съемки посмотреть-редактировать в хорошем ноутбуке.
Re[Цых]:
Хотелось бы еще такой момент выяснить.
Мой интерес-озабоченность перехода с Пс на Мас, в основном, 4связан с широко распространенным мнением, что:
1. компы Мас более надежны в работе;
2. более эффективны в работе с граф. программами;
3. логика их использования и дизайн более соответствует логике творческого человека.
Принимая эти положения не как догму, а как точку зрения, заслуживающую проверки, мое беспокойство, в основном, связано с необходимостью замены используемого мною ПС софта для редактирования изображений. А если поставить вопрос иначе:
А существует ли исключительно маковский софт для работы с изображениями? То есть, другими словами, может ли быть доп. резон перехода на МАС, связанный с использованием этого софта?
Мой интерес-озабоченность перехода с Пс на Мас, в основном, 4связан с широко распространенным мнением, что:
1. компы Мас более надежны в работе;
2. более эффективны в работе с граф. программами;
3. логика их использования и дизайн более соответствует логике творческого человека.
Принимая эти положения не как догму, а как точку зрения, заслуживающую проверки, мое беспокойство, в основном, связано с необходимостью замены используемого мною ПС софта для редактирования изображений. А если поставить вопрос иначе:
А существует ли исключительно маковский софт для работы с изображениями? То есть, другими словами, может ли быть доп. резон перехода на МАС, связанный с использованием этого софта?
Re[uniart]:
от: uniart
1. компы Мас более надежны в работе;
По сравнению с самосбором из левой комплектухи криворукими отвёрточниками -- да. По сравнению с брендовым ПЦ или грамотно собранным из хороших комплектующих ящиком -- нет.
от: uniart
2. более эффективны в работе с граф. программами;
Раньше да, сейчас уже один фиг.
от: uniart
3. логика их использования и дизайн более соответствует логике творческого человека.
Это уже на вкус того самого человека :).
от: uniart
А существует ли исключительно маковский софт для работы с изображениями? То есть, другими словами, может ли быть доп. резон перехода на МАС, связанный с использованием этого софта?
Есть Апертура, которая может нравиться больше Лайтрума, а может и меньше, есть полтора плагина, которые идут только под Мак, и один RAW-конвертер. В остальном, именно для фотографа никакого уникального софта нет.
А, да, Румянцев говорит, что iPhoto понимает теги и геометки. Я не знаю насколько это важное для Вас обстоятельство :).
Re[uniart]:
Если брать мак - то МакПро - это правильная машинка. Выбор оси - дело вкуса, но если есть желание позапускать что-то из игр, то лучше PC. iMac-и - технологическое (но красивое и удобное) недоразумение эплов. Стабильны летят харды от перегрева ч/з 2-3 года, глянцевый экран, недоклавиатура с недомышкой (зато какие красивые :) ). Мне для работы с фото PC однозначно лучше и универсальнее, хотя и дома и на работе есть и то и другое. Дизайнеры (с работы) в один голос твердят что один черт на чем сидеть, лишь бы руки росли из правильного места.
Re[Портретист]:
М..да, похоже, на этом этапе я определился - заказал новый ПС (Pc - INTEL X58 CORE i7-920 +6GB +DDR3+GT240+500GB +Win 7, вышло 900 баксов) + буду в Питере в октябре, закажу у Бизона ихний продвинутый ПС ноутбук с МасOS. Ноутбук все равно собирался покупать, конфиг. у него сильный, дак тому же и к МАС потихоньку присмотрюсь.
Общую идею усек - объективного отличия мало, в основном, все субъективное. (В отличии, например, от сравнения фиксов и зумов. На фиксы я перешел, после среднеформатной Мамиии. И разница тут не в удобстве и пр., а прежде всего, в качестве. Про сравнения ПС и МАс такого, по-видимому, не скажешь). А отношение к юзерскому инткрфейсу у меня очень и очень субъективное - главное, чтобы ничего не перло в глаза, когда хочешь максимально сосредоточиться на изображении. А не факт, что это в Мас основополагающий принцип. Спасибо огромное за толковые объяснения.
Общую идею усек - объективного отличия мало, в основном, все субъективное. (В отличии, например, от сравнения фиксов и зумов. На фиксы я перешел, после среднеформатной Мамиии. И разница тут не в удобстве и пр., а прежде всего, в качестве. Про сравнения ПС и МАс такого, по-видимому, не скажешь). А отношение к юзерскому инткрфейсу у меня очень и очень субъективное - главное, чтобы ничего не перло в глаза, когда хочешь максимально сосредоточиться на изображении. А не факт, что это в Мас основополагающий принцип. Спасибо огромное за толковые объяснения.
