Караул! Нема резкости на вожделенном 85/1.8

Цитата:

от:serg_gera
а не "выбитый" по деталям красный при весьма благоприятных световых условиях?

Кстати если давать кадр в пару к поясному портрету для сравнения с кропом 85/1,8, то с 5Д надо привести хотя бы ~130мм F2, а никак не 70/5,6. Я не прав?

Подробнее

Конечно прав, только это не ко мне :) , я не стану сравнивать, 85/1.8 с 70-200/2.8L, объективы слишком разные, 70-200/2.8 VR наверное будет правильней.

Цитата:

от:serg_gera
а не "выбитый" по деталям красный при весьма благоприятных световых условиях?

Кстати если давать кадр в пару к поясному портрету для сравнения с кропом 85/1,8, то с 5Д надо привести хотя бы ~130мм F2, а никак не 70/5,6. Я не прав?

Подробнее

Я и говорю - выбитый красный. Камерный жпег с пересветом. что было под руками. В раве все есть и все на месте :)

Цитата:

от: Михайлов Олег
Конечно прав, только это не ко мне :) , я не стану сравнивать, 85/1.8 с 70-200/2.8L, объективы слишком разные, 70-200/2.8 VR наверное будет правильней.

Да не, просто девушка говорит про боке "красивое"... и, как мне кажется, заблуждается. Не суть важно, 70-200 - первое что попалось.

Я думаю, что мазня которую называют боке, зависит от многих параметров, расстояние до объектов и наверное главное освещение, очень часто бывает разная картинка у одного объектива, это надо учитывать.

Да с одного объектива можно разные картинки получить. Но есть объективы с которых в принципе невозможно получить такую картинку в силу их тех параметров.

С 85/1.8 получить можно.

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
Вот так получе будет:



Насчет Гелиоса поддерживаю.

Подробнее

С вашей редакцией согласен. Но это было снято на скорую руку без правки, в жипеге. А вообще снимаю с Гелиосом только в раве, баланс белого надо корректировать.

Цитата:

от: Михайлов Олег
С 85/1.8 получить можно.

Под рукой имеются примеры? В сети достойных не нашёл.

У меня нет 85/1.8, выше приводил примеры, может не самые удачные, чисто домашняя съёмка, но всё равно видно.

ИМХО идеального объектива нет. У Г-40 куча отрицательных качеств. И тем не менее.....

Цитата:

от: Перец Дэкуэллер
Под рукой имеются примеры? В сети достойных не нашёл.

http://www.lenfoto.ru/gallery/gallery2/main.php?g2_itemId=87&g2_imageViewsIndex=1
http://www.lenfoto.ru/gallery/gallery2/main.php?g2_itemId=68&g2_imageViewsIndex=1
http://www.lenfoto.ru/gallery/gallery2/main.php?g2_itemId=84&g2_imageViewsIndex=1

конечно хотелось бы чтобы там было вообще месиво, чтобы вообще однородная масса была, как на 70-200/2.8 на 200мм если близко снимать а фон далеко, но имхо сойдет.

Однородную массу на портрете даст практически любой нормальный телик. В том и прикол, что при том что размыто, тем не менее задний фон угадывается.

Цитата:

от: Перец Дэкуэллер
Однородную массу на портрете даст практически любой нормальный телик. В том и прикол, что при том что размыто, тем не менее задний фон угадывается.

хех, покажите тогда фоты с 70-200 на 85мм. посмотрим уш тогда :) на 85/1.4 имхо тоже будет фон угадываться имхо, но помягше. если фокусное другое ессно и размазывание будет другим.

Цитата:

от: Перец Дэкуэллер
Однородную массу на портрете даст практически любой нормальный телик. В том и прикол, что при том что размыто, тем не менее задний фон угадывается.

Так это что - хорошо, когда задний план угадывается?
Хм... Ну нет, несогласная я.

Цитата:

от: Надежда Савицкая
Так это что - хорошо, когда задний план угадывается?
Хм... Ну нет, несогласная я.

Надежда, сплошной блюр можно сделать и в фотошопе.
Боке - это не блюр. Боке предполагает узнавание задника, некоторую его фактурность, особую передачу объема и светов-теней.

У меня 70-200 нема. А про фон у теликов я говорил относительно 200 мм.

Эээ, нет, лохматую шевелюру из фона в ФШ вырезать - слуга покорный.
Вообщем, я пока буду на своем чайничьем мнении стоять - чем размазанней фон и чем он оторванней от главного, тем лучше.
Это если про постановочный портрет говорим.

Если жанр, животные и пр., то конечно с Вами не поспоришь - фон угадываться должен.

Цитата:

от: Mike_P
Увы, остаются только дырки 11-13.

не сказал бы что эти дырки лучшие......5,6-8 лучше....думаю дифракция начинает с 11ти

Цитата:

от:Надежда Савицкая
Эээ, нет, лохматую шевелюру из фона в ФШ вырезать - слуга покорный.
Вообщем, я пока буду на своем чайничьем мнении стоять - чем размазанней фон и чем он оторванней от главного, тем лучше.
Это если про постановочный портрет говорим.

Если жанр, животные и пр., то конечно с Вами не поспоришь - фон угадываться должен.

Подробнее

да не слушаете вы их :D никкор 85/1,8 очень не плох и точно стоит своих денег (в отличие от канена 85/1,8), но не так пластичен, как 85/1,4, но и им можно получать великолепные портреты.

зы. а насчет фона - главное, чтобы он не отвлекал внимания от "портретируемого"

Цитата:

от:Надежда Савицкая
Эээ, нет, лохматую шевелюру из фона в ФШ вырезать - слуга покорный.
Вообщем, я пока буду на своем чайничьем мнении стоять - чем размазанней фон и чем он оторванней от главного, тем лучше.
Это если про постановочный портрет говорим.

Подробнее

Размазанность размазанности рознь. Для сравнения, посмотрите на боке Minolta STF 135mm/f2.8 [T4.5], это, в принципе, эталон _идеального_ боке. Некоторые картинки можно увидеть здесь: http://www.munitions.com/jgreely/stf135/page0.html (ссылки на сэмплы с обычного 135/2.8 и STF) и здесь http://www.dyxum.com/columns/articles/lenses/SAL-135F28/Sony-AF-135-STF-SAL-135F28_review.asp (те же плюс 85/1.4). Надеюсь после этого вопрос для Вас несколько прояснится.