Тема закрыта

Канонисты кроповцы дайте нормальный совет что лучше на кроп(см. содержание)

Всего 67 сообщ. | Показаны 61 - 67
Re[MOris]:
Цитата:
от: MOris
CANON EF-S 60 mm f/2.8 Macro USM и CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS USM


60 мм на кропе - это ЭФР 96 мм. Это путь не самурая и даже не джедая, а убежденного мазохиста! Если не хочется покупать EF-S (типа с перспективой FF) то можно посмотреть на 17-40 или 16-35. Первым я на 40Д был очень доволен, а перейдя на 5ДМ2 удачно продал и купил 16-35. Но в любом случае, иметь единственный объектив с ФР почти 100 - это не жизнь. Если уж пойти по пути фиксов - то тогда одним не обойтись, для кропа вырисовывается набор типа 17/24-35-50/80...
Re[MOris]:
Цитата:

от:MOris
У подруги 40д, есть объектив CANON EF-S 60 mm f/2.8 Macro USM, она хочет его продать и купить CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS USM, она не занимается коммерцией, просто использует зеркалку как обычный человек, но мне бы не хотелось чтобы она теряла в качестве картинки, по моему фикс он и в африке фикс и качество должно быть лучше чем у зума
и еще какая есть третья альтернатива между
CANON EF-S 60 mm f/2.8 Macro USM
и
CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS USM

Подробнее


Хороший но тяжелый и большой объектив, на F/2.8 там условно рабочие - края мылят безбожно, если только вам попался не идеальный вариант по резкости - как собственно некоторым членам Клуба попадаются например киты 18-55 II/ 18-55 IS резкие как 50 1.8 на F/6.3, полтинники 50 1.8 резкие по всему полю на F/4).
17-55 IS USM, если обычный экземпляр то по резкости на 4-5.6 как новый кит 18-55 IS II, если неудачный вариант - то мыльнее чем кит 18-55 IS II. стаб правда в разы лучше на 17-55 IS USM чем на ките. Болезнь 17-55 IS USM - шлейфик обламывается.

Есть еще более удобнык по фокусным 15-85, 18-135 - качество картинки (по краям) зависит также от удачности купленного экземпляра - есть случаи что мыла на 18-135 меньше чем на 15-85 и на 17-55 IS USM.

Для узких улочек Европы - Сигма 10-20 - вроде хвалят, хотя я видел с неё как отличные по резкости фото так и жуткие с замыливанием края/краев...
А так 18-55 IS II хватает для всего.


Для съемки выступления артистов 17-55 вообще мимо - на F/2.8 мыло по краю. На сцене в помещении нужно резкое стекло на F/2 - F/2.8 (50 1.8 на 2.8 или 40 2.8 на 2.8, 85 1.8 на 2.8, 100 2.8 macro, 135 2 L) и исо 800, выдержка 1/200 (яркое освещение и т.н. 'взрывы" света). И исо3200-6400 выдержка 1/200 (затемненное освещение), а исо3200-6400 - 40D похвастаться не может, вот 20D-30D на исо3200 еще давали удобоваримую картинку.

Артисты двигаются активно, поэтому все что ниже 1/160-1/200 - часто дает шевеленку... на 1/80 - у меня 15-20% резкие всего, потому что артисты часто движутся не синхронно - поэтому и 1-2 артиста резкие получаются из 4-5, остальные размазанными получаются - кадр бракованный получается...
Re[MOris]:
Анонсирована Сигма 18-35/1.8, для ШУ кропа интересный вариант!
Re[AndrewVS]:
Цитата:
от: AndrewVS
Это, между прочим, 16мм на ФФ.


а стоило вообще снимать с этого ракурса?
Re[Alexdep]:
Цитата:
от: Alexdep
Анонсирована Сигма 18-35/1.8, для ШУ кропа интересный вариант!

да это вообще просто wow! мощно. кто теперь будет брать темнозум 17-55?
Re[bedman]:
Цитата:
от: bedman
а стоило вообще снимать с этого ракурса?

конечно, нет. кадр в корзину млм
Re[MOris]:
новая Сигма 35 1.4 хороша. И на ФФ в будущем пригодится.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.