Канонисты кроповцы дайте нормальный совет что лучше на кроп(см. содержание)

Цитата:

от: Ari100krat
Тогда последний к вам вопрос: У вас был личный опыт работы с данным объективом (фото + постобработка в редакторах) ?

У меня, у меня был! Очень плохой объектив для камер моложе 20Д и первопятака. Правда делает хорошую художественную виньетку размытием по краю. Процентов на 30 кадра. Можно в ФШ её не добавлять. Но вот что плохо: её и не убрать.

Цитата:

от:AndrewVS
У меня, у меня был! Очень плохой объектив для камер моложе 20Д и первопятака. Правда делает хорошую художественную виньетку размытием по краю. Процентов на 30 кадра. Можно в ФШ её не добавлять. Но вот что плохо: её и не убрать.

Подробнее

Ненене, вопрос был к человеку, доказывающему свою точку зрения опираясь на тесты!
Я кстати им фотографировал на 40д и на 5д2... на ФФ конечно он не интересен, а вот с 40д... ну нравится мне он..ностальгия

Цитата:

от:Ari100krat
Ненене, вопрос был к человеку, доказывающему свою точку зрения опираясь на тесты!
Я кстати им фотографировал на 40д и на 5д2... на ФФ конечно он не интересен, а вот с 40д... ну нравится мне он..ностальгия

Подробнее

Главное, что самому нравится. Но для высказывание этого обычно достаточно одного краткого сообщения.

Цитата:

от: AndrewVS
Главное, что самому нравится. Но для высказывание этого обычно достаточно одного краткого сообщения.

Дык оно так и было по началу

Цитата:

от: AndrewVS
Главное, что самому нравится. Но для высказывание этого обычно достаточно одного краткого сообщения.

Именно! Главное, не выдавать свои мироощущения за абсолютную истину. А, если кому тесты не нравятся, но, аргументов, в виде своих примеров - нет, а есть одни умозаключения, то есть Пиксел-пипер. Где можно на любую камеру посмотреть полноразмеры, сравнить, и сделать вывод.
http://ru.pixel-peeper.com/lenses/?lens=19&p=1
http://ru.pixel-peeper.com/lenses/?lens=37&p=1

Реально на кроп из хороших объективов выбора не так много. 17-50(55) из числа этих немногих. Может он не так хорош как хотелось бы, но особо лучше и нет. Был сигма 17-50, хорошая, продать да, было потяжелее чем полнокадровые, но в итоге выменял на 17-40, они примерно равноценны. Canon 17-55 немного получше из-за лишних 5 мм и наличия FTM. Это единственный объектив, на который можно снимать и портреты, и пейзажи. Даже 24-70 на полном кадре мне кажется не таким универсальным. Имея кроп и этот объектив, вполне реально больше никакого объектива не иметь, если не ставить специфических задач.

Цитата:

от:Ari100krat
Откуда столько фантазийной информации про улочки средневековых городов? Я в топике такого не нашел почему то.
"она не занимается коммерцией, просто использует зеркалку как обычный человек".
17-55 лучший ЗУМ на кроп, но рядом с ФИКСОМ он не стоял даже!
В обыденной жизни лучше уж купить 28 1.8 на 90% случаев, а на "улочки средневековых городов" прикупить 18-55 ИС за копейки..

Подробнее

Обычный человек часто использует камеру в отпуске. И узкие улицы присутствуют во многих популярных туристических направлениях, да и вообще, в любом отпуске широкий угол будет очень востребован.
Не нравится пример с городами, пусть будут тесные хрущевки.

Я бы 24-105 взял, по картинке особой разницы от 17-55 не заметил(24-105 даже получше показался), но отсутствие широкого угла на кропе напрягало бы.

[quot]Я бы 24-105 взял, по картинке особой разницы от 17-55 не заметил(24-105 даже получше показался), но отсутствие широкого угла на кропе напрягало бы[/quot]
При этом разница 2.8 и 4, надо понимать, соевршенно несущественна? :)

Конечно существенна, но можно докупить 50 1.4 поинтереснее будет. У меня была похожая ситуация: приобрел 500d 18-135 и не думал переходить на фф, тоже нравился 17-55. Один хороший знакомый тогда сказал "Если ты задумался, о приобретении объектива, то задумаешься и о фф".
И в итоге купил 28-70 2.8 и 70-200 4, коплю на 6d. ИМХО при цене 17-55 в 35 т.р. продать максимум за 20.

Цитата:

от: One-half
Я бы 24-105 взял, по картинке особой разницы от 17-55 не заметил(24-105 даже получше показался), но отсутствие широкого угла на кропе напрягало бы.

Цитата:

от:One-half
Конечно существенна, но можно докупить 50 1.4 поинтереснее будет. У меня была похожая ситуация: приобрел 500d 18-135 и не думал переходить на фф, тоже нравился 17-55. Один хороший знакомый тогда сказал "Если ты задумался, о приобретении объектива, то задумаешься и о фф".
И в итоге купил 28-70 2.8 и 70-200 4, коплю на 6d. ИМХО при цене 17-55 в 35 т.р. продать максимум за 20.

Подробнее

У меня есть оба этих объектива. После 28-70/2.8 цвета у 24-105 кажутся скучноватыми. Да и картинка с дыркой 4 уже не так воспринимается. Но как тревел-зум 24-105 безпроигрышный вариант, даже на кроп.

На кропе (7д) пользуем 24-70Л и Сигму-полтос, ничего другого для использования "как все обычные люди" вроде для кропа не надо. При этом эта парочка прекрасна на ФФ.

По поводу 17-55 2.8 думали долго, но объектив "только под кроп" всетаки неоправдан если рано или поздно будет ФФ.

Конечно всё вышеприведенное ИМХО и вообще 2 пост на форуме хД.

я бы себе взял так (если задачи бы стояли, как Вы описали) - 16-35 + 100 2,8 макро

а так вариантов куча 17-55,17-50,17-70 (похуже, но подешевле)
11-16 + 50, 12-24+24-105

Цитата:

от:Genuine Rat
Canon 17-55 немного получше из-за лишних 5 мм и наличия FTM. Это единственный объектив, на который можно снимать и портреты, и пейзажи. Даже 24-70 на полном кадре мне кажется не таким универсальным. Имея кроп и этот объектив, вполне реально больше никакого объектива не иметь, если не ставить специфических задач.

Подробнее

Ну, Вы не горячитесь...не горячитесь... Про 24-70, которы марк 2, уж точно ничем он не хуже 17-55 (минус стаб, плюс конструктив считаем ноль в итоге)...
Тампон 17-50 не хуже Сапога портреты снимает - мягчит на открытой, но для портрета это не в минус, чуть теплит - но тоже не есть "минус" для портретов...

Да, но это единсвтенный светлый зум, который имеет портретное положение (88). На 24-70 этого не хватает. Больше, чем не хватает широкого угла на 17-50(55). Каким бы хорошим ни был 24-70, он не портретник.

НАСЧЕТ 24-105 и отсутствия широкого угла , можно снимать панорамой 2-3-4-5 кадров

Цитата:

от: inno51
НАСЧЕТ 24-105 и отсутствия широкого угла , можно снимать панорамой 2-3-4-5 кадров

Ага. Особенно вот в таких случаях:

Это, между прочим, 16мм на ФФ. За спиной каменная стена, отойти некуда. Панорама на кропе с 24мм, говорите? Ага, ага.
И много таких мест в Европе, очень много.

Как бы даже 24 на фф было бы поприятней чем 17 на кропе

Справедливости ради я бы вообще не стал такое снимать с такого ракурса. На 17-50(55) нет ни широкого угла, ни узкого, зато это хороший середнячок с почти широким и почти портретным углами. Другого такого я не знаю. 24-105 на полном кадре выпадает ибо не 2.8, на роль универсала не годится. Пожалуй 17-50 единственное, в чем кроп может потягаться с полным кадром в плане оптики. Все остальное под него полный шлак. Ну есть еще сигма 18-35/1.8, но это вообще непонятное что-то.

ИМХО бюджетный вариант для топикстартера продать все что есть и приобрести 5d+24-105+пыха, 5d+50/1.4, 5d+tamron 28-75(24-70)