Камеры системы 4/3: плоская картинка с перешарпом?

Цитата:

от: doctor25
Ничего подобного :) Просто вы умеете им снимать. И объём на ваших фотографиях с сигмы 60/2.8 ничуть не меньше. Это прежде всего руки, а Юпитер всего лишь инструмент

Спасибо, конечно =) НО, я бы сказал несколько по другому: даже не умея снимать, подозреваю, что субъективное ощущение " теплой ламповости" объектива влияет на ущущение кадра, гармонизирует пространство, что не может не сказаться на результате, по крайней мере на отношение к нему самого снимающего =)))

Да пожалуйста, говорю, как есть :) И всё же остаюсь при своём мнении, объектив только инструмент. Любым объективом можно снять плоско и объёмно. И фишаем и телевиком

Вот объем...не?
Примерно даже понятно сколько кубометров =)

Цитата:

от: S.S. ESSESS
А подскажИте, пжалста, где такую траву такие глаза купить, чтобы возрадоваться "цвету и детализации" с Х-Транса?

Ну, не знаю... завалился пакетик вроде синий - синий, желтый - желтый, красный - красный... визуально и на NEC 2490WUXi2 совпадение полное. Камерный jpg без обработки совсем (только ресайз).





и

http://album.foto.ru/photos/pr2/125162/3364849.jpg

http://album.foto.ru/photos/pr2/125162/3335929.jpg

http://album.foto.ru/photos/pr2/125162/3335940.jpg

Цитата:

от:Владимир Минаев
Ну, не знаю... завалился пакетик вроде синий - синий, желтый - желтый, красный - красный... визуально и на NEC 2490WUXi2 совпадение полное. Камерный jpg без обработки совсем (только ресайз).

Подробнее

Спасибо за примеры. Не увидел в них ничего такого, чего бы не позволила сделать качественная мыльница Кэнон (сравниваю со своим давнишным S90). А на фото с девушками даже при таком ресайзе видно, что фокус куда-то "ушел по своим делам"...

Цитата:

от:S.S. ESSESS
Спасибо за примеры. Не увидел в них ничего такого, чего бы не позволила сделать качественная мыльница Кэнон (сравниваю со своим давнишным S90). А на фото с девушками даже при таком ресайзе видно, что фокус куда-то "ушел по своим делам"...

Подробнее

Ну как бы и проблем с цветом и детализацией не наблюдается. На компактном и универсальном 16-50.
А фокус... на встречных курсах в однократном (неследящем) режиме, вестимо, промахнулся. Точнее, девушки успели сместиться.

Цитата:

от:S.S. ESSESS
Спасибо за примеры. Не увидел в них ничего такого, чего бы не позволила сделать качественная мыльница Кэнон (сравниваю со своим давнишным S90). А на фото с девушками даже при таком ресайзе видно, что фокус куда-то "ушел по своим делам"...

Подробнее

Вот вот - сегодня товаришь на свою дешевую мыльницу с большим зумом показал как надо снимать, а у меня так на дорогущую микру не получается. Вот типа объем с мыльницы за 5 тыс. руб. (мне на эти деньги даже сраный офиц. переходник на 4/3 не купить)



Микра - Г., мыльницы форева.

Цитата:

от:a77kv
Вот вот - сегодня товаришь на свою дешевую мыльницу с большим зумом показал как надо снимать, а у меня так на дорогущую микру не получается. Вот типа объем с мыльницы за 5 тыс. руб. (мне на эти деньги даже сраный офиц. переходник на 4/3 не купить).
Микра - Г., мыльницы форева.

Подробнее

Сарказм сарказмом, но снимок Вашего товарища с дешевой мыльницы в техническом плане действительно весьма неплох! ;)

Вот я и думаю, зачем нужны зеркалки и беззеркалки если на мыльницу не плохо получается? Тока, что быстрее фокусируются, а объем и на мыльницы поди еще лучше можно получить - обидно, что раньше этого не понял и кучу бабла отвалил. Но может со времен и до уровня мыльницы снимать научусь, а пока писать здесь даже как-то стыдно стало. Зато теперь точно на ФФ заглядываться не буду :)

Насколько я понял вывод такой: только истиный мастер сможет снять объемно на мыльницу или мобилу. А на ФФ объемно каждый дурак снимет.

Посмотрел ваши пейзажи, более внимательно. Мнение свое не поменял. Нет фотографии не плохие яркие, резкие, но при просмотре не покидает чувство перешарпа картинки и задранного контраста. Еще, такое чисто субъективное впечатление, снимки на микру мягкими не бывают, либо мыло либо резко. Причем если резко то, несколько избыточно. Думаю имхо дело не в обработке, а в самой картинке с камер 4х3. Много смотрел разных пейзажей они все с 4х3 узнаваемы Имхо картинка специфична. Повторюсь, не плохая, а именно спечифична. Кому то она нравится, кому то нет, я склоняюсь к последним. Смотрел портреты других авторов в том числе забугорных, снимков которые меня полностью удовлетворили по качеству единицы. На большинстве портретов либо мыло, либо плоское пластмассовое лицо прилепленное к фону. Понимаю что от обработки тоже зависит, но все же. Многие попадались явно не шибко обработанные, результат тот же не очень. Портреты чаще всего смотрел с 45/1.8 и 75/1.8 Короче выводы для себя я сделал. Если бы и брал 4х3 только для пейзажей и тревел. В принципе тему можно закрывать. Всем спасибо! P.S. Вот пара фотографий которые действительно понравились с микры, но таких к сожалению единицы.

Такие как Ваша тема не для осознания чего то создают, а для самоутверждения.
Ну и для развлечения ознакомьтесь: https://www.facebook.com/gdrozov . Может найдете где на какую камеру снято. :)

Заходите еще , так было интересно))

Ошибаетесь! Мне правда была интересна тема которую я озвучил в начале. Если, кто в этом сомневается или думает иначе, его право переубеждать и доказывать что либо не буду. Если мне нужна вещь, есть возможность ее купить и она меня устраивает, я просто иду и покупаю. Просто очень заинтересовала система своей компактностью, вот и стал интересоваться.

Да, я пока в принципе не пропадаю. Периодически за темой поглядываю! Вдруг, чего интересного напишут. :D

Цитата:

от:MAX
...............

Подробнее

Ссылочки поправьте, а то пришлось шаманить, чтобы посмотреть в нормальном размере.
Снимки интересные и удачные моментами и композицией. Ничего необычного в плане объема, пластичности и прочего не вижу. Такое на м4/3 снимается без проблем соответствующей оптикой.

Цитата:

от: vibriss
Заходите еще , так было интересно))

Зачем, что бы тратить наше время?
Человек привык к мылу и жалуется на избыточную резкость,
зачем менять его устоявшееся мировоззрение.

Причем здесь привык к мылу? Все хорошо когда в меру. Вам бы понравился портрет, например, на котором каждый прыщ виден?

Я вот сейчас снимаю одновременно и на 1.5 кроп и на м4/3. Я не вижу разницы в передаче объёма.
Вы видите, это нормально...

Ваш спич про избыточную резкость 4/3 вообще не понял.

Цитата:

от: MAX
Причем здесь привык к мылу? Все хорошо когда в меру. Вам бы понравился портрет, например, на котором каждый прыщ виден?

Странный Вы человек, неужели не понятно, что замылить можно всегда, а наоборот нет. В портрете важны глаза и если по снимку можно проводить иридо-диагностику то это прекрасно.
С прыщами к дерматологу, а не фотографу. )