Камеры и объективы системы Micro 4/3

Цитата:

от:_BY_SERG
Че та вы путаете, точечный экспозамер по точке АФ - я про такое слышал. А матричный на то и матричный чтобы экспонировать по всему кадру вне зависимости от точки АФ.

GX7 40-150 Raynox 250 

Подробнее

Есть ещё центрально-взвешенный, когда экспозиция определяется по центральной зоне, но не точке.

Цитата:

от:sla007
Такие результаты  по дальности определения человека в % кому снимать не птичек а людей - инфа к размышлению...

Подробнее

Проценты от чего взяты? Дальность какая? Чего то я не понял из этого графика ничего...

GH5 12-35

Цитата:

от: Александр Евгеньевич
Проценты от чего взяты? Дальность какая? Чего то я не понял из этого графика ничего...

Ну, тут примерно всё понятно тем у кого есть начальная точка отсчета - Е-М1мк2. Он видит глаз, лицо на поясном портрете. Дальше, уже не "видит" (не распознает). Отсюда ОМ1-2 видит глаз или лицо на ростовом портрете. А GH7 видит лицо, а может и глаз на расстоянии когда тушка человека занимает очень малую часть кадра, когда он очень далеко. Я могу ошибаться т.к. очень давно портреты не снимал и лиц не распознавал)).


Е-М1мк2 + Сигма 56\1.4

Проценты от чего? от дальности надёжного распознавания лица разными камерами относительно GH-7? или это проценты удачного распознавания лица, где за 100% опять таки взят GH-7?
Так "кто на ком стоял"? Где точка отсчёта? На графике должны быть точка отсчёта и единицы измерения. Ну или словами прокомментировать. 
Ну и сколько измерений проводилось, методика какая использовалась.
Просто информация выдана, а толковать её можно совсем по-разному.

Цитата:

от:Den3
Ну, тут примерно всё понятно тем у кого есть начальная точка отсчета - Е-М1мк2. Он видит глаз, лицо на поясном портрете. Дальше, уже не "видит" (не распознает). Отсюда ОМ1-2 видит глаз или лицо на ростовом портрете. А GH7 видит лицо, а может и глаз на расстоянии когда тушка человека занимает очень малую часть кадра, когда он очень далеко. Я могу ошибаться т.к. очень давно портреты не снимал и лиц не распознавал)).

Подробнее

Ваша логика понятна. С результатами "тестов" выведенных на графике НЕ согласен. Не знаю откуда они взяты, да и знать не хочу - не интересует бчк gh7, хотя, конечно по остальным фото параметрам она и очень красива.
Тогда уж именно для портретирования гораздо логичнее многие фф камеры - в разы проще и дешевле оторвать фон.
Это как обычно и делаются тестовые обзоры "обзорщиками": то что у меня в руках - "в два раза лучше остального".
Больше согласен с вашим мнением: 1м2 не плох по поясным, а 1м3 - по ростовым (даже с гаком). Хотя, конечно тут без учета оптики, к примеру ФР нельзя разговаривать о конкретике.
Несколько лет эксплуатировал Е-М1м2. Ныне - с 2020года работаю с Е-М1м3. То есть мнение не с потолка.
И если как недавно писал: автофокус в принципе малозаметно, хотя точно несколько лучше чем в 1м2, то именно в рассматриваемом вопросе - автофокусе по лицам и глазам - 1м3 как минимум в два раза, а не на 15% лучше чем  1м2 - как показан график.
Да, 1м3 нет на графике, но не могу себе представить, что ОМ1м2 сливает в этом вопросе старой ЕМ1м3
Не буду спорить со Славой - может его панас gh7 еще в два раза лучше (или наоборот 1м3 в два раза хуже) в этом вопросе. Не владел этим панасом. Но то о чем я выше - сомнения у меня не вызывает. Очень заметно улучшение в АФ по людям и глазам между 2 и 3 единичками Олика. 
Моё мнение: либо показания  панаса завышены, либо ом1м2 занижены. Т.е. "график" показывает тотальное улучшение "обозреваемой мной модели" над конкурентами...

Цитата:

от:Leo53
Логика понятна. С результатами "тестов" выведенных на графике НЕ согласен. Не знаю откуда они взяты, да и знать не хочу - не интересует бчк gh7, хотя, конечно по остальным параметрам она и очень красива.
Это как обычно и делаются тестовые обзоры "обзорщиками": то что у меня в руках - "в два раза лучше остального".
Несколько лет эксплуатировал Е-М1м2. Ныне - тоже несколько лет работаю с Е-М1м3.
И если как недавно писал: автофокус в принципе малозаметно, хотя точно несколько лучше чем в 1м2, то именно в рассматриваемом вопросе - автофокусе по лицам и глазам - 1м3 как минимум в два раза, а не на 15% лучше чем  1м2 - как показан график.
Не буду спорить со Славой - может его панас gh7 еще в два раза лучше (или наоборот 1м3 в два раза хуже) в этом вопросе. Не владел этим панасом. Но то о чем я выше - сомнения у меня не вызывает. Очень заметно улучшение в АФ по людям и глазам между 2 и 3 единичками Олика. Ни как не 15 %.

Подробнее

Даже если ничего не понятно, по графику видно, что 
- там нет Е-М1м3
- если брать за отправную точку OM5II, разница не 15%
Сразу видно, кто прогуливал математику в младших классах

Цитата:

от: Smart
такое полосатое, электронный затвор?
странный пример

Все нормально. Искусственное освещение. Некоторые источники света могут работать на сравнительно высоких частотах, существенно превышающих удвоенную частоту 100 Гц в сети. В таких условиях даже с механическим затвором не избежать "полосатости".

Цитата:

от:IWE
Все нормально. Искусственное освещение. Некоторые источники света могут работать на сравнительно высоких частотах, существенно превышающих удвоенную частоту 100 Гц в сети. В таких условиях даже с механическим затвором не избежать "полосатости".

Подробнее

Всё нормально - это когда полос нет. Вопрос был простой - не электронный ли затвор дал такие полосы.
Если это типа школьный актовый зал - верю, что может быть что угодно. Если театральная сцена, вопрос к световикам. Сам часто страдаю от дешевых китайских гирлянд на мероприятиях, но на концертных площадках с такой ерундой не сталкивался.

Цитата:

от:Smart
Всё нормально - это когда полос нет. Вопрос был простой - не электронный ли затвор дал такие полосы.
Если это типа школьный актовый зал - верю, что может быть что угодно. Если театральная сцена, вопрос к световикам. Сам часто страдаю от дешевых китайских гирлянд на мероприятиях, но на концертных площадках с такой ерундой не сталкивался.

Подробнее

Это свет такой (например, мощная дуговая лампа может дать световой поток мерцающий с  частотой  в единицы, а то и десятки килогерц) . На фото частота настолько высокая, что даже,  если это было снято с электронным затвором (время чтения ~15 мс) , то и механический затвор (~5мс) не помог бы - тоже были бы полосы, только их пространственная частота была бы примерно в три  раза ниже.

Цитата:

от:IWE
Это свет такой (например, мощная дуговая лампа может дать световой поток мерцающий с  частотой  в единицы, а то и десятки килогерц) . На фото частота настолько высокая, что даже,  если это было снято с электронным затвором (время чтения ~15 мс) , то и механический затвор (~5мс) не помог бы - тоже были бы полосы, только их пространственная частота была бы примерно в три  раза ниже.

Подробнее

много чего в этом мире существует, но обычно такое не ставят в проф осветительное оборудование
ну и ссылка по теме

Panasonic GM1 и наверное китовый 12-32

Цитата:

от:Smart
много чего в этом мире существует, но обычно такое не ставят в проф осветительное оборудование
ну и ссылка по теме

Подробнее

Во-первых, ваша ссылка "по теме" не работает.

Во-вторых, профи при создании освещения ориентируются не на вашу камеру, а на то, чтобы было удобно человеку. Человеческий глаз даже мерцание в десятки герц не видит (это и определило стандарт 24Гц для кино). А если говорить о частотах выше килогерца, то это очень комфортные частоты для зрения. Глаза утомляются существенно меньше, чем в случае мерцания на частотах сети (100/120 Гц). Лампы очень высокой яркости - это дуговые. В силу специфики дуга (разряд в газе) может болтаться в пространстве даже при использовании источника постоянного напряжения, создавая мерцание на высоких частотах. 

В случае сенсоров с последовательной экспозицией кадра, камера обязана видеть мерцание. Иначе, в ней есть проблема. Если хотите, чтобы камера не "видела" мерцание, то нужен глобальный электронный затвор, когда все пиксели экспонируются и считываются параллельно. Благо, такие камеры существуют. 

Наконец, если вы занимаетесь фото, то обязаны понимать, что камера видит свет. Если есть горизонтальные полосы на изображении, то это прежде всего неравномерность освещения во времени. 

Тут знакомый предлагает епл 9 у него за 20 забрать, технически камера как новая, почти не пользовался он ею.
Вот хочу забрать как карманную с фиксом таскать))) Стоит ли это дело. Уж по форм фактору очень понравилась)))
Чисто для неспешной сьемки всего)))) Ну и для отдыха в поездках. Фиксы имеются у меня.

Цитата:

от: _BY_SERG
Че та вы путаете, точечный экспозамер по точке АФ - я про такое слышал. А матричный на то и матричный чтобы экспонировать по всему кадру вне зависимости от точки АФ.

Матричный - всему кадру, но с приоритетом точки АФ - чтобы все по возможности поместилось в динамический диапазон, но и сюжетно-важная деталь (на которую, предполагается, камера сфокусмровалась) получше проработалась.   Центровзвешенный тоже по всему кадру, но без заботы о динамическом диапазоне и с приоритетом (с большим весом) по центру кадра.

Цитата:

от: Smart
Иногда мне не надо, что бы малейшие изменения ,свет/тень на лице, приводили к постоянно смене экспозиции по всем кадру, особенно если этот человек один из группы.

Центровзвешенный замер с ручной коррекцией экспозиции для сильно контрастной картинки.

Цитата:

от:IWE
Во-первых, ваша ссылка "по теме" не работает.

Во-вторых, профи при создании освещения ориентируются не на вашу камеру, а на то, чтобы было удобно человеку. Человеческий глаз даже мерцание в десятки герц не видит (это и определило стандарт 24Гц для кино). А если говорить о частотах выше килогерца, то это очень комфортные частоты для зрения. Глаза утомляются существенно меньше, чем в случае мерцания на частотах сети (100/120 Гц). Лампы очень высокой яркости - это дуговые. В силу специфики дуга (разряд в газе) может болтаться в пространстве даже при использовании источника постоянного напряжения, создавая мерцание на высоких частотах. 

В случае сенсоров с последовательной экспозицией кадра, камера обязана видеть мерцание. Иначе, в ней есть проблема. Если хотите, чтобы камера не "видела" мерцание, то нужен глобальный электронный затвор, когда все пиксели экспонируются и считываются параллельно. Благо, такие камеры существуют. 

Наконец, если вы занимаетесь фото, то обязаны понимать, что камера видит свет. Если есть горизонтальные полосы на изображении, то это прежде всего неравномерность освещения во времени. 

Подробнее

Глобальный затвор это не про это
Что бы не было мерцания видно, то нужно, что бы использовались лампы,которые  имеют встроенные механизмы компенсации мерцания и высокую цветопередачу, что позволяет получать качественные изображения и видео без искажений и артефактов.
Или  лампы с технологией CCFL (холодный катод), которые также имеют низкую пульсацию.
А то накупят лампы со строительного магазина,  или, еще лучше,  со строительного рынка, и начинаются охи да ахи

Panasonic GM1 + 12-32 китовый

Цитата:

от:Серж42
Тут знакомый предлагает епл 9 у него за 20 забрать, технически камера как новая, почти не пользовался он ею.
Вот хочу забрать как карманную с фиксом таскать))) Стоит ли это дело. Уж по форм фактору очень понравилась)))
Чисто для неспешной сьемки всего)))) Ну и для отдыха в поездках. Фиксы имеются у меня.

Подробнее

Если умеете и комфортно визировать по "телевизору", да ещё и железяка нравится, так отчего же не купить!)

Е-М1мк2 + Панас 12-35\2.8