. И похоже что только у меня, раз никто не жалуется.Камеры и объективы системы Micro 4/3
Всего 3732 сообщ.
|
Показаны 3721 - 3732
RE[dedline Григорий]:
Ну что за напасть, ни одной картинки с ibb.co не отображается . И похоже что только у меня, раз никто не жалуется.
. И похоже что только у меня, раз никто не жалуется.
RE[Konstantin]:
от: Konstantin
Самый забавный фантом - в верхнем правом окне. Может и стоило исо1000 поставить.
Вот ИСО 1000, только в мягко говоря других условиях и при F1.2
Кстати, один из хейтеров умничал тут: типа зачем на ширике 1.7 (про "ненужность" 10-25\1.7) боке еще нету, а поджимать на пейзажах всё равно придется..
У меня не мало ночных сетов полностью на 1.2-1.4 и как то поджимать не требуется.
1м3 и Сигма13-25\1.2 (18-35\1.8 через Метабонс) 16мм ИСО 1000 1\40 сек F1.2
А вот и ИСО 2500 с тем же сетапом и дыркой
https://foto.ru/forum-posts/14090367
Это всё к "ненужности" светлых шириков.
RE[Den3]:
от: Den3
Ну что за напасть, ни одной картинки с ibb.co не отображается
у меня грузит и показывает.
А вообще - да, не лучший ресурс. Зато полноразмеры и грузит и отдаёт бесплатно.
RE[dedline Григорий]:
Не очень люблю "ночные" съемки, но на ходу могу щёлкнуть.
om5 + 15/1.7
om5 + 15/1.7
RE[Leo53]:
от:Leo53
Кадр красив. Но гондольеры его таки не украшают.
IMHO конкретно эту сцену думаю, можно было "провалить" на 3 стопа. Это бы не очень спасло, тем более с возможностями софта в 21году, просто моя логика отличается от вашей.
Вам было виднее, я в ИСО 100 и выдержке 1 сек. необходимости не вижу.Подробнее
мне это напоминает вытягивание светов из ярких бликов где-нибудь на хромированной поверхности. Или вот у вас вывеска нечитаемая, света выбиты. Давайте картинку дальше спасать.
Согласен, у всех разный подход.
RE[dedline Григорий]:
от: Smart
Или вот у вас вывеска нечитаемая, света выбиты.
Ну да, и фонари на столбах тоже..
Этот сюжет снимал с брекетом по экспе.
Выше экспокоррекция - (минус) 0.7 и ИСО 1000. Есть и -1.7 с ИСО 500 там вывеска и фонари тоже напрочь выбиты.
RE[dedline Григорий]:
Про "вывески" или точнее - про то, какая экспозиция "красивее" при ночной съёмке.
Безусловно, надо искать баланс в каждом случае. Я собственно про то, что DR любой камеры очень далёк от требуемого для передачи полного спектра яркостей ночной съёмки с присутствием ярких источников в кадре.
Вот два кадра из брекета. Один недосвечен на -1,7 стопа, другой пересвечен на 0,3 стопа.
Соответственно при проявке при всех прочих одинаковых один недопроявлен на стоп, второй пересвечен на стоп.
Думаю хвалёный фф сделал бы немного лучше, но "лишний" стоп DR полнокадровых камер всё равно бы ситуацию кардинально не исправил.
Мнение сообщества интересно было бы услышать.
Безусловно, надо искать баланс в каждом случае. Я собственно про то, что DR любой камеры очень далёк от требуемого для передачи полного спектра яркостей ночной съёмки с присутствием ярких источников в кадре.
Вот два кадра из брекета. Один недосвечен на -1,7 стопа, другой пересвечен на 0,3 стопа.
Соответственно при проявке при всех прочих одинаковых один недопроявлен на стоп, второй пересвечен на стоп.
Думаю хвалёный фф сделал бы немного лучше, но "лишний" стоп DR полнокадровых камер всё равно бы ситуацию кардинально не исправил.
Мнение сообщества интересно было бы услышать.
RE[dedline Григорий]:
Не знаю...
Вы ищете на снимках показатели работы камеры по ДД и пр чешую, вывески читаете, в фонари всматриваетесь...
А зачем?
Каков основной посыл снимка, что там нужно смотреть?
Может от смыслового содержания если танцевать, то и разные там технические свойства камер будут меньше чесаться?-))
Вы ищете на снимках показатели работы камеры по ДД и пр чешую, вывески читаете, в фонари всматриваетесь...
А зачем?
Каков основной посыл снимка, что там нужно смотреть?
Может от смыслового содержания если танцевать, то и разные там технические свойства камер будут меньше чесаться?-))
RE[иванов1]:
Ну.. про фонари это был просто стёб, не думал что об этом надо серьёзно говорить.. Ни одна камера не охватит DR ночного снимка с фонарями. Вывески примерно там же - при нынешнем разнообразии фонари запросто могут быть тусклее вывесок.
Суть красивой, нравящейся фотографии конечно в её смысловом содержании. Однако визуально - техническое исполнение может усилить или ослабить общее впечатление.
Любую, перспективно (в смысловом содержании и моменте сюжета) самую красивую фотографию неумелой экспозицией или обработкой очень легко свести до уровня плинтуса. Сложнее наоборот - из технического говна сделать конфетку..
Вот в том и вопрос: кто как делает в ночных сетах: что смотрибельнее - недосвет или пересвет. Не отвечаю на глупые предложения спасать пересветы у камеры с DR=9Ev на вывесках в кадре с DR=12Ev
Как кто делает чтобы было "красивше"?
Суть красивой, нравящейся фотографии конечно в её смысловом содержании. Однако визуально - техническое исполнение может усилить или ослабить общее впечатление.
Любую, перспективно (в смысловом содержании и моменте сюжета) самую красивую фотографию неумелой экспозицией или обработкой очень легко свести до уровня плинтуса. Сложнее наоборот - из технического говна сделать конфетку..
Вот в том и вопрос: кто как делает в ночных сетах: что смотрибельнее - недосвет или пересвет. Не отвечаю на глупые предложения спасать пересветы у камеры с DR=9Ev на вывесках в кадре с DR=12Ev
Как кто делает чтобы было "красивше"?
RE[Leo53]:
Просто вот не могу уловить необходимость широчайшего диапазона и чтоб каждый волосок на фонаре читался, тогда норм. Для чего?
Отчасти мне понятен человек, который не успевает на одной камере фокусироваться, а на другой успевает, чтобы детсад в прыжке снимать. Ну такая задача. Но в каких-то конкретных вопросах я бы хотел знать, что господа хотят получить конкретно? Может мне тоже такое надо?
В случае с ночными снимками, когда что-то еще не видно, а что-то уже, потому что "сгорело" мне тоже понятно почему там чего-то хотят. Мозг не распознает детали, возникает тревожность, потом ночные кошмары, алкоголь, наркотики, ранняя смерть.
И если тот же снимок слепить в хдр из десятка кадров, спасая света и вытаскивая тени, то мозг сразу все увидит, почитает картинку, скажет "мама я покушал". В смысле "опасности нет", и можно идти спокойно спать. Впрочем, это не гарантирует вам ничего.
Нужно понимать, что мозг загадочная и неизученная субстанция, может выкидывать такие коленцы, что загоняет вас как зайца в поле. То ему то, то это, то кенон, то вареный сельдерей.
Не идите у мозга на поводу!
Снимайте сердцем!
Отчасти мне понятен человек, который не успевает на одной камере фокусироваться, а на другой успевает, чтобы детсад в прыжке снимать. Ну такая задача. Но в каких-то конкретных вопросах я бы хотел знать, что господа хотят получить конкретно? Может мне тоже такое надо?
В случае с ночными снимками, когда что-то еще не видно, а что-то уже, потому что "сгорело" мне тоже понятно почему там чего-то хотят. Мозг не распознает детали, возникает тревожность, потом ночные кошмары, алкоголь, наркотики, ранняя смерть.
И если тот же снимок слепить в хдр из десятка кадров, спасая света и вытаскивая тени, то мозг сразу все увидит, почитает картинку, скажет "мама я покушал". В смысле "опасности нет", и можно идти спокойно спать. Впрочем, это не гарантирует вам ничего.
Нужно понимать, что мозг загадочная и неизученная субстанция, может выкидывать такие коленцы, что загоняет вас как зайца в поле. То ему то, то это, то кенон, то вареный сельдерей.
Не идите у мозга на поводу!
Снимайте сердцем!
RE[dedline Григорий]:
Pen F 14-150
RE[comoderator]:
от:comoderator
Нейросетевой оффтоп почистил. Ниже причина.
Есть фотография (то есть светопись) - это копия реально существовавшего момента, а есть изображение, которое генерирует компьютер на основе этих фотографий. По сути это имитация или подделка фотографии (но не фото-изображение!) . Это отличный способ быстро и дешево получить отличную картинку, но не фотографию. Никакой конкуренции между фотографией и имитацией, то есть сгенерированным изображением, быть не может. Любые такие картинки и видео в будущем получат специальную маркировку. Дождемся также административной и возможно уголовной ответственности за нарушение правил такой маркировки.Подробнее
Да собственно согласен на все 100 ! Но ! Либо все ДА -либо все НЕТ ! Перекрученных картинок сейчас вместо фото , даже у ревностных свидетелей полного кадра с затвором 99.9 процентов ! Просто то что народ накручивал вручную -и в моем понимании делали для вырвиглаз -сейчас отдано нейросетям ! Ни то -ни другое , не имеет ничего общего с фотографией ! Даже монохром в стиле черный Герника на черном квадрате в грязных трусах на фоне загаженой квартиры со страшной то ли бабой то ли чем то непонятным -была в топах старого форума полгода ! И все плевались кроме худсовета ! Та же история с боке -та же история с хыдыэр ! Живое фото осталось лишь в смартфонах , а типа правильные фотографы часами крутят хреново снятый технически кадр -и по 10 страниц обсуждают как это лучше обработать кадр для мусорного ведра !
