Цитата:от: иванов1
Т-стоп...
Какую фигню только не придумают себе люди, лишь бы не идти снимать.
В самом деле с видео учитывать Т-стопы имеет смысл. Но... по моему только при смене объектива.
Дело в том, что на отдельных фотографиях мы визуально практически не сможем отличить по яркости снимок с одного объектива от снимка с другого, даже если экспонометрия камеры отработала исключительно точно в обоих случаях, но объективы имеют разные Т-стопы. Мы видим одномоментно только один снимок!
В видео же видео ряд состоит из непрерывного ряда снимков. И если при смене объектива изменится и Т-стоп, то произойдет скачок яркости. Но это актуально именно при смене объектива и непрерывном видеоряде, т.е. по существу - в профессиональном кино, да еще и тупо не прикладывая ума, рук и возможностей современного софта. Любители же обычно на момент смены объектива на посте (так гораздо проще) используют финт плавного перехода одного сюжета в другой с эффектами либо плавной смены изображений либо затемения момента перехода , маскируя смену яркости.
Поскольку Т-стоп (всегда!!) отличается (точнее сказать - хуже) от F-стопа ровно на величину коэффициента пропускания оптической системы, т.е. количества и качества собственно стёкол и переходов стекло- воздух в которых теряется (рассеивается) свет, а в одном и том же объективе будь то фикс или зум эти количества и качества постоянны, то и разница между Т-стопом и F-стопом всегда одинакова и отличается на этот самый К- пропускания.
Поэтому во первых, вы правы - не стОит забивать голову ерундой переживая за смену Т- стопов для любительской съёмки.
Во вторых, отвечая Григорию, ИМХО Ваше предположение не верно: не изменяя диафрагму Т-стопы тоже не меняются. Даже на зуме. И даже меняя диафрагму это соотношение не меняется, т.е. скачка яркости не будет. И даже меняя зуммирование ни количество ни качество (К- пропускания!) не меняется. И даже на зум-объективах с не постоянной диафрагмой...
Извините за много букв.
