Камеры и объективы системы Micro 4/3

Цитата:

от: Vital
Если сравнивать системы между сабои с микрои
То APSC будет иметь прирост +50% и это сразу заметно
FF добавит +10-20% больше чем APSC
СФ добавит еще +10-20% больше чем FF

В каких попугаях выполнены измерения?
Ответить лучше в подвале.

Цитата:

от: Круз
В каких попугаях выполнены измерения?

Папугаи у всех разные 
Я измеряю на компе шумность %
к некому среднему сигналу всей картинки в одинаковых условиях.

Для этого снимаем ночью с равной светосилой выдержке/ISO.
Затем это надо привести к одинаковой яркости / контрасту.
Затем в Noise Ware измеряем
Для этого строим шумные графики (профили)
для одной и той же сцены в равных условиях но сразных камер.
Прога подсчитает количествo шума %
Причём отдельно в люминанс и в RGB каналах.
Если полезного сигнала стало в двое больше = +100% 

Похожие тесты можем увидеть в тестах на Lenstip
Там есть замер темнового шума на длинных выдержках.
Нa разных микрах (и на разных полнокадрах) будет отличатся понятное дело.
На некоторых Panas количество Hot рекордное (боль(ше) чем полезный сигнал)
В каких попугаях смотрим тут:
https://www.optyczne.pl/500.7-Test_aparatu-Panasonic_Lumix_DC-G9_II_Szumy_i_jako%C5%9B%C4%87_obrazu_w_RAW.html

Я бы мерял всё так же в относительном количестве шумовых какашек 
к сигналу (темноте) :)

Смотрим как это выглядит:

G9(2) - ISO3200 (слабонервным не открывать)
https://pliki.optyczne.pl/PG92/darki/PG92_i003200.JPG

OM5 ISO3200 (смотреть в размере 100%)
https://pliki.optyczne.pl/OMD5/darki/OMD5_i03200.JPG

Fuji XT4 ISO3200
https://pliki.optyczne.pl/FXT4/darki/FXT4_i03200.JPG

Nikon Z6(2) ISO3200
https://pliki.optyczne.pl/NZ62/darki/NZ62_i003200.JPG

Ну разница (в тенях) тут очевидна, победил G9(2) :)



Цитата:

от: arxetip

Откуда 50 % ? 

От сюда.
Снимки в реальных условиях с реально проваленными тенями
Затем замер уровней сигнал :)
К этому рекомендую посмотреть темновые кадры Lens Tip

Цитата:

от: Vital

От сюда.
Снимки в реальных условиях с реально проваленными тенями
Затем замер уровней сигнал :)
К этому рекомендую посмотреть темновые кадры Lens Tip

Если это как -то вас успокаивает или наводит на мысли , то почему бы и нет ..

Кошмар...
Всё пропало...

Цитата:

от:Vital
Папугаи у всех разные 
Я измеряю на компе шумность %
к некому среднему сигналу всей картинки в одинаковых условиях.

Для этого снимаем ночью с равной светосилой выдержке/ISO.
Затем это надо привести к одинаковой яркости / контрасту.
Затем в Noise Ware измеряем
Для этого строим шумные графики (профили)
для одной и той же сцены в равных условиях но сразных камер.
Прога подсчитает количествo шума %
Причём отдельно в люминанс и в RGB каналах.
Если полезного сигнала стало в двое больше = +100% 

Похожие тесты можем увидеть в тестах на Lenstip
Там есть замер темнового шума на длинных выдержках.
Нa разных микрах (и на разных полнокадрах) будет отличатся понятное дело.
На некоторых Panas количество Hot рекордное (боль(ше) чем полезный сигнал)
В каких попугаях смотрим тут:
https://www.optyczne.pl/500.7-Test_aparatu-Panasonic_Lumix_DC-G9_II_Szumy_i_jako%C5%9B%C4%87_obrazu_w_RAW.html

Я бы мерял всё так же в относительном количестве шумовых какашек 
к сигналу (темноте) :)

Смотрим как это выглядит:

G9(2) - ISO3200 (слабонервным не открывать)
https://pliki.optyczne.pl/PG92/darki/PG92_i003200.JPG

OM5 ISO3200 (смотреть в размере 100%)
https://pliki.optyczne.pl/OMD5/darki/OMD5_i03200.JPG

Fuji XT4 ISO3200
https://pliki.optyczne.pl/FXT4/darki/FXT4_i03200.JPG

Nikon Z6(2) ISO3200
https://pliki.optyczne.pl/NZ62/darki/NZ62_i003200.JPG

Ну разница (в тенях) тут очевидна, победил G9(2) :)




От сюда.
Снимки в реальных условиях с реально проваленными тенями
Затем замер уровней сигнал :)
К этому рекомендую посмотреть темновые кадры Lens Tip

Подробнее

Главное верьте. Поснимал несколько мероприятий при хреновом свете на om5 на исо 2000-6400 с зумом 12-60 2.8-4 (репортажка, портретики и т.п.), да нормально все. С d800e у меня хуже картинки выходили на этих же исо. Вот "рыхлит" d800e картинку в хлам с деталями и все тут, а ом5 просто шумит, но шум легко сносится, а детали на месте.

Всегда есть выбор, чему верить - формулам с процентами или собственным глазам. 
Уже такое проходил. Моя коллега очень хотела ФФ, а денег, что на неё готовы были потратить, просто не хватало на вожделенную камеру. Я же не желая обновляться, предложил в бухгалтерии добавить из моих оставшихся. Барышня была счастлива! Некоторое время спустя, когда эмоции устаканились и сумка стала ежедневно давить в хрупкое плечо, она попросила посмотреть мои картинки из совместной съёмки. Посмотрела и грустно ушла. В то время работал алимпазом ЕМ-1.

Когда выбора нет, то приспосабливаешься к тому, что имеешь, тянешь железку на съедобный результат силой воли и мелкими хитростями. А если можешь выбрать уже, то рука тянется к удобному-)

Бывает, что человек вроде на верном пути, растет, старается осмысленно чего-то там. А потом кто-то ему закидывает тараканов в голову и он начинает менять систему, объективы, искать ошибку, по которой смена инструмента не дала качественного скачка. Лезет в технические нюансы, изучает теорию, проверяет ее практикой. Нет скачка...

Цитата:

от: иванов1

 А потом кто-то ему закидывает тараканов в голову и он начинает менять систему, объективы, искать ошибку

Вот именно !  Самое страшное ,что  жить, одному с тараканами неуютно, вот и начинают делится с окружающими  своей "радостью "

Цитата:

от: arxetip
Вот именно !  Самое страшное ,что  жить, одному с тараканами неуютно, вот и начинают делится с окружающими  своей "радостью "

Беда в том, что эти разносчики тараканов сами не очень понимают про фотографию, что там зачем и куда идти. А размножающихся в голове тараканов принимает за мыслительный процесс, результатами которого охотно делится во все стороны.

Внезапный гость из детства и отрочества.))

С Олегом не виделись сорок два года.

Кстати, олина сорокапятка на открытой рисует очень приятную картинку. Ну мне так кажется.)

PL-1

Цитата:

от: Konstantin

Главное верьте
Вот "рыхлит" d800e картинку в хлам с деталями и все тут, а ом5 просто шумит,
но шум легко сносится, а детали на месте.

Ну у каждого свои опыт :)

Понятно что разказ о деталях в тенях не о стандартном шуме !
Ну и сравнивал я современными Nikon Z5 и Fuji XS10.
(древние зеркалки было бы не уместно)
Ни какои веры, сплошнои реальный опыт использования в равных условиях :)

Слабые место микры:
Глубокие тени, градиенты, длинные выдержки.
Даже на базовых ISO провалы, и куча мусора в тенях.
+ полное обрезание HDR настроек, чтоб было веселей :)

Цитата:

от: arxetip
Если это как -то вас успокаивает или наводит на мысли , то почему бы и нет ..

Не это не успокаивает, 
Скорей позволяет экономить массу времени.
Т.е. в сложных услових сразу выбираем нужный инструмент
И потом ни каких танцев с бубном :)

Цитата:

от: Vital
Не это не успокаивает, 
Скорей позволяет экономить массу времени.
Т.е. в сложных услових сразу выбираем нужный и струмент
И потом ни каких танцев с бубном :)

Для сложных условий (разгрузка угля и тп) есть подходящая тема в подвале.

Цитата:

от: igorsphoto

Всегда есть выбор, чему верить - формулам с процентами или собственным глазам. 

Естественно.
Я верю только своим глаазам.

Поэтому Читаем внимательно у меня есть 3 разные камеры.
МFT / APSC /FF
Сделал в равных условиях счелк с провалом теней.
Потянули к общему знаминателю и посмотрел как выглядит :)

Но что бы понятней (для тех у кого плохо со зрением)
Можем подсчитать результаты в процентах.
Прога тупо считает пукселы полезный сигнал и не полезный (какашки)
Т.е. что полезного и грязного можем отжать у разных сенсоров.
На самом деле все очевидно и так без % 

Цитата:

от: dedline Григорий
Для сложных условий (разгрузка угля и тп) есть подходящая тема в подвале.

Так ее хз куда заныкали...
Ну ладно те кто икскал ответ найдут.

Те кто кроме тараканов нихрена не поняли 
Пролистают мимо.

Цитата:

от: Vital
Естественно.
Я верю только своим глаазам.

Показали бы и другим глазам. Мы же не в английском клубе, чтобы джентельмену верить на слово.) Мне вообще малопонятны ваши манипуляции с "провалами" теней. Какая в том прикладная цель? Тень, она тоже разная бывает, от лёгкой и до глубокой. Выше на портрете без светотеневого рисунка и лица бы не сложилось. Так где шумы искать? И неужто в этом смысле лишь MFT лажает?

1Х+12-40/2,8