Камеры для фотоохоты

Для фотоохоты я бы лучше беззеркалку купил - пусть кроп, зато всё бесшумно, и видео можно снять.

Цитата:

от: Stanislav Alekseevit
Однако-плосковато будет.

плосковато будет что?

Цитата:

от: ЛВ
Для фотоохоты я бы лучше беззеркалку купил - пусть кроп, зато всё бесшумно, и видео можно снять.

Спорно. Скорость фокусировки не та. Много будет упущено хороших кадров. Шум это не тот , что на изображении имеется в виду а лязг затвора думаю?

Цитата:

от: ЛВ
Для фотоохоты я бы лучше беззеркалку купил - пусть кроп, зато всё бесшумно, и видео можно снять.

Снимали живность беззеркалкой? ... видимо нет. Но советуете! Если и не советуете, то обращаете внимание на вариант, которым не пользовались.
Как это знакомо и распространено здесь!

Цитата:

от:Одиссей
да нет, при одинаковом увеличении НЕ БУДЕТ у единичек лучше шум
http://www.juzaphoto.com/article.php?l=en&article=1
полистайте сайт, у итальянского товарища есть и "единички", и Никонами он пользовался. Но для фотоожоты предпочитает 7Д (см. фото)
ЗЫ: ФФ реально не рулит НИГДЕ, кроме портретов и архитектуры. В первых по причине доступности более мелкой ГРИП. Во втором - благодаря ширине угла на спец.оптике типа TS-E 17&24L. Для макро и дикой природы кроп предпочтительнее: по причинам большей ГРИП и большей плотности пикселей соответственно. При съемке на один и тот же объектив с одинакового расстояния при одинаковом увеличении картинка с 7Д будет 18Мп, а с 5д2/3 или 1Дс3 - всего 8.2Мп. Разница по линейному разрешению - 50% (в полтора раза), против Сони А77/65 и Никон Д3200 аж 70%.

Подробнее

Есть одно НО! Если снимать на высоких ISO (от 1600), то предпочтительнее будет Nikon D4 или Canon 1DX. Они даже при кропе до 7D дадут лучшую детализацию. 7D слишком сильно шумит в сравнении с ними.
На низких ИСО кроп может быть и предпочтительнее :)

5D mk II
Не скажу, что все задуманное удается, но что то вполне

Цитата:

от:Виталий Анатольевич
5D mk II
Не скажу, что все задуманное удается, но что то вполне

Подробнее

вот для этого-то точно беззеркалки достаточно..

300мм фокусное для настоящей фотоохоты - это слёзы.
в зоопарке или на специальной засидке ещё как-то.

Цитата:

от: _ALF_
фф рулит всегда, кроп фактор в качестве экстендера использовать не стОит.
Результат с фф всегда(!) предпочтительней

потому что кропить можно.

600mm, и то часто не хватает


IMG_1331_1200 by -OlAf-, on Flickr

Цитата:

от: mavani
300мм фокусное для настоящей фотоохоты - это слёзы.
в зоопарке или на специальной засидке ещё как-то.

300мм для зверья - на грани..
для птиц - явно мало..

Я бы определился в первую очередь со средне-статистическим расстоянием до снимаемого объекта, в фотоохоте не всегда есть возможность подобраться до льва ближе чем (условно) на 30 метров. Это Вам как расчет. => дальше думаем над бюджетом на оптику - что бы получить фото льва в полкадра с расстояния 30 метров вам нужен объектив с фокусным расстоянием 400-600мм (из расчета ФФ). Если Вы хотите именно такой масштаб изображения, но Вы посмотрели на цены на старшие фиксы и они Вам не понравились => у Вас только один выбор - кроп.

Для фотоохоты еще очень важна емкость буфера и скорострельность камеры, а также чтобы она могла фокусироваться при объективах с f/5.6 и еще лучше с f/8 - тогда Вы сможете безбоязненно воспользоваться экстендером 1,4х или 2х - что в паре с 300 мм фиксом даст вам те заветные 600 мм, а бюджет Ваш сильно сэкономит.

Про беззеркалку - Павел, зря Вы ругаете советчика - я видел много людей снимающих фотосафари на беззеркалки или на какие то самсунги с ультра зумами до 500 мм :)) я правда не видел их результатов... но сам процесс им явно нравился :))))

Что касается глубины резкости - в этом плане при съемке диких зверушек конечно приятно иметь возможность размыть их до f/2,8 при 400 мм, но реально исходя из опыта диафрагму все таки приходится прикрывать для большей ГРИП, то есть в этом плане не могу сказать что кроп сильно сливает на фотоохоте.

Также просто необходимы высокие рабочие ISO - обычно когда вы снимаете из укрытия или из машины с бин бега с телевиком - вам приходится ставить выдержку не длиннее чем двухкратное (а то и трех кратное) фокусное... иначе рискуете получить смаз => при прикрытой диафрагме и такой короткой выдержке вам уже пригодится запас по ISO.

Также учитывайте что большинство зверушек активны только на рассвете и на закате - то есть в то время когда вам опять же может понадобиться высокие рабочие ISO.

кроп это от бедности, могу спорить никто не отказался бы если бы в кроп тушке ему фф матрицу поставили бы бесплатно, сразу все споры прекратились бы )))

с фф результат то все равно лучше ;)

з.ы бз уг, камеры "солнечного дня".

Я вот никак не пойму, что за логикой пользуются те, кто говорит, что если человек не может купить достаточно длинный объектив, то нужно покупать кроп?
От кропа объектив длиннее становится? Это просто смешно слышать.
Или кому-то не хватит 8 мп, при вырезании на компьютере нужного изображения с полного кадра? Для каких задач не хватит 8мп? Для печати А3 - вполне!

Цитата:

от:Fotoborg
Я вот никак не пойму, что за логикой пользуются те, кто говорит, что если человек не может купить достаточно длинный объектив, то нужно покупать кроп?
От кропа объектив длиннее становится? Это просто смешно слышать.
Или кому-то не хватит 8 мп, при вырезании на компьютере нужного изображения с полного кадра? Для каких задач не хватит 8мп? Для печати А3 - вполне!

Подробнее

8 мп вполне бы хватило. Проблема то в том, что при отсутствии длииииного телевика, практически в 99% случаев объект занимает у вас 5-10% кадра.
Ну как тут напимер полный кадр:

А вот то что вы хотите вырезать из него:

И вам приходится кропить картинку даже с кропа. И вот тут выясняется, что для такого кропа 8мп резолюции уже мало, и желательно 18мп.
А ведь это снималось телевиком 420мм.

Цитата:

от: nata-fom
подскажите, пожалуйста, какая камера лучше для фотоохоты: в наличии canon 20d + canon 300 4 l is.15-85
В 20 смущает шумность, медленный аф и маленькие рабочие ист
В 7d смущает шум.

А Вы с какой целью интересуетесь?

Каков результат Вашей фотоохоты?

Сток, полиграфия, печать крупных форматов, разглядывание четыреста-процентных кропов в компьютере?

И кто является объектом охоты?

Цитата:

от:mikio
8 мп вполне бы хватило. Проблема то в том, что при отсутствии длииииного телевика, практически в 99% случаев объект занимает у вас 5-10% кадра. Ну как тут напимер полный кадр:

А вот то что вы хотите вырезать из него:

И вам приходится кропить картинку даже с кропа. И вот тут выясняется, что для такого кропа 8мп резолюции уже мало, и желательно 18мп.

Подробнее

Два момента.
1. Так сильно кропить кадр с кропа в принципе бессмысленно. Что и показывает Ваш пример. Мне часто смешно слышать вопли, что ФФ требует хороших стекол. 18мп. кроп это эквивалент примерно 42 мп. ФФ. Это ж какое стекло должно быть, чтоб при сильном кропе еще хоть какая-то детализация осталась.
2. Если не хватает фокусного, то либо выбран неправильный объектив, либо методика съемки.

Как? Вы советуете с воплями выбирать на ФФ оптику похуже? Или намекаете, что на ФФ качество картинки не зависит от качества оптики????
Какую методику подскажете? - летать рядом с ними? В чем ошибка выбора методики?
С нетерпением жду совета знатока!

ух ты!
вот эта вообще класс!


посмотреть бы её на принте хотя бы А4...