Камера для прогулок, туризма, отпуска: ульракомпакт, просьюмерка(УЗ)?

Цитата:

от: www user
ИМХО, глупо возиться с РАВами с компакта.
Компакт - это камера "навел и нажал".

Любая камера, у которой есть автоматический режим, по принципу "навел и нажал", работает в автоматическом режиме. Компакт, это размер, а не диагноз.

Согласен с тем, что нет смысла возится с улучшением снимков с совсем мелких матриц, что бы сделать лучше инженеров компании, долго учится придется.

Цитата:

от:www user
Просмьюмеров сейчас нет. Есть ультразумы - фотоаппараты со столь же и малыми, и меньшими матрицами, как и компакты.
Вряд ли есть смысл в покупке УЗ сегодня, когда Самсунг выпустил компакт с зумом х15 (!), а у Панасоника есть гибридная фото-видео-камера ТЗ7/10.

Подробнее

Вы как всегда путаетесь с классификацией, ибо ультразум это камера с зумом от 10х, т.е. те-же Панасоник и Самсунг - это ультразумы. А вот от того, что ультразум маленький, он не перестаёт быть ультразумом. Из классичеких просьюмеров до последнего производился лишь Фуджи s100, дальше уже идёт подтягивание за уши к первоначальным стандартам. Почему, если мы сравним указанный Фуджи с Сони 828, Минолта А2, Олимпус С8080 то не найдём принципиальных отличий. Если вы приведёте ещё один пример, кроме S100, различия уже будут. Но возможно стандарты меняются, и под просьюмерами можно уже понимать нечто иное, так-же как под понятие ультрокомпакты прошлых лет, сейчас подходят просто компакты.

Цитата:

от:Andris Viksna
Любая камера, у которой есть автоматический режим, по принципу "навел и нажал", работает в автоматическом режиме. Компакт, это размер, а не диагноз.

Согласен с тем, что нет смысла возится с улучшением снимков с совсем мелких матриц, что бы сделать лучше инженеров компании, долго учится придется.

Подробнее

Стоит, ещё как стоит, было бы с чем возится.

Цитата:

от: Andris Viksna
Любая камера, у которой есть автоматический режим, по принципу "навел и нажал", работает в автоматическом режиме. Компакт, это размер, а не диагноз.

Нет. В ЦЗ тоже есть автомат. Но там, например, надо учитывать ГРИП, и знать , что это такое.
И это только один пример.

Цитата:

от: Doktor Alex
Стоит, ещё как стоит, было бы с чем возится.

Учится хорошо, а хорошо учится, еще лучше.

Цитата:

от: www user
Нет. В ЦЗ тоже есть автомат. Но там, например, надо учитывать ГРИП, и знать , что это такое.
И это только один пример.

Полный автомат поджимает диафрагму, чтобы ГРИП не был слишком уж маленьким. А сюжетные программы учитывают разные требования к ГРИП в портрете, например, в пейзаже и в спорте. Кроме того, у многих ЦЗ есть спецрежим "все точки АФ в фокусе". Частично ручные установки нужны, в основном, из-за несовершенства автоматики, и их становится меньше. В первую очередь, это отрицательная экспокоррекция на контрастных пейзажах - мне кажется, инженеры доработают этот недостаток. Вторая чксто возникающая проблема (особенно на компактах) - необходимость ручной установки минимального ИСО для печати высокого качества - похоже, разработчики компактов чересчур оптимистично оценивают качество фоток на высоких ИСО.

Редко кто печатает в наше время. Но даже и те, кто печатает, редко печатают А4 и больше.
А для 13х18 или 10х15 качество любого современного компакта избыточно.

Цитата:

от: www user

А для 13х18 или 10х15 качество любого современного компакта избыточно.

Не поверите, печатал 10/15 с Панасоник Fx150 и Сигма DP1, обеими из РАВ, разница как говорится на лицо.

Поверю - Панас, конечно, был лучше?

Я так и думал! :-)

Цитата:

от: www user
Я так и думал! :-)

О чем Вы так и думали?

Наверное о том, что Панасоник Fx150 не был лучше, чем Сигма ДР1 на отпечатках 10/15. Выбитое небо днём и как бы сказать цветовые разводы на минимальном ИСО на фоне ночного города на бумаге отлично видны.

Цитата:

от: www user
Редко кто печатает в наше время. Но даже и те, кто печатает, редко печатают А4 и больше.
А для 13х18 или 10х15 качество любого современного компакта избыточно.

Перед печатью обычно на экране что то правишь, и даже понимая что этого не будет видно в 10х15, всё равно снимки с низким качеством разочаровывают. Тач что для морального удовлетворения хочется качества всё таки больше :)

Ресайз "улучшает" ТОЛЬКО:
1. Резкость.
2. Прячет зернистость.
3. Скрывает ХА.

ВСЁ.

Ни на что больше он не влияет.
Малый ДД "вылезет" и на 80х600, и на 4000х3000, - равно как и плохой колорит и неверное экспонирование.

Ресайзом можно скрыть небольшую потерю резкости из-за склейки нескольких кадров для расширения ДД :)

Цитата:

от:Doktor Alex
Наверное о том, что Панасоник Fx150 не был лучше, чем Сигма ДР1 на отпечатках 10/15. Выбитое небо днём и как бы сказать цветовые разводы на минимальном ИСО на фоне ночного города на бумаге отлично видны.

Подробнее

Я уже приводил примеры: вот телефон http://www.flickr.com/photos/35711168@N04/sets/72157621781187098/ , вот компакт http://www.flickr.com/photos/35711168@N04/sets/72157621642849829/ . Напечатать можно, но зачем. На мониторах снимки смотрят чаще, меняются привычки.

На мониторе та-же разница, если во весь экран смотреть. Считается, что для 10/15см достаточно 2 мп, на моём мониторе тоже где-то так, если во всё разрешение ФуллНД не разварачивать. :?

Цитата:

от: Doktor Alex
На мониторе та-же разница, если во весь экран смотреть. Считается, что для 10/15см достаточно 2 мп, на моём мониторе тоже где-то так, если во всё разрешение ФуллНД не разварачивать. :?

Разница на мониторе, между продвинутым компактом и кропнутой цифровой зеркалкой, к которым и Sigma DP1 причислить можно, не столь большая, на основных съемочных сюжетах.

Цитата:

от:Алексей2000
Ресайзом можно скрыть небольшую потерю резкости из-за склейки нескольких кадров для расширения ДД :)

Подробнее

Вы правда думаете , что кому то это кадр может показаться настоящим?