Камера для прогулок, туризма, отпуска: ульракомпакт, просьюмерка(УЗ)?

увидел тему и заинтересовало. не хотелось новую создавать.
но что то смотрю тут все сошлось к технике съемки и обработки.

а у меня вопрос такой назрел- хочется небольшую камеру снимающую с приемлемым качеством(если уже большую то с хорошим). имею сапог SX100(типа ультра зум) так вот размеры меня его устраиваю в большинстве случаев. Но есть одно "НО"- имея такие размеры снимки не радуют. то есть с таким качеством можно и поменьше камеру.а раз такая большая то хотелось бы уже что б это компенсировалось качеством получаемого продукта.а так часто не хочется брать потому что будет ограничивать. в основном берется по делу,а так что бы все время таскать с собой и при первой возможности доставать,такого нет.в таком случае лучше уж зеркало начального уровня(над чем в принципе и думал последнее время) а хочется именно что б всегда с собой брать не напрягаясь и если нечего фотографировать было то не сильно и обременяло наличие.
по роду деятельности путешествую не мало.хочется при прогулках в новых городах поснимать архитектуру,улицы, я на фоне архитектуры, а тут я с другом Андрюхой пиво пью..... часто получается только в вечернее время гулять, хочется получить хоть какой то результат.
отсюда требование нужен широкий угол(для архитектуры. мои 36мм(экв) не подходят). светлая оптика для вечера,сумерек.
ну и что бы в нормальных условиях с благоприятной освещенностью качество было что бы можно было и детали при надобности посмотреть.ну с кажем к примеру сфтографировав автомобиль метров с 50-100 можно было его номер прочитать(что то мой ультразум такого качества не дает-ну если конечно не наводить прямо на номер и в кадре только и будет машина)
еще(но это второстепенное) иногда возможности подойти нет- делаю фото прямо с парахода -так сказать вид города с воды. ну или пейзаж какой нить. так вот тут не плохо бы приблизить. по опыту заметил что больше чем 200-250мм(экв) не пользуюсь, а чаще где то около 200.
тут бы и зум не плохо было бы. но повторюсь это второстепенное,т.к. таких снимков процентов 5-7.
заинтересовала система М4/3 в виду большой матрицы и возможностей. но это в другую ветку.
засмотрелся на отзывы панасоника ЛХ-3 и Кэнона С-90.
склоняюсь больше к панасонику(в виду предвзятости к кэнону и уже недоверию к нему,особенно после того как видел тему про развалившийся 50мм f/1.2L который стоит дороже камеры среднего уровня:) )
размер его вроде сопоставим с моим нынешним.мне даже кажется меньше и в все таки в кармане будет удобнее носить.
так же смотрел на Ricoh СХ. вроде новый появляется.
о нем вообще ничего толком не знаю. видел только что хвалят.
Да.. еще скорострельность бы не плохо.
самсунг тот же упомянутый. но я пока что рассматривал wb500/550 -маленький,угол широкий, зум, качеством фотографий люди довольны. но вроде медленный.
Хотелось бы увидеть советов, и может кто еще на какую технику внимание обратит.
А. еще есть Касио ЕХ .... но это вообще темная лошадка и сведений мало

Если позволяют средства оптимальный вариант иметь две камеры.
Один широкоугольный компакт - например тот же LX3.
Размер вашего фотика вырос за счет большего зума.
Ну а для теле диапазоны либо старым SX либо только зеркалку брать с телевиком. Принципиального улучшения сменив один УЗ на другой не получить.
Плюс зеркалки будет большее рабочее ИСО и возможность выбора оптики. Не всем это интересно и тут еще можно подумать, тем более компактность УЗ даже расстраивает и часто бывает, что компакт снимает не особо хуже. А на сколько не особо, уже вам судить.

Цитата:

от:CahekG
тем более компактность УЗ даже расстраивает и часто бывает, что компакт снимает не особо хуже. А на сколько не особо, уже вам судить.

Подробнее

абсолютно согласен.
на счет двух камер думал. скорее всего так и будет, потому что смотрю даже те кто имеет хорошие и не особо большие зеркалки все равно пользуются часто мыльницами.
только вот с появлением м4/3 со сменными объективами смотрю больше в их сторону нежели на зеркалки. хотя и 450D мне уже приглянулся и я решился на него. только пока что средств нет. а когда они будут думаю этих 450х уже не будет.
но успехи в компактном(относительно) беззеркальном апаратостроении меня все таки подбивают на приобретение оных ;)

А я для себя решил так - в командировку возьму Никон Д40 кит, в турпездку Никон Д40+Никон 18-200, а на прогулку в выходной - лучшее , что у меня есть - ведь где ещё шедевры снимать, если не на прогулке?

Цитата:

от:www user
А я для себя решил так - в командировку возьму Никон Д40 кит, в турпездку Никон Д40+Никон 18-200, а на прогулку в выходной - лучшее , что у меня есть - ведь где ещё шедевры снимать, если не на прогулке?

Подробнее

А я думал, что любой камерой можно снять шедевр.

Раньше думал, а теперь знаешь - прогресс!

Цитата:

от: Andris Viksna
А я думал, что любой камерой можно снять шедевр.

Снять шедевр можно любой камерой, но не любой шедевр можно снять мыльницей.

+1

Цитата:

от: CahekG
Снять шедевр можно любой камерой, но не любой шедевр можно снять мыльницей.

Не любой шедевр можно снять консервной банкой, коробкой под обувь, мыльницей, компактом, зеркальной камерой, средне форматной камерой, камерой большого формата, цифровой камерой, пленочной камерой, на стеклянные пластинки, вообще без камеры. Это если говорить о конкретном снимке, конкретном шедевре.

А так, снять шедевр можно любой камерой.

Цитата:

от: Andris Viksna
А я думал, что любой камерой можно снять шедевр.

В принципе, да. Но есть одно маленькое "но" - в шедевре не должно быть технического брака: смаза, нерезкости, шума, пересвеченного неба, глухих черных теней. Кроме того, ЭФР(угол обзора) и ГРИП должны быть адекватна сюжету и замыслу.

Если условия освещения, контрастность сцены и потребности в ГРИП удовлетворяются компактом, то шедевр можно снять компактом. Если объект удален, а на ЦЗ не стоит телевик, то, опять, ЦФК УЗ даст вам больше возможностей снять свою нетленку.

Но в общем случае, У ЦЗ более широкий ДД, больше возможности менять ГРИП, меньше шум при сравнимых ИСО. Основным, но очень существенным недостатком ЦЗ является ее низкая транспортабельность - в нужный момент ее может не оказаться в кармане, и шедевр снят не будет.

Поэтому, мне тоже кажется, что микро4/3 является давно ожидаемым прорывом - достаточно компактные камеры без лишнего оптико-механического довеска зеркала-пентапризмы, но с большим размером сенсора, контрастным автофокусом и HD-видео. Посмотрим, в общем...

Цитата:

от:ИК
В принципе, да. Но есть одно маленькое "но" - в шедевре не должно быть технического брака: смаза, нерезкости, шума, пересвеченного неба, глухих черных теней. Кроме того, ЭФР(угол обзора) и ГРИП должны быть адекватна сюжету и замыслу.

Подробнее

Есть одно но, не согласен. От чего это в искусстве надо насаждать правила. Сделал выразительно, получи награду.

Цитата:

от: Andris Viksna
Есть одно но, не согласен. От чего это в искусстве надо насаждать правила. Сделал выразительно, получи награду.

Я про искусство ничего не знаю. Мне бы для начала грамотно фотографировать научиться.

Цитата:

от: ИК
Я про искусство ничего не знаю. Мне бы для начала грамотно фотографировать научиться.

Учитесь снимать выразительные снимки. Что значит грамотно? По чьим то предписаниям?

Цитата:

от:ИК
В принципе, да. Но есть одно маленькое "но" - в шедевре не должно быть технического брака: смаза, нерезкости, шума, пересвеченного неба, глухих черных теней. Кроме того, ЭФР(угол обзора) и ГРИП должны быть адекватна сюжету и замыслу.

Подробнее

Вы уверены, что так и не должно быть? Время идет, Вы взрослеете. Или нет?

долго мучился с выбором, но потом решил вопрос кардинально - pentax k200 + pentax 18-250 и иногда 10-17.
очень доволен, вот такой вот ультразум :)

Цитата:

от: Raider
долго мучился с выбором, но потом решил вопрос кардинально - pentax k200 + pentax 18-250 и иногда 10-17.
очень доволен, вот такой вот ультразум :)

Хороший выбор, когда снимки выкладывать будете?