Камера для прогулок, туризма, отпуска, конференций, выставок: ультракомпакт, просьюмерка(УЗ), зеркалка, карданная камера или... мАбилка?(продолжение)

Цитата:

от:xoxom
Разница, чем снимать, всё таки есть, пусть и не всегда она очевидна, но как не крути размер имеет значение...

Подробнее

Потому, что здесь объекты расположены на разных уровнях (планах) и их много. Если на первом снимке изображение скучноватое, "плоское" (из-за небольшой матрицы) и практически одинаково резкое по всему полю, то на втором снимке оно объёмней, из-за бОльшего размера матрицы, видимой зоны резкости, и плавного перехода в зону нерезкости. Визуально, конечно приятнее смотрится второй снимок. Кстати, программное размытие заднего плана (ФШ и пр) никогда не даст такого эффекта и красоты, как это сделает камера и объектив (моё наблюдение).

Чтобы попробовать прояснить я предлагаю покажите снимок с !8-55 а я покажу с мелкоматричника а читатели решат где есть обьем а где нет

Memorium, мне кажется, на первом неудачный угол съёмки или зум большой.

Достаточно объёма?



мелкоматричник

Цитата:

от: Застя
Memorium, мне кажется, на первом неудачный угол съёмки или зум большой.

Дело не в ракурсе или зуме :)
И абсолютно точные выводы сделал Memorium :!:
Цитата:

от:Memorium
Потому, что здесь объекты расположены на разных уровнях (планах) и их много. Если на первом снимке изображение скучноватое, "плоское" (из-за небольшой матрицы) и практически одинаково резкое по всему полю, то на втором снимке оно объёмней, из-за бОльшего размера матрицы, видимой зоны резкости, и плавного перехода в зону нерезкости. Визуально, конечно приятнее смотрится второй снимок. Кстати, программное размытие заднего плана (ФШ и пр) никогда не даст такого эффекта и красоты, как это сделает камера и объектив (моё наблюдение).

Подробнее

Снимок с D700 смотрится приятнее и это не смотря на то, что я его "ухудшил" притянув к размеру снимка с фуджика

Цитата:

от: KotLeopold

А пока снимайте спокойно тем, чем удобно и что доступно.
Удачи! :!:

Только придётся марку скрывать, а то посмотрят, и сделают вывод о качестве снимка :D

Такие эксперименты делались и с фотоаппаратами, и с винами: во всех случаях люди оценивают по стоимости и престижности. Снабжают престижной надписью, и людям кажется, что качество лучше. Снабжают непрестижной - говорят "дерьмо" :D

Цитата:

от:Alexander46
Не согласен. Чтоб получить т.н. воздушный снимок с матрицы 1/2,3 надо о-о-очень постараться, а в некоторых случаях это сделать невозможно. На кропе же это достигается легко даже на тёмном ките. Я не спорю, что 18-55 отдыхает рядом с полтинником, но мелкоматричнику даже до первого очень далеко в плане воздушности.

Подробнее

Нет, безусловно, размер матрицы влияет на восприятие снимка. Чем больше, тем лучше (в основном). Я, когда первый раз купил камеру со сменной оптикой (NEX-5N с китом 18-55) и прогулялся с этим всем делом, дома, при просмотре снимков, был в диком восторге именно от того, что на фото появился визуальный объём + качество. После карманных мыльниц с мелкой матрицей и очень хорошего ультразума s200exr, разница была заметна сразу. Просто качественные объективы делают этот "объём" ещё ощутимее, и снимок становится ещё приятней для восприятия (стало понятно, после покупки полтоса к Нексу). Видел фотографии с Nikon D7000, сделанные обычным китом Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR, и видел снимки сделанные на тот же Nikon D7000 с объективом Nikon 24-85mm f/2.8-4D IF AF. Разница была очень даже заметна, в пользу последнего. И в отзывах про этот (24-85mm f/2.8-4D) объектив прямо и конкретно упоминают:
1. Отличная резкость по всему полю, даже на открытой диафрагме.
2. Красивое боке.
3. Объемная картинка.
4. Цветопередача.
Снимки видел своими глазами и сравнивал. Со вторым объективом "объёмность и воздушность" ощущалась гораздо сильнее.

попытка улучшить первый снимок-небольшое его редактирование по краскам.

mag88, там просто мало места ("воздуха") над головами... И перспектива другая из-за большего зума.

Размер матрицы не должен влиять на распределение по ней изображения, если пропорционален объектив. А от объектива здесь (не рассматривая светосилу и т.п. - другой смысл) требуется только чтобы он не искажал.

Цитата:

от:KotLeopold
"Переселенцы":

Подробнее

Интересное фото!

Цитата:

от: mag88
попытка улучшить первый снимок-небольшое его редактирование по краскам.

Цитата:

от: Застя
mag88, там просто мало места ("воздуха") над головами...

Ребята и девчата, Вы циклитесь не на том, снимок ценен для меня как память о событии участником, которого является дорогой для меня человек, а не как нечто художественное. А здесь он показан только потому, что к нему есть пара с другого аппарата, снятая в тоже время и при схожих условиях. И еще раз акцентирую внимание на выводах сделанных Memorium`ом, ибо считаю их абсолютно верными и с которыми полностью согласен!

я о том же-к зеркалке нужен хотя бы один хороший обьектив иначе она не раскроет всех своих возможностей..если обьектив средненький то все что может сделать большая матрица это максимально честно воспроизвести эту средненькую скучную картинку не испортив ее еще больше но нарисовать ее за обьектив она не может.

Очередной заход на флудильню "Компакт против зеркалки"

Цитата:

от: GAN
Очередной заход на флудильню "Компакт против зеркалки"

угу, типа того

Есть утверждения о вещах, которых не должно существовать. С этими вещами нужно разобраться, и выяснить: действительно ли они существуют, и если существуют, то - какова причина существования.

Маленькая матрица может шуметь, может плохо передавать цвета, давать плохую чёткость, и она даёт большую глубину резкости. Всё! Остального существовать просто не должно.

Плохой объектив может искажать изображение и не давать достаточной чёткости. Всё!

Распределение картинки по матрице не должно различаться между большой и маленькой матрицей, если фокус объективов пропорционален, а матрицы установлены не криво.

Кстати, на втором снимке ещё и людей больше изображено...

Цитата:

от:Застя
Есть утверждения о вещах, которых не должно существовать. С этими вещами нужно разобраться, и выяснить: действительно ли они существуют, и если существуют, то - какова причина существования.
Маленькая матрица может шуметь, может плохо передавать цвета, и она даёт большую глубину резкости. Всё! Остального существовать просто не должно.
Плохой объектив может искажать изображение и не давать достаточной чёткости. Всё!
Распределение картинки по матрице не должно различаться между большой и маленькой матрицей, если фокус объективов пропорционален, а матрицы установлены не криво.

Подробнее

Вопрос зачем вам это всё?... к чему эти сентенции?... И если Вам с этим легче жить, то пусть оно так и будет! :D

В завершении, позвольте процитировать еще одного уважаемого форумчанина:
Лучший аппарат тот, который у тебя в руках. За другим бежать некогда, МОМЕНТ УПУСТИШЬ!!!!
В плохих фотографиях часто виновата прокладка между видоискателем и спусковой кнопкой. Смени её!
Добавить, пожалуй, больше нечего, успехов и удачных снимков :fotik:


PSЦитата:

от: Застя
Кстати, на втором снимке ещё и людей больше изображено...

дадада! и листьев на деревьях!!! :cannabis:

Цитата:

от: mag88
Чтобы попробовать прояснить я предлагаю покажите снимок с !8-55 а я покажу с мелкоматричника а читатели решат где есть обьем а где нет

Тут очень разные фокусные расстояния, поэтому, не совсем корректное сравнение, но всё же.

NEX-5N с китом 18-55, максимальное фокусное, ЭФР:82.5mm:


«Молоденькая кошечка в ветвях дерева» на Яндекс.Фотках


«Вкусняшки» на Яндекс.Фотках

FujiFilm s200exr (очень хороший ультразум, с не самой мелкой матрицей), максимальное фокусное, ЭФР:436mm:


«Что же там на крыше?» на Яндекс.Фотках


«Плыл по городу запах сирени...» на Яндекс.Фотках

xoxom, я не выношу абсурд. Это - то, чего не может быть. А если чего-то не знаю, это тоже - проблема.

понравился кот с S-200..попробую найти что нибудь с обьемом

Memorium, на FujiFilm s200exr есть шум (особенно видно на снимке с котом), а с Sony - совершенно чистые... И всё...