Камера для прогулок, туризма, отпуска, конференций, выставок: ультракомпакт, просьюмерка(УЗ), зеркалка, карданная камера или... мАбилка?(продолжение)

Цитата:

от:Застя


Canon EOS 5D Mark II
Чем лучше?

Подробнее

На 2-3х дюймовом экранчике мыльницы/телефона/беззеркалки/зеркалки все фотографии кажутся просто отличными. Ужасы, разочарования или радость начинаются позже, при просмотре этих фото на нормальном 19-24'' мониторе или телевизоре. :D

Alexander46, я не говорю, что называли.

"Это, вообще, к чему?" - к вопросу обоснованности утверждений.

Если цвет - не показатель, чёткость - не показатель, шумы - не показатель, то что - показатель? Некий "рисунок объектива" и нечёткость заднего плана, без которой всякая фотка - дерьмо? :D

Цитата:

от:Memorium
На 2-3х дюймовом экранчике мыльницы/телефона/беззеркалки/зеркалки все фотографии кажутся просто отличными. Ужасы, разочарования или радость начинаются позже, при просмотре этих фото на нормальном 19-24'' мониторе или телевизоре. :D

Подробнее

Эту фотку и увеличивать не требуется, чтобы понять, что качеством она не блещет :D

Цитата:

от: Застя
Alexander46, получается, что у всех кривые...
Посмотрите на любом сайте журналов моды... Или - в обычных СМИ... Они все - такие.

НЕ там смотрите... смотрите профильные ветки по зеркалках, например
https://foto.ru/forums/topics/562222&page=2927#listStart
Ксатити, интересно что Вам там ответят на Ваше "Мне кажется, что зеркало и сменные объективы - уже архаизм"... :?:

VolodyaL, первая же фотка: подсветка откуда-то сбоку... А сравнивать будем со вспышкой... А что в тени под левой рукой?

А тут - что особенного?




Не будем брать позы, ракурс... А в качестве изображения - что особенного?

Говорят: "тут - супер, а вот тут - полное дерьмо"




Каков критерий?

Цитата:

от: Застя

Каков критерий?

Мелковато будет. Если уж сравнивать качество, так (как писали выше) на полноразмерах или около того.

Даже не в полноразмере, но хотя бы на полный экран..

Меня в ту ветку отправили... Оказывается, опять не то смотрю :D

Цитата:

от:Застя
VolodyaL, первая же фотка: подсветка откуда-то сбоку... А сравнивать будем со вспышкой... А что в тени под левой рукой?

А тут - что особенного?...
Не будем брать позы, ракурс... А в качестве изображения - что особенного?

Подробнее

Я так понимаю, что Вас ничем не удивишь- Вы явно переросли уровень этого форума.

Вот Вам "суперкачество" из ветки, в которую отправили

http://album.foto.ru/photos/pr2/429920/3013709.jpg
Чем - не качество мыльницы?

VolodyaL, просто, я не верю в голословные утверждения... Вы мне назовите критерий, по которому эти фотографии так выделяются качеством, и можно будет решить...

Знакомая продавщица из овоще-фруктового отдела местного магазинчика:

Memorium, тут качество видно! Опять Sony NEX-5N?
В Вашем альбоме и другие фотки такого же качества!

Цитата:

от: Застя
Memorium, тут качество видно! Опять Sony NEX-5N?

Да, это тоже NEX-5N + SEL50/1.8. Так, например, ни одной мыльницей с мелкой матрицей не снять. Просто есть такие сюжеты, где разница между хорошей мыльницей и зеркалкой будет минимально заметна (как в примере выше, с лестницей и стеной), а есть... Ну, вы поняли. :)

Цитата:

от: Застя
В Вашем альбоме и другие фотки такого же качества!

В этом альбоме на я_фотках все фотографии сделаны на NEX-5N. Объективы: китовый 18-55 и 50/1.8.

Memorium, согласна! Но пусть покажут и другие зеркалки с таким же качеством! Пока не видела...

По моему мнению о качестве фото можно судить только по полноразмерам иначе можно придти к тому что показывать картинки сто на двести пикселей и спрашивать где разница..что касается размеро матрицы то он влияет на детальность которую часто называют четкостью резкостью и по другому ...а на обьем и воздух то есть рисунок физ. размер почти не влияет а влияет на это удачный обьектив которыми мыльницы часто комплектуются изначально...сколько угодно примеров плоских снимков с зеркалок и наоборот масса примеров снимков с обьемом и воздухом с самых простых мыльниц..вот например..

Цитата:

от: mag88
...а на обьем и воздух то есть рисунок физ. размер почти не влияет

Как раз от размера матрицы и зависит "обьем и воздух", объектив здесь вторичен.

Цитата:

от: Застя
Memorium, согласна! Но пусть покажут и другие зеркалки с таким же качеством! Пока не видела...

Снимать можно разными камерами.
У меня есть аппараты почти любого "калибра". Есть и некоторый опыт работы с ними.
Больше всего я наснимал просьюмерками и топовыми компактами. Это как бы мой любимый вариант. Компромисс между разными показателями. Нередко качество близко к "зеркальному" или же за счет сюжета выезжаем...
Но можно снять неплохой кадр и ультракомпактом, хотя таких снимков у меня немного. :(
Один покажу:

"Переселенцы":



Но все же со временем почти любого фотографа тянет снимать другой техникой, с другими возможностями.
Сможет ли он использовать возможности - вопрос другой.

Я вот последний год снимаю камерой-самоделкой. По сути - большой формат с некоторыми нюансами.
Снимать очень сложно. Техника тяжелая и не очень удобная. Но очень интересно. Насчет качества говорить не буду, сравнивать бесполезно.
Снимки просто ИНЫЕ, ДРУГИЕ...

"Вне времени":



Доказывать что-либо в этом смысле не вижу смысла.
Придет время - Вы сами увидите разницу.
Ну или не увидите, это тоже бывает...

А пока снимайте спокойно тем, чем удобно и что доступно.
Удачи! :!:

Цитата:

от: Застя
пусть покажут и другие...

Разница, чем снимать, всё таки есть, пусть и не всегда она очевидна, но как не крути размер имеет значение...

Вот две пары для примера:





Если в первой паре (4.0 vs. 1.6) отличия не очень заметны, то во второй (4.0 vs. 1.0) уже чувствуется разница :)


Цитата:

от: KotLeopold
Снимать можно разными камерами.
А пока снимайте спокойно тем, чем удобно и что доступно.
Удачи! :!:

Золотые слова, полностью поддерживаю!

Цитата:

от: Alexander46
Как раз от размера матрицы и зависит "обьем и воздух", объектив здесь вторичен.

Мне кажется, что оптика играет не меньшую роль, чем размер матрицы. Плавность перехода из резкости в зону нерезкости, уровень и красота размытия заднего плана (это на любителя) и пр. - это всё заслуга объектива. Так же, на "объёмность и воздушность снимка" очень сильно влияет свет и тени. Тут уже имеет значение мастерство фотографа и удачно пойманный момент. Как-то так мне думается...

Цитата:

от:Memorium
Мне кажется, что оптика играет не меньшую роль, чем размер матрицы. Плавность перехода из резкости в зону нерезкости, уровень и красота размытия заднего плана (это на любителя) и пр. - это всё заслуга объектива. Так же, на "объёмность и воздушность снимка" очень сильно влияет свет и тени. Тут уже имеет значение мастерство фотографа и удачно пойманный момент. Как-то так мне думается...

Подробнее

Не согласен. Чтоб получить т.н. воздушный снимок с матрицы 1/2,3 надо о-о-очень постараться, а в некоторых случаях это сделать невозможно. На кропе же это достигается легко даже на тёмном ките. Я не спорю, что 18-55 отдыхает рядом с полтинником, но мелкоматричнику даже до первого очень далеко в плане воздушности.