Камера для прогулок, туризма, отпуска, конференций, выставок: ультракомпакт, просьюмерка(УЗ), зеркалка, карданная камера или... мАбилка?(продолжение)

Цитата:

от:Дмитрий_В_С
А здесь? :)

Или вот здесь? Или вот так?

Почти геометрическая шутка :)

Подробнее

Внутри совершенной архитектуры мысли, логика может создать основу - но вдохновение рождают эмоции.

Размышления о восприятии, Анаис Милан, CY 8012

Варианты на тему. Первый спокойный, геометрический и симметричный, второй немного напрягает, хотя равновесие есть. Убрал лишнее, которое отвлекает.

Цитата:

от:Doctorischka
Беда М24-105 ну или М24-85 как и тамрона 17-50 - плохой рисунок, т.е. боке китовое. Но раз вам портретник не нужен... Я часто детали снимаю, ну там игрушки ёлочные, либо с макрофильтром - макро, для меня рисунок важнее резкости. :?
Поэтому Минолта 50/1.4 я люблю, Минолта 28-85 - ещё не обкатал, но нравится, как всё в одном использую токина 24-200.
Кроме как с 50/1.4 никак такой снимок бы не сделал.

Подробнее

Еще раз спасибо. Ужели у М24- так плохо с рисунком? Тогда такое скорее всего не годится. Для плохого рисунка у меня уже есть кит :) Полтинник Минольтовский это хорошо, но все же фикс - это немного другая песня. Хотя по сути большинство снимков у меня в околодиапазоне, но пока не готов к такой религии :) Наверное :) А Токина как? Надо будет позондировать. Хотя они тяже-е-елые вроде. На Вашей А500 может и ничего, но на моей А55 вообще смяшно будет висеть :)
В общем как я изначально и предполагал по описаниям Рулера и своим дилетантским изыскам - М28-85 возможно был бы не плохим вариантом для меня. Что Вы пока и подтверждаете. Спасибо.

Цитата:

от:Andris Viksna
Внутри совершенной архитектуры мысли, логика может создать основу - но вдохновение рождают эмоции.

Размышления о восприятии, Анаис Милан, CY 8012

Варианты на тему. Первый спокойный, геометрический и симметричный, второй немного напрягает, хотя равновесие есть. Убрал лишнее, которое отвлекает.

Подробнее

Как всегда спасибо. Понимаю, что ничего высокохудожественного в этом кадре нет, но как раз и были интересны варианты кадрирования. Я почему-то изначально испугался вытянутой вертикали и старался впихнуть в более квадратное. Возможно потому, что дома только 9'' нетбук, а тут с вертикалями не особенно просмотришь :) Будем возиться :)

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Bianor
Извиняюсь за дурацкий вопрос. Вы ищете красивый рисунок среди зумов?

Дурацкий ответ - приемлемый :) Ограничения я понимаю, но в пределах одних ограничений всегда есть что-то лучше, а что-то хуже. Не вижу ничего плохого, чтобы стараться выбрать вариант получше. Это по сути компромисс :)

Не думаю, что среди зумов Вы найдёте рисунок лучше, чем у "китового" объектива...

Цитата:

от: Bianor
Не думаю, что среди зумов Вы найдёте рисунок лучше, чем у "китового" объектива...

Ну не знаю. У меня на УЗ Сони Н50 и то рисунок кажись лучше :)

Зумы отличаются резкостью и (редко) общим контрастом. Зафокус у них одинаково зумовый, микроконтраст как правило слабенький.

"Китовым":

Цитата:

от: Bianor
Зачем нужен jpg, если есть raw, пусть даже на уровне теоретических выкладок?

Попробую ответить исходя их своего опыта с Panasonic LX3. Камерный джей-пег, был написан програмистами для этой камеры очень удачно, и, несмотря на то, а может быть частично и потому что он сохраняет только 25% исходной информации (по сравнению с 50% джей-пега полученного из Ро-файла), где-то в 2 случаях из 10, полученная картинка меня удовлетворяет больше чем мой вариант полученный из Ро-файла (используя Силкипикс, программу которая мне нравится все больше и больше).
Он, этот камерный джей-пег, несколько теряя в объеме предметов и плавности тональных переходов (и это не удивительно, при сжатии что-то должно уходить, и в первую очередь это микродетали), выигрывает в графичночти передачи сюжета. И иногда это поважнее деталей и плавных переходов.
Процентов в 80 я после некоторой возни с Ро-файлами переигрываю камерный джей-пег, краски получаются поестественнее и карнинка вообще "понастоящее".
Может быть, год, другой, и я, после большего опыта с конвертерами, научусь воспроизводить камерный дже-пег и бить его в 100%. Но такое время не пришло, и я всегда снимаю в обоих форматах, чтобы потом выбрать то что мне больше подходит. Иногда сохраняю оба варианта, камерный джей-пег, и полученный их Ро-файла, как отдельные снимки, каждый из которых мне чем-то нравится.

Цитата:

от:abonis
Открывая RAW, стандартным для Вашей камеры конвертером, И НИЧЕГО В НЕМ НЕ ПРАВЯ, Вы сразу видите гораздо более качественную картинку. Если хотите, Вы можете сохранить ее в формате jpeg.

Подробнее

Очень многие на этом форуме отмечали в разное время и для самых разных камер, что им так и не удалось при конвертации в джпег из РАВ стандартным конвертером добиться лучших видимых результатов по сравнению с внутрикамерным джпегом.

Цитата:

от:abonis
Почему так получается? Просто программа-проявитель делает все тоже самое, что и камерный процессор, но выполняется она на гораздо более мощном процессоре компьютера и время проявления не столь дефицитно, поэтому она делает это гораздо более тонко и скурпулезно, при этом качество результата получается всегда выше,чем качество камерного jpeg.

Подробнее

А Вы не принимаете во внимание, что камерный процессор, несмотря на то, что он по абсолютной мощности уступает процессору стационарного компьютера, тем не менее, являясь узкоспециализированным устройством, предназначенным исключительно для выполнения своей конкретной задачи, работает гораздо более эффективно компьютерного - ведь ему не нужно "тянуть" на себе систему, многозадачность, поддержку самых разных устройств, и т.д, и т.п.......

Цитата:

от:Дмитрий_В_С
Еще раз спасибо. Ужели у М24- так плохо с рисунком? Тогда такое скорее всего не годится. Для плохого рисунка у меня уже есть кит :) Полтинник Минольтовский это хорошо, но все же фикс - это немного другая песня. Хотя по сути большинство снимков у меня в околодиапазоне, но пока не готов к такой религии :) Наверное :) А Токина как? Надо будет позондировать. Хотя они тяже-е-елые вроде. На Вашей А500 может и ничего, но на моей А55 вообще смяшно будет висеть :)
В общем как я изначально и предполагал по описаниям Рулера и своим дилетантским изыскам - М28-85 возможно был бы не плохим вариантом для меня. Что Вы пока и подтверждаете. Спасибо.

Подробнее

Приветствую. Как владелец 28-85 тоже могу его посоветовать, только кит не продавайте, иначе не будет широкого угла. 28-85 хорош для жанра, когда второй объектив из дабл-комплекта длинноват, а первый коротковат. Рисунок его лучше чем 18-55, но не намного лучше, чем 55-200 (у меня правда аналог Сони от Тамрон).

Если из рава результат получается хуже камерного джипега, диагноз может быть только один.

Цитата:

от: Bianor
Если из рава результат получается хуже камерного джипега, диагноз может быть только один.

Кривые руки пользователя. ;)

Цитата:

от:S.S. ESSESS
А Вы не принимаете во внимание, что камерный процессор, несмотря на то, что он по абсолютной мощности уступает процессору стационарного компьютера, тем не менее, являясь узкоспециализированным устройством, предназначенным исключительно для выполнения своей конкретной задачи, работает гораздо более эффективно компьютерного - ведь ему не нужно "тянуть" на себе систему, многозадачность, поддержку самых разных устройств, и т.д, и т.п.......

Подробнее

Все это верно, но я и не призываю пользоваться первым попавшимся конвертером, а только тем, который рекомендовал производитель камеры. Я так и написал стандартный для данной камеры.

В программе, которая идет вместе с камерой тоже все узкоспециализировано и заточено именно под эту камеру.

Я испробовал с десяток конвертеров для конвертации RAW Панасоников, но только SilkyPix SE дает сразу те правильные результаты, о которых я говорил (он и поставляется вместе с камерой).

Вот, ACR в фотошопе изначально всегда дает неприемлимую картинку для Панасоников, ее всегда нужно править, поэтому адобовскими продуктами, в том числе и Лайтрумом, я практически не пользуюсь.

Еще кое-как можно задействовать AcdSee, но зачем, если Силка все равно лучше

Цитата:

от:Doctorischka
Беда М24-105 ну или М24-85 как и тамрона 17-50 - плохой рисунок, т.е. боке китовое. Но раз вам портретник не нужен... Я часто детали снимаю, ну там игрушки ёлочные, либо с макрофильтром - макро, для меня рисунок важнее резкости. :?
Поэтому Минолта 50/1.4 я люблю, Минолта 28-85 - ещё не обкатал, но нравится, как всё в одном использую токина 24-200.
Кроме как с 50/1.4 никак такой снимок бы не сделал.

Подробнее

Ну да ... тАк и цифромылкой можно:


/?&author_id=172702&sort=date&next_photo_id=1639872&prev_photo_id=1639243
/?&author_id=172702&sort=date&day=5&month=1&year=2011&prev_photo_id=1639862#listStart

Цитата:

от:Вадим АФ
Ну да ... тАк и цифромылкой можно:


/?&author_id=172702&sort=date&next_photo_id=1639872&prev_photo_id=1639243
/?&author_id=172702&sort=date&day=5&month=1&year=2011&prev_photo_id=1639862#listStart

Подробнее

Если не видно разницы, зачем платить больше. (это я на счёт вашей зеркалки). Я думаю никто не дадумается сравнивать минолтовский полтинник по рисунку с такумарами и Гелиосами 44 (не 40).
Снимок с 50/1.4 от меня, пробовал Джепег, как оно есть.

Этот снимок из РАВ

Отличные птички и у Докора Алекса ;) и у Вадима АФ
Даже захотелось своих подогнать, но спешу в магазин. Приду, может что-нибудь выложу :)

Цитата:

от: Александр Бейч
Я думаю никто не дадумается сравнивать минолтовский полтинник по рисунку с такумарами и Гелиосами 44 (не 40).

Думаете, будет предсказуемый результат?

Цитата:

от: Bianor
Думаете, будет предсказуемый результат?

У меня все 3 есть, результат предсказуем. Такумар тоже неплох, гелиос - на любителя, т.к. боке крутит, а это по требованиям большинства - дефект.
Ну и автофокус...
Минолта 50/1,4

Телевик класса второго из комплекта Дабл-кит

Какие-то не слишком показательные примеры. Да и задний план не способствйет проявлению типичных особенностей рисунка.

Цитата:

от: Александр Бейч
боке крутит, а это по требованиям большинства - дефект.

Ну отчего же, многим напротив - за кайф. Кстати, Г40 крутит ЗП покруче 44-го :)