Камера 18 на 24см. Съемка на фотобумагу.

Всего 99 сообщ. | Показаны 81 - 99
Re[Омельченко Юрий]:
Цитата:
от: Омельченко Юрий
Если я правильно понял, вы не привязывали бумагу по чувствительности? Снимали методом подбора плотности на проявке? Честно говоря, верится с трудом, если так...


Я снимал с импульсным светом. Можно сказать "на глазок". 5 или 4 источника были выкручены на максимум и находились не далее как в 1,5 метрах от модели. При проявке я просто держал отпечаток в ванночке пару минут пока процесс не останавливался.
Некоторые отпечатки были темнее некоторые светлее - но при этом не было ни одного полного брака - не фатального пересвета ни недосвета.
Re[Генанах]:
Что-то тут мне не понятно.
Вообще, мультиконтрастная фотобумага имеет не маленькую светочувствительность. В вашем световом режиме у вас на 50 ASA получалась диафрагма 20 на цифрозеркалке.
Давайте попробуем посчитать.
Для начала условно принимаем (округляем) 20 до привычных 22. О Кей?
Итак.
Эту же плотность почернения вы имели бы если снимать:
На диафрагме 16 и чувствительности 25. Согласны?
На 11 - 12.
На 8 - 6.
На 5.6 - 3.
На открытой вашего Тессара 4.5 - получается 1.5 единицы. Вы снимали вашу бумагу так, как-будто у неё такая чувствительность. Это следует из наших рассчётов. То-есть вашу бумагу нужно дольше экспонировать и меньше проявлять. Не до стоп гаммы, как мы проявляем готовый отпечаток, а как я выше написал. До проработанного по градации серого.
Фактически, это Pull process для вашей бумаги.
Один вопрос по делу. Вам потребуется флашметр для замера. Скорее всего, вам он покажет, что вам мало света... Если всё-таки покажет, снимайте просто длинные экспозиции. Вероятно они скажутся только в положительную сторону на картинках. Они будут ещё более живые. Просто модели надо объяснить про задержку дыхания. Это смешно? Но иначе движение торса на вдохе-выдохе даст смаз. Это может быть вам в тему, а может и нет... Вам решать.
Re[Омельченко Юрий]:
Цитата:
от: Омельченко Юрий
Что-то тут мне не понятно.
***
Эту же плотность почернения вы имели бы если снимать:
На диафрагме 16 и чувствительности 100. Согласны?
На 11 - 200.
На 8 - 400.
На 5.6 - 800.
***

Не согласны, два. :)
Уменьшать нужно.
Re[Генанах]:
В плане экспозиции у нас произошло непонимание -

У бумаги крайне низкая чувствительность, а у матрицы - высокая.

Если условно нормальная экспозиция для матрицы при iso 50 i f22, то для бумаги условно нормальная экспозиция будет при f 4,5 - то есть на 5 ступеней ниже!

Следовательно ISO бумаги на 5 ступеней ниже чем 50 - а это около - 2!!!
Re[Генанах]:
Гена, забейте на бумагу, купите Ильфорд 400ед. не мучьте моделей и нас! :)
Глядишь и тени появится и дырку можно будет прикрыть до 11-22 (оптимально для портрета на 8х10) и проблем с тоном кожи не будет.
Re[ashan]:
ashan
ВЫ правы, а я нет. Действительно ошибся и посчитал прямо в противоположную сторону. Приношу вам мои извинения.
Re[Омельченко Юрий]:
Цитата:

от:Омельченко Юрий
ashan
Это вам два.
Считать учитесь. Я не высчитывал реальную чувствительность этой бумаги, а показал автору ту чувствтительность, на которой он её экспонировал. В условиях его режима проявления.
:D

Подробнее


Юрий, вы разрываете мой мозг! :)
Сегодня попробую поснимать и вечером выложу некоторые эксперименты со всеми параметрами!
Re[Генанах]:
Цитата:

от:Генанах
В плане экспозиции у нас произошло непонимание -

У бумаги крайне низкая чувствительность, а у матрицы - высокая.

Если условно нормальная экспозиция для матрицы при iso 50 i f22, то для бумаги условно нормальная экспозиция будет при f 4,5 - то есть на 5 ступеней ниже!

Следовательно ISO бумаги на 5 ступеней ниже чем 50 - а это около - 2!!!

Подробнее

Генанах.
Я действительно ввёл вас в заблуждение со своими рассчётами. И на старуху бывает проруха. Виноват и прошу прощения у Ашана и у Вас. Хотел, как лучше, а получается только себя и вас запутал... Надеюсь не испортил вам ничего...
Re[Омельченко Юрий]:
Цитата:

от:Омельченко Юрий
Вы тоже не согласны с пересчётом экспозиции выше?
У бумаги будет та чувствительность, как вы её снимете и проявите. Я вам рассчитал то, как вы её снимали в этот раз... Вы проявляли бумагу до конца. До остановки. Правильно? Если вы так проявите любую фотоплёнку, она получится, например, не 400 единиц, а 40 000. Но без деталей в тенях ... Как в вашем случае. Это и происходит, когда форсируют чувствительность. Растёт общий контраст, вылетают детали в тенях. Параллельно лезет зерно ( в вашем случае нет проекции, поэтому не видно).
Контраст любого фотоматериала определяется временем его проявления. Вам нужно сделать меньше контраст. Поэтому я предложил снимать в режиме 200. Можете снять в режиме 2. Получите серый, плоский негатив. С него тоже будет можно сосканировать. Там детали будут везде. В светах, в тенях и между ними. И они везде будут серые.

Подробнее


Юрий, мне очень приятно общаться с профессионалом столь высокого уровня! Чувствую себя младшеклаcником.

Если вас не затруднит напишите чуть более подробную инструкцию как мне экспонировать и проявлять.

У меня стандартный проявитель ILFORD PQ UNIVERSAL
Re[Генанах]:
;)
Давайте попробуем...
Re[Генанах]:
Цитата:
от: Генанах
Юрий, вы разрываете мой мозг! :)
Сегодня попробую поснимать и вечером выложу некоторые эксперименты со всеми параметрами!

Я действительно запутал вас. И заморочил голову. Меня сбило самого с толку, что при пяти источниках студийных вспышек с расстояния в полтора метра на полной мощности вы получили диафрагму 4.5... Это действительно очень сильный свет.
Re[Омельченко Юрий]:
Цитата:

от:Омельченко Юрий
Почему?
Вы написали, что на Пятаке это же изображение получалось на 50 ASA и диафрагме 20? Так или не так? Если так, то мы рассчитали всё правильно. Если я не правильно вас понял, можем посчитать ещё раз. Понятно, что снимать на цифру проще, чем на бумагу...
;)
Если бы был прав Ашан, то на чувствительности 2, вам потребовалось бы столько света, что у вас бы павильон задымился...

Подробнее


Так и есть - света реально много! Не задымился только потому что импульсный - 50 iso i f22 это реально яркий свет!
Re[Генанах]:

Установите значение чувствительности на вашем экспонометре/флашметре. Установите свет. Замеряйте с матовым оптиконом поток в сторону вашей камеры. Получите экспопару. Выбирайте такую, где диафрагма 4.5. . Как у вашего открытого Тессара. Для этого прийдётся крутить мощность светильников.
Вашим Пятаком, где тоже надо значение ASA, в ручном режиме снимаете кадр тоже на 4.5. Смотрите - что вышло. Я говорю про съёмку со вспышкой. Аналогично можно и с постоянным светом ваших пилотов. Выдержка получится длиннее, но, возможно, изображение будет интереснее.
Если на цифровой камере результат вам подходит, заряжаете бумагу и экспонируете именно с этой экспозицией. Затем проявляете. Если я прав, то бумага проявится очень быстро. Это плохо.
Поэтому ваш проявитель нужно будет разбавить. Либо поставить две кюветы с проявителями. В первом активный неразбавленный. Во второй разбавленный, например, 1 к 4. Я использовал ещё и кювету с водой. Для выравнивания проявки. Это затем, чтобы контролировать тональность.
Я не претендую тут на то, что могу предвидеть ваши условия. Но это правильный подход. Потребуется эксперимент. Если бумага не набирает нужную вам плотность, снимайте её с понижением чувствительности. Пока не получите изображение, которое ВАМ подходит, а не которое правильное.
Удачи.
Забыл главное. Проявку бумажного негативва делайте не до конца, а до тех пор, когда негатив на бумаге наберёт нужную вам визуально для сканирования плотность. В разбавленном проявителе это может быть прилично дольше двух минут. Но он будет тянуться. Это негатив, а не отпечаток.
Re[Генанах]:
;)
Re[Генанах]:
Цитата:

от:Генанах
Юрий, мне очень приятно общаться с профессионалом столь высокого уровня! Чувствую себя младшеклаcником.

Если вас не затруднит напишите чуть более подробную инструкцию как мне экспонировать и проявлять.

У меня стандартный проявитель ILFORD PQ UNIVERSAL

Подробнее

Как видите, я ваши ожидания не оправдал...
:?
Напутал с рассчётами и вывел вас на неправильные цифры... Поэтому ещё раз вас и всех прошу меня простить. Всё пересчитал иначе и посты свои тут поправил и подредактировал соответственно. Тут кроме нас есть много читателей, кому мои "ошибки" могли бы дорого стоить.
Виноват.
А ваш бумажный проявитель лучше разбавить посильнее, чтобы он работал мягко, долго и неконтрастно. Или проявляться в трёх кювитах. Начинать в активном, потом переносить в воду для выравнивания и дальше в разбавленный и в воду. Можно несколько раз туда и обратно. Зависит от ваших целей.
Re[Омельченко Юрий]:
Юрий, я все понимаю. ЧБ Бумага имеет чувствительность 2-10. Меня, собственно смутило f22. Теперь понятно, что было f4,5. Ок. Есть один способ, как описывалось ранее, подсветить бумагу перед заправкой. Тогда тени должны вылезти. Сам не пробовал. Может попробую...
Геннадий, теперь про конвертацию понятно. Но, вообще-то процесс инверсии негатива в позитив не так тривиален. Тут есть про это полно. Долго писать с гаджета...
Re[Омельченко Юрий]:
*
Re[Генанах]:
Вчера пробывал снимать на природе -

Экспонировал как ISO 2 и проявлял проявителем строго по инструкции разбавляя его 1 к 9

День был солнечный. Снимал за 3 часа до заката, когда солнце было уже достаточно низко.

Снимки получились переэкспонированные - поэтому немного притемненные в шопе. Но даже на самых свеилых снимках были провалы в тенях - и в целом все очень контрастное.





Однако приятно удивил вот этот снимок который я слегка переэкспонировал и затем недопроявил - даже визуально негатив выглядел очень серым и тонально богатым. Не потребовалось почти никакой коррекции.


Re[Генанах]:
Очень хорошие фотографии!

Я тоже снимаю на бумагу. И с обращением и как негатив. Бумага у меня Фома баритовая. Когда я снимаю как негатив, то у меня получается чувствительность примерно 6 ISO, когда для обращения - 1.5 - 2 ISO.
Проявляю бумажным проявителем, как по инструкции - где-то 2 - 3 минуты (разумеется с визуальным контролем).
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.