Калибровка спотметра или почему не получается номинальная чувствительность

Цитата:

от: Сергей Катковский
если взглянуть на графики реальных слайдов (кодак е100г). там везде 1.0D абсолютные соответствуют экспозиции -1.0 для соток.

Вот и взгляните на график E100G из даташита, плииз:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9422180

Цитата:

от: принцип вандерваальса
Буквально в том-же сообщении: "Всё остальное -- это отработка камерами выдержек и диафрагм? Вряд ли, ибо камеры многократно проверены на практике, на слайдах. "

Судя по явному заявлению, тем же методом - отсутствием переэкспонирования. Отсутствие переэкспонирования слайда отнюдь не гарантирует отсутствия недоэкспонирования негатива (хорошо еще, если не наоборот).

Цитата:

от: nebrit
Вот и взгляните на график E100G из даташита, плииз:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9422180

Взглянул - 1.0D соответствует -1.0logH, как и должно быть при ИСО 100.

Цитата:

от:Сергей Катковский
Судя по явному заявлению, тем же методом - отсутствием переэкспонирования. Отсутствие переэкспонирования слайда отнюдь не гарантирует отсутствия недоэкспонирования негатива (хорошо еще, если не наоборот).

Подробнее

А что, недоэкспонирование слайда не заметно?

Цитата:

от: принцип вандерваальса
А что, недоэкспонирование слайда не заметно?

Я и не сомневался - прочитать , что WAn "слайды не промерял; вылетали или не вылетали света определял только на глаз" вы оказались не в состоянии.

Сергей, вы всерьёз полагаете, что 1.0D может быть вместе с вуалью и подложкой? Ведь мы говорим не о пробивающей способности сканера, а о сенситометрии.

Цитата:

от: принцип вандерваальса
...

Уважаемый принцип вандерваальса, бессодержательные сообщения (а сообщения "Вот опять демагогия, я ведь чепухой это не считаю.", "демагог 100%" трудно не счесть таковыми) я буду удалять и дальше, пока мне не надоест.

Цитата:

от: nebrit
Сергей, вы всерьёз полагаете, что 1.0D может быть вместе с вуалью и подложкой? Ведь мы говорим не о пробивающей способности сканера, а о сенситометрии.

Ну и что? Как положили, так и будет.

Кстати, обратите внимание, что и RMS, и спектральный отклик рядом в тех же даташитах приводятся для "visual density 1.0D", а не для "1.0D above base+fog".

Цитата:

от:nebrit
Диафрагма указывается реально измеренная. Неважно, просветлённая оптика или непросветлённая.

...

А статейки в сети на тему F и Т появляются от того, что "писатели" пользуются для экспериментов внутрикамерным экспонометром

Подробнее

Вот, кстати, из еще одной статейки на ту же тему (Kodak Cinematographer’s Field Guide):
A Note on T-Stops and F-Stops
When discussing lens aperture size, cinematographers
traditionally refer to t-stops while still photographers refer
to f-stops. A t-stop is a measure of actual light
transmission by the lens. An f-stop is the theoretical ratio
of the lens’ focal length to the diameter of its entrance
pupil (approximately the aperture diaphragm size in a
symmetrical lens). What relates the two is the lens’
efficiency in transmitting light; if the lens could transmit
all the light entering it, its t-stop and f-stop would be the
same (ANSI PH 22.90-1987, Aperture Calibration of
Motion Picture Lenses, Method for Determining, gives
full details).

Ну, не нашлось в Кодаке ничего кроме внутрикамерного экспонометра, понимаешь...

Кто-то желает вычислять чувствительность вместе с вуалью?

Кто-то хочет мерить гранулярность, откинув вуаль? Кто-то хочет мерить спектральную чувствительность, игнорируя подложку?

Цитата:

от: nebrit
Кто-то желает вычислять чувствительность вместе с вуалью?

Кто-то хочет мерить гранулярность, откинув вуаль? Кто-то хочет мерить спектральную чувствительность, игнорируя подложку?

Оставьте эти восклицания. Если вам очень нужно - купите стандарт. Вряд ли это совсем уж неподъемные деньги для вас.

Determining film speed

Film speed is found from a plot of optical density vs. log of exposure for the film, known as the D–log H curve or Hurter–Driffield curve. There typically are five regions in the curve: the base + fog, the toe, the linear region, the shoulder, and the overexposed region. For black-and-white negative film, the “speed point” m is the point on the curve where density exceeds the base + fog density by 0.1 when the negative is developed so that a point n where the log of exposure is 1.3 units greater than the exposure at point m has a density 0.8 greater than the density at point m.

Determining speed for color negative film is similar in concept but more complex because it involves separate curves for blue, green, and red. The film is processed according to the film manufacturer’s recommendations rather than to a specified contrast. ISO speed for color reversal film is determined from the middle rather than the threshold of the curve; it again involves separate curves for blue, green, and red, and the film is processed according to the film manufacturer’s recommendations.
http://xingyimax.com/wiki/?title=Film_speed
Эх, забыли написать про "симилар" для слайда! Растяпы, блин.
[quot]Оставьте эти восклицания. Если вам очень нужно - купите стандарт. Вряд ли это совсем уж неподъемные деньги для вас.[/quot]Нужно что? Доказать вам, что вуаль с подложкой вычитаются при определении чувствительности ЛЮБОГО фотографического материала? А сами догадаться не можете?

Цитата:

от: nebrit
http://xingyimax.com/wiki/?title=Film_speed

Это украдено из википедии.

Цитата:

от: nebrit
Эх, забыли написать про "симилар" для слайда! Растяпы, блин.

Ну, почему же сразу забыли? Может, потому и не написали, что не симилар.

Цитата:

от:nebrit
[quot]Оставьте эти восклицания. Если вам очень нужно - купите стандарт. Вряд ли это совсем уж неподъемные деньги для вас.[/quot]Нужно что? Доказать вам, что вуаль с подложкой вычитаются при определении чувствительности ЛЮБОГО фотографического материала?

Подробнее

Вы себе докажите, раз это вас так интересует.

Цитата:

от: nebrit
А сами догадаться не можете?

Предпочитаю не гадать на кофейной гуще.

P.S. Кривые слайдов-соток Кодака, Фуджи и Агфы - все как одна проходят через точку (-1.0, 1.0). Что соответствует ИСО 100 (как 10/ИСО) при плотности 1.0D, а не при плотнсоти 1.0D над вуалью. Т.е., де факто все слайды именно таковы.

P.P.S. Нашел тут ссылку про измерение разных характеристик. Увы, про ИСО слайда тут не говорится, как оно определяется, но вот для спектральной чувствительности:
Because each emulsion layer of a color film has its own speed and contrast characteristics, equivalent neutral density (END) is derived as a standard basis for comparison of densities represented by the spectral- sensitivity curve. For color films, the standard density used to specify spectral sensitivity is as follows:

For reversal films, END = 1.0
For negative films, direct duplicating, and print films,
END= 1.0 above D-min.

Т.е., разница в подходе к определению используемой плотности между слайдом и негативом - это не что-то исключительное.

Цитата:

от: Сергей Катковский
Т.е., разница в подходе к определению используемой плотности между слайдом и негативом - это не что-то исключительное.

Не то есть. Вы снова путаете светочувствительность = плотность от экспозиции, где вуаль ну никак от экспозиции не зависит, со спектральной чувствительностью. Поскольку негатив не оконечное изображение, и из него вычитается при печати и вуаль, и подложка, и маска, то они и не рассматриваются. А слайд продукт конечный. И нейтральная плотность его состоит не только из красителей светочувствительных слоёв, но и из подложки и вуали, которые точно также вносят свой вклад в т.наз нейтральную плотность наравне с красителями слоёв. Но вуаль слайда не влияет на отклик слоёв на экспозицию, блин!
Нельзя вычислить чувствительность иначе, как вычитая вуаль и подложку.

Например, у вас слайд дал зелёную вуаль в тухлой химии. И потемнел из за вуали. Чувствительность его упала? Разумеется. Между тем спектральный отклик зелёного как бы повысился.

Цитата:

от: nebrit
Не то есть. Вы снова путаете светочувствительность = плотность от экспозиции, где вуаль ну никак от экспозиции не зависит со спектральной чувствительностью.

Что значит я путаю? Это две разных величины, и я их не смешиваю (что, по-моему, очевидно из предыдущего) но вот по крайней мере одна из них для слайда определяется без вычитания вуали (а вот та же самая величина для негатива - с вычитанием)

Цитата:

от: nebrit
Поскольку негатив не оконечное изображение, и из него вычитается при печати и вуаль, и подложка и маска, то они и не рассматриваются.

Ну и?..

Цитата:

от:nebrit
А слайд продукт конечный. И нейтральная плотность его состоит не только из красителей светочувствительных слоёв, но и из подложки и вуали, которые точно также вносят свой вклад в т.наз нейтральную плотность наравне с красителями слоёв.

Подробнее

Ну и?..

Из того, что вы покамест написали, как-то вроде бы следует, что для слайда логично считать с подложкой и вуалью. Ну уж по крайней мере обратного не следует.

Цитата:

от: nebrit
Но вуаль слайда не влияет на отклик слоёв на экспозицию, блин!

На отклик физически не влияет. На измерение - как определим.

Цитата:

от: nebrit
Нельзя вычислить чувствительность иначе, как вычитая вуаль и подложку.

Это где-то написано? Для слайда, не будем обобщать?


Цитата:

от: nebrit
Например, у вас слайд дал зелёную вуаль в тухлой химии. И потемнел из за вуали. Чувствительность его упала? Разумеется. Между тем спектральный отклик зелёного как бы повысился.

Ну вот видите: и тем не менее, спектральный отклик для слайда измеряется по абсолютным значениям (см. ссылку). Вы уверены, что пытаетесь доказать необходмость отсчитывать от вуали, а не наоборот? :)

Мне более интересно, почему вы не хотите даже взглянуть на реальные графики слайдов исо 100, которые, вне зависимости от того, что написано в стандарте насчет плотности, проходят именно через точку (-1, 1). Т.е., по факту слайды-сотки аж трех производителей ведут себя так, как если бы по стандарту следовало определять плотность критериальной точки как абсолютное значение 1.0D. Поскольку других слайдов у нас и нет (нет даже и многих упомянтых :)), то логично ориентироваться на то, что есть фактически.

Я посмотрел даташиты на Е100Г, вельвию и провию. На участке от 1,0D до 1,5D кривые одинаковые у всех плёнок. Отличаются лишь хвостами.

Вы в талмуд (Ханта) смотрели на страницу 307?

Кстати, чтобы за ворохом сообщений не потерялась полезная информация, хочу еще раз заметить: для слайда экспозиция, полученная спотом секоника (и вообще экспонометра с К=12.5) совпадает с экспозицией из стандарта исо чувствительности слайда. Для ч/б негатива экспозиция того же секоника отстоит от критериальной точкий (с плотностью 0.1D над вуалю) примерно на 3.5 стопа, т.е., чтобы получить плотность 0.1D в первой зоне (как часто полагают, она должна там находится), нужно увеличить экспозицию на полстопа.

Возможно, ноги у рекомедации давать для негативов поправку в полстопа в плюс растут отсюда.

Мля!
Даташит провии 100Ф.
19. SPECTRAL SENSITIVITY CURVES
Density : 1.0 above D-min

16. DIFFUSE RMS GRANULARITY VALUE
Micro-densitometer Measurement Aperture: 48 µm in diameter.
Sample Density: 1.0 above minimum density

Цитата:

от: nebrit
Я посмотрел даташиты на Е100Г, вельвию и провию. На участке от 1,0D до 1,5D кривые одинаковые у всех плёнок. Отличаются лишь хвостами.

Ну и что? Они же все проходят через (-1, 1), не так ли?

Спуститесь на землю. Спот секоника по спецификации (К=12.5) должен давать как раз -1.0logH, если вбить исо 100 (и то же самое должно быть в стандарте - log_10(10/ISO)). Плотность на правильном слайде, соответственно, должна быть 1.0D (просто считываем с даташита). Вот вам и проверка секоника по слайду.

Цитата:

от: nebrit
Вы в талмуд (Ханта) смотрели на страницу 307?

Смотрел, конечно. Он не ссылается на стандарт ИСО. Возможно, это какой-то старый метод (там и для цветного негатива тоже две точки, что тоже не совпадает со стандартом).

Цитата:

от: nebrit
Мля!
Даташит провии 100Ф.
19. SPECTRAL SENSITIVITY CURVES
Density : 1.0 above D-min

Даташит кодака е100г
Density: E.N.D. = 1.0

Цитата:

от: nebrit
16. DIFFUSE RMS GRANULARITY VALUE
Micro-densitometer Measurement Aperture: 48 µm in diameter.
Sample Density: 1.0 above minimum density

Кодак: Read at a gross diffuse visual density of 1.0,

Кто во что горазд, значит, ну и что далее?

P.S. Чтобы было совсем весело - у вельвии 100 RMS считается как у кодака, а спектальная чувствительность - как у провии.