Цитата:от:WAn
А проявляли чем и как?
XTOL 1+1 (долгое время был излюбленный проявитель). Проявки было с 3 разными временами (да-да, я был педантичен ;) ), результат по чувствительности практически один.
И, второй вопрос, а спотметр не мог врать? Ну и все остальное тоже?
Мог, и врал! Это было выяснено отдельно сравнением с результатами замера других приборов, которые между собой согласовались: пленочные камеры Nikon в режиме spot и average (напоминаю, тестовая поверхность была большой), Leica MP. Начальное вранье спотметра подтвердилось переэкспонированным слайдами. Но теперь поправки известны, в данной дискуссии можно считать, что мой спотметр не врет :)
Всё остальное -- это отработка камерами выдержек и диафрагм? Вряд ли, ибо камеры многократно проверены на практике, на слайдах. Впрочем, еще есть виньетирование объективов на открытой дыре (которая была кое где), но во-первых, она была в противоположном диапазоне экспосерии, а во-вторых, виньетирование заметно только при проявлении до весьма высокой контрастности, что не имело места.
Предупреждая вопрос о различии в спектральной чувствительности ;) :
повышенную чувствительность экспонометров в синей части спектра наблюдал, но к моим тестам это не относится, были приняты меры :)
По слайду, если ткнуть спотметром (по серому, а не по светам), какая плотность выходила (и какой слайд)?
Не знаю, слайды не промерял; вылетали или не вылетали света определял только на глаз. Марки слайдов самые разные, результат один.Подробнее
Ну что же, раз все проверили, давайте посмотрим, почему так могло получиться.
Насколько я понимаю, у вас секоник (или если минольта или там пентакс, но вы их калибровали по никону, стало быть, все равно переделали в секоник :) ). Расстояние между экспозицией секонивского спота (не путать с экспозицией точки n из стандарта, которая на стоп выше) и экспозицией критериальной точки на подошве log_2(12.5) или примерно 3.5 стопа, т.е., на самом деле, это должна быть не первая зона, а где-то посередке между первой и второй. Итак, полстопа мы нашли. Вторые полстопа, возможно, прячутся в нестопроцентном пропускании объективов и виньетировании. Я полистал интернеты и обнаружил, что обычно берут 0.9 на пропускание и cos^4 от 12 градусов виньетирования, что дает еще почти треть стопа. Ну а 1/6 стопа спишем на суммарную погрешность приборов (заодно вспомним, что по стандарту чувствительность округляется до ближайшего стандартного, что, в принципе, тоже дает 1/6 стопа максимальной погрешности). Как видите, очень может быть, что производитель вас не обманул.
Кстати, чтобы спотметр был калиброван исходя из принципа "первая зона - 0.1D над вуалью", константа калибровки должна быть 16 (2^4).
Ну а точка n из определения чувствительность по стандарту, лежит, напомню, на 4.3 стопа выше точки m (плотность ее 0.9 над вуалью). (2nebrit: это, может, и не пятая зона в точности, но, конечно же, совсем еще не света обычно).
